справа № 1-587\08
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 ноября 2008 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Савкова С. А.,
при секретаре Семенцовой С. А.,
с участием прокурора Пислегиной С. Ю.,
ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2-,
защитника ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, до заключения под стражу 12 ноября 2008 года не работавшего, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого Торезским городским судом Донецкой области: 1) 21 марта 1996 года по ст. 206 ч.2 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2) 18 июня 1997 года по ст. ст. 141 ч.3, 43 УК Украины 1960 года к 9 годам лишения свободы, освободившегося 6 августа 2005 года условно досрочно на 8 месяцев 2 дня по постановлению Кировского городского суда Донецкой области от 29 июля 2005 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
23 мая 2008 года в 23 часа ОСОБА_4 с целью тайного похищения чужого имущества, пришел к торговому киоску по ул. Победы, 62 города Тореза, принадлежащему частному предпринимателю ОСОБА_2 Находясь в указанном месте подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём подбора ключа к замку входной двери, повторно проник в помещение вышеуказанного киоска, откуда тайно похитил: 0, 430кг колбасы «Махан» по цене 97 грн. за килограмм, на сумму 41 грн. 70 коп.; 0, 550кг колбасы «Московская» по цене 51 грн. за килограмм, на сумму 28 грн. 5 коп.; 0, 510кг колбасы «Московская союзная» по цене 63 грн. за килограмм, на сумму 32 грн. 15 коп.; 3, 630кг колбасы «Полтавская» по цене 38 грн. за килограмм, на сумму 137 грн. 95 коп.; 3, 960кг колбасы «Сервелат» по цене 35 грн. за килограмм, на сумму 138 грн. 60 коп.; 2, 090кг колбасы «Брауншвейская» по цене 39 грн. за килограмм, на сумму 81 грн. 50 коп.; 3, 540кг колбасы «Украинская» по цене 35 грн. за килограмм, на сумму 123 грн. 90 коп.; 0, 960кг колбасы «Оболоневская» по цене 18 грн. за килограмм, на сумму 17 грн. 30 коп.; 2, 710кг колбасы «Одесская» по цене 32 грн. 50 коп.3а килограмм, на сумму 88 грн. 10 коп.; 0, 320кг колбасы «Колбаски к пиву» по цене 50 грн. за килограмм, на сумму 16 грн.; 0, 290кг говядины по цене 57 грн. за килограмм, на сумму 16 грн. 55 коп.; 2, 010кг сосисок «Утренние» по цене 24 грн. за килограмм, на сумму 48 грн. 25 коп.; 1, 390кг сыра «Российский» по цене 38 грн. за килограмм, на сумму 52 грн. 80 коп.; 9, 960кг куриных окороков по цене 16 грн. 50 коп.3а килограмм, на сумму 164 грн. 35 коп.; 3, 420кг балыка по цене 47 грн. за килограмм, на сумму 160 грн. 75 коп.; 8, 120кг колбасы «Телячья» по цене 27 грн. 50 коп.3а килограмм, на сумму 223 грн. 30 коп.; 5 упаковок рагу из свинины по цене 18 грн. каждая, на сумму 90 грн.; 2 упаковки рёбрышек по цене 11 грн. 50 коп. каждая, на сумму 23 грн; 7 банок свиной тушенки по цене 15 грн. 90 коп. каждая, на сумму
Ill грн. 30 коп.; 9 банок говяжьей тушенки по цене 15 грн. каждая, на сумму 135 грн.; 5 банок сгущенного молока по цене 6 грн. каждая, на сумму 30 грн.; 9 банок сгущенного молока с какао по цене 5 грн. 80 коп. каждая, на сумму 52 грн. 20 коп.; 2 банки сгущенных сливок по цене 5 грн. 40 коп. каждая, на сумму 10 грн. 80 коп.; 4 банки сгущенного молока «Цельное» по цене 3 грн. 85 коп. каждая, на сумму 15 грн. 40 коп.; 5 стограммовых банок кофе «Московский» по цене 17 грн. 70 коп. каждая, на сумму 88 грн. 50 коп.; пятидесятиграммовую банку кофе «Московский» стоимостью 4 грн. 80 коп.; 3 стограммовых банки кофе «Нескафе» по цене 15 грн. 50 коп. каждая, на сумму 46 грн. 50 коп.; стограммовую банку кофе «Якобе» стоимостью 25 грн. 20 коп.; 2 пятидесятиграммовые банки кофе «Якобе» по цене 13 грн. 85 коп. каждая, на сумму 27 грн. 70 коп.; 5 пятидесятиграммовых банки кофе «Нескафе» по цене 9 грн. каждая, на сумму 45 грн.; 3 пачки сливочного масла по цене 5 грн. 70 коп. каждая, на сумму 17 грн. 10 коп.; пачку сливочного масла «Ривьера» стоимостью 3 грн. 70 коп.; 9 пачек масла сливочного «Полтавочка» по цене 5 грн. 90 коп. каждая, на сумму 51 грн. 30 коп.; 7, 480кг развесного сливочного масла по цене 15 грн. 50 коп.3а килограмм, на сумму 115 грн. 95 коп.; 5 пачек сыра «Янтарь» по цене 2 грн. 40 коп. каждая, на сумму 12 грн.; 5 кг бананов по цене 8 грн. 50 коп.3а килограмм, на сумму 42 грн. 50 коп.; рыбные консервы: 5 банок сардин по цене 6 грн. 80 коп. каждая, на сумму 34 грн.; 5 банок сардин в маринаде по цене 5 грн. 70 коп. каждая, на сумму 28 грн. 50 коп.; 3 банки сардин с добавкой маринада по цене 5 грн. 20 коп. каждая, на сумму 15 грн. 60 коп.; 1 банку сардинеллы стоимостью 6 грн. 70 коп.; 8 банок скумбрии в маринаде по цене 7 грн. 50 коп. каждая, на сумму 60 грн.; 1 банку скумбрии с добавкой маринада стоимостью 4 грн. 90 коп.; 1 банку бычков в томатном соусе стоимостью 6 грн. 20 коп.; 7 банок шпротов по цене 5 грн. 20 коп. каждая, на сумму 36 грн. 40 коп.; 8 банок паштета шпротного по цене 3 грн. каждая, на сумму 24 грн.; 10 банок паштета со сливочным маслом по цене 5 грн. 20 коп. каждая, на сумму 52 грн.; 5 банок сардин в масле по цене 6 грн. 10 коп. каждая, на сумму 30 грн. 50 коп.; 13 банок кильки в томатном соусе по цене 3 грн. 80 коп. каждая, на сумму 49 грн. 40 коп.; 16 зажигалок по цене 2 грн. 50 коп. каждая, на сумму 40 грн.; сигареты в количестве: 30 пачек «Тройка» по цене 1 грн. 50 коп. каждая, на сумму 45 грн.; 22 пачек «ОСОБА_2 короля» по цене 1 грн. 50 коп. каждая, на сумму 33 грн.; 47 пачек «Прилуки» по цене 2 грн. каждая, на сумму 94 грн; 20 пачек «Бонд» по цене 2 грн. 30 коп. каждая, на сумму 46 грн.; 24 пачек «Монте-Карло» по цене 2 грн. 30 коп. каждая, на сумму 55 грн. 20 коп.; 22 пачек «Честер» по цене 3 грн. 20 коп. каждая, на сумму 70 грн. 40 коп.; 2 пачек «Прима.Люкс» по цене 2 грн. каждая, на сумму 4 грн.; 18 пачек «Атаман» по цене 1 грн. 25 коп. каждая, на сумму 22 грн. 50 коп.; 22 пачек «Ронсон» по цене 1 грн. 30 коп. каждая, на сумму 28 грн. 60 коп.; 17 пачек «Прима» по цене 1 грн. каждая, на сумму 17 грн.; 13 пачек «ЛМ» по цене 3 грн. каждая, на сумму 39 грн.; 26 пачек «Винстон» по цене 3 грн. 30 коп. каждая, на сумму 85 грн. 80 коп.; 8 пачек «Мальборо» по цене 5 грн. каждая, на сумму 40 грн.; а также наличные деньги в сумме 227 грн. 55 коп. и мобильный телефон «Сименс-А55» стоимостью 25 грн., - после чего с похищенным скрылся. В результате кражи потерпевшей ОСОБА_2 причинён ущерб на общую сумму 3540 грн. 5 коп.
Выводы суда о виновности ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.
ОСОБА_4 виновным себя не признал и показал, что данную кражу не совершал. Пояснил, что в установленный судом день в вечернее время он пришел к своему куму - ОСОБА_5, который предложил ему совершить кражу из торгового киоска по ул. Победы. Поскольку ранее был судимый, отказался. Тогда ОСОБА_5 попросил побыть у него дома с детьми, а сам с женой пошли совершать кражу. Через время они вернулись. Принесли с собой много продуктов питания. ОСОБА_5 дал ему часть продуктов питания, подарил мобильный телефон «Сименс». После этого пошел к себе домой. Мобильный телефон продал ОСОБА_6
Несмотря на непризнание своей вины, виновность ОСОБА_4 полностью подтверждается исследованными доказательствами.
Так, в связи с изменением ОСОБА_4 показаний, в судебном заседании были оглашены его показания во время досудебного следствия подозреваемым (л.д.43-45) и обвиняемым (л.д.65-66), в которых он подробно рассказал, как подобрал ключ от замка на входной двери торгового киоска, в котором неоднократно бывал в качестве покупателя. Перечислил, что именно им было похищено, указав, что продукты питания съели с ОСОБА_7, а мобильный телефон действительно продал ОСОБА_6
Кроме этого потерпевшая ОСОБА_2 показала, что торговый киоск по ул. Победы принадлежит ей. Торговля в киоске в ночное время не осуществляется. Рано утром 24 мая 2008 года ей позвонила продавец и сообщила о краже. Прибыв к киоску, обнаружила кражу продуктов питания и иного имущества. После осмотра места происшествия работниками милиции, в киоске была проведена инвентаризация по результатам которой определила ассортимент и количество похищенных продуктов питания, сигарет и другого имущества. Указала, что был похищен и мобильный телефон «Сименс-А55», который также находился в киоске для связи с продавцами, назвав при этом мобильный номер. Ущерб подсудимым не возмещен.
Свидетель ОСОБА_5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил, что подсудимый является его кумом. Указал, что в мае 2008 года ОСОБА_4 приходил к нему в гости. Предложение подсудимому совершить кражу из киоска, просьбу побыть с детьми во время совершения им кражи совместно с женой отрицает.
Свидетель ОСОБА_6, чьи показания во время досудебного следствия (л.д.24-25) были оглашены в связи с неявкой из-за отсутствия по месту жительства, показал, что за 100 грн. купил у ОСОБА_4 мобильный телефон «Сименс-А55».
Вместе с тем свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показала, что в последнее время проживает с подсудимым одной семьей. Указала, что в конце мая 2008 года поздно вечером ОСОБА_4 принёс много продуктов питания, сообщив, что их ему дал ОСОБА_5, совершивший кражу из торгового киоска по ул. Победы. Указала, что впоследствии ОСОБА_4 пожалев детей ОСОБА_5, работникам милиции рассказал, что кражу совершил он, то есть оговорил себя.
В связи с изменением показаний, в судебном заседании были оглашены показания ОСОБА_7 во время досудебного следствия (л.д.53-54), в которых она указала, что ОСОБА_4 рассказал ей о совершенной именно им краже из киоска. При этом ОСОБА_7 не смогла объяснить причину изменения своих показаний.
Кроме показаний, виновность ОСОБА_4 полностью подтверждается и другими исследованными доказательствами.
Так, согласно рапорту оперативного дежурного Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.З) ОСОБА_2 в 7 часов 10 минут 24 мая 2008 года по телефону сообщила в милицию о краже из торгового киоска по ул. Победы. Это же сообщение нашло отражение и в протоколе её заявления (л.д.4).
Результатами осмотра места происшествия (л.д.5-8) подтверждается место совершения преступления, проникновение в помещение, отсутствие повреждений на замке входной двери в киоск.
Ассортимент похищенных продуктов питания и другого имущества, сумма ущерба нашли своё подтверждение в результатах инвентаризации (л.д.20-21, 23), справке торговой организации о стоимости мобильного телефона (л.д.22).
Согласно протоколу выемки (л.д.28), мобильный телефон «Сименс-А55» изъят у ОСОБА_6
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д.47-50), ОСОБА_4 на месте преступления добровольно и самостоятельно показал и рассказал обстоятельства совершения кражи, что полностью согласуется с его показаниями во время досудебного следствия, результатами осмотра места происшествия и инвентаризации.
Виновность подсудимого подтверждается также результатами осмотра мобильного телефона (л.д.29), при котором установлено совпадение мобильного номера, указанного потерпевшей.
Давая оценку показаниям подсудимого и свидетеля ОСОБА_7 в судебном заседании, суд приходит к выводу об их неправдивости, поскольку они полностью противоречат другим исследованными в судебном заседании доказательствам. В то же время показания ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_7 во время досудебного следствия полностью согласуются с имеющимися доказательствами, к которым относятся как показания потерпевшей, свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_5, так и результаты осмотра места происшествия, инвентаризации, воспроизведения обстановки и обстоятельств события с добровольным участием ОСОБА_4, выемки мобильного телефона у ОСОБА_6 и его осмотра. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что именно во время досудебного следствия подсудимый и ОСОБА_7
Т.С. давали правдивые показания, а потому именно их принимает во внимание. Изменение своих показаний в ходе судебного следствия подсудимым и указанным свидетелем суд расценивает не иначе, как желание подсудимого избежать ответственности за содеянное, а ОСОБА_7 -оказать ему в этом содействие.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого. ОСОБА_4 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества - кража, совершенная повторно, соединённая с проникновением в помещение.
ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется положительно, мерам административного воздействия не подвергался, судимый за умышленные, в том числе и за корыстные преступления, общественно полезным трудом не занимается, страдает следующими заболеваниями: рефлюкс-эзофагит 2-3 ст., скользящая грыжа пищеводного отверстия диафрагмы, эрозивный гастрит, множественные язвы желудка, эрозивный бульбит, дуоденогастральный рефлюкс, халазия кардии 1 ст., туберкулёзом 1, 2, 6 правого и нижней доли левого лёгкого (инфильтр.) (л.д.67-72, 129).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4, суд признаёт рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания не в максимальных пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
Исковое заявление ОСОБА_2 (л.д.19), как не отвечающее требованиям ст. 119 ГПК Украины, в соответствии с положениями ст. 121 ГПК Украины, подлежит оставлению без движения.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Сименс-А55» с карточкой оператора мобильной связи «МТС», хранящийся у ОСОБА_2 (л.д.31), в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины, подлежит возвращению владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст. 185 УК Украины - три года шесть месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 города Артёмовска.
Срок наказания осужденному исчислять с 12 ноября 2008 года.
Исковое заявление ОСОБА_2 оставить без движения.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Сименс-А55» с карточкой оператора мобильной связи «МТС», - возвратить ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, но с момента вручения копии приговора.