№ 2-6518\08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2008 року
Харцизький міський суд Донецької області в складі: Головуючого судді Хомінець І.В.
При секретарі Гура І.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Управління містобудування та архітектури в м. Харцизьку про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нежиле приміщення, вказуючи на те, що йому була надана згода на місце розташування нежилого приміщення - торгівельного павільйону, на земельній ділянці площею 36, 0кв. м. Під це була відведена земельна ділянка за адресою: м. Харцизьк, вул. .Чумака. бн (р-н торгівельного центру «Черемхи»). Після розташування торгівельного павільйону, ОСОБА_1- позивач вимагав згоди на узгодження розробки проекту землеустрою з відводу земельної ділянки для функціонування нежилого приміщення - торгівельного павільйону. Після витребування своїх вимог, Харцизька міська Рада передала ОСОБА_1 в оренду в строкове платне користування земельну ділянку вказаною площею, за вищевказаною адресою. Тим самим зобов»язали ОСОБА_1 розробити проектно-кошторисну документацію. Усі вимоги міської Ради позивач виконав, та бажає і надалі користуватися торгівельним павільйоном, та в майбутньому хоче на свій розсуд розпорядитися нежитловим приміщенням. Без правовстановлюючих документів на нежитлове приміщення, він не може реалізувати свої потреби, тому він звернувся до суду, просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення, який функціоную, як торгівельний павільйон.
В судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідач - Територіальної громади в особі Управління містобудування та архітектури в м. Харцизьку в судове засідання надали заяву про розгляд справи в відсутності їх представника. Заперечень проти позову не мають.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності не з»явившегося представника відповідача.
Суд знаходить позов обгрунтований та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству, та підтверджений матеріалами справи.
З узгодження на розміщення об»єкта торгівлі від 23.09.1998р, вбачається, що Харцизька міська Рада рішенням сесії дала згоду ОСОБА_1 - позивачу на розташування нежилого приміщення-торгівельного павільйону. На підставі чого ОСОБА_1 була виділена земельна ділянка площею 0, 0036га, за адресою м. Харцизьк, вул. .Чумака. бн (р-н торгівельного центру «Черемхи»). Відповідно угоди ОСОБА_2 був зобов»язаний до вимог згоди на узгодження розробки проекту землеустрою з відводу земельної ділянки для функціонування нежилого приміщення - торгівельного павільйону. Архітектурний паспорт нежилого приміщення попередньо розглянуті службами й організаціями, а також розроблено проект відведення земельної ділянки.
З висновку № 170 від 12.04.2007року, вбачається що Управління містобудування та архітектури м. Харцизька дали ОСОБА_1 згоду на відведення земельної ділянки під нежиле приміщення -торгівельного павільйону.
З архітектурно-планувальних вимог, вбачається, що розмір земельної ділянки за адресою: м. Харцизьк, вул. Чумака. бн (р-н торгівельного центру «Черемхи») складає 36, 0кв. м. Цільове призначення наданої земельної ділянки відповідає її користуванню.
З Договору оренди земельної ділянки від 2007рік, вбачається, що Харцизька міська Рада передала ОСОБА_1 в оренду в строкове платне користування земельну ділянку площею 36, 0кв. м., яка розташована за адресою: м. Харцизьк, вул. Чумака, бн (р-н торгівельного центру «Черьомушки») для функціонування нежилого приміщення - торгівельного павільйону, та був наданий дозвіл на узгодження розробки проекту землеустрою. Проект землеустрою в подальшому був узгоджений та затверджений.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно ст. 331 ЦК України набувається особі право власності на створену річ зі своїх матеріалів на підставі договору, а також на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна).
Згідно ст. 376 пЗ, 5ЦК України право власності на самочинно збудоване майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети. Право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на земельній ділянці.
Згідно ст. 373 ч4, 5 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.
Судом встановлено що, ОСОБА_1 отримав в оренду земельну ділянку для будівництва і функціонування торгівельного павільйону на земельній ділянці площею 0, 0036га за адресою: м. Харцизьк, вул. Чумака, бн (р-н торгівельного центру «Черемхи»), виконанні всі роботи, торгівельний павільйон необхідно визнати за позивачем, тому що він бажає об"єкт реалізувати на свій розсуд своє майно. Та не має можливості оформити весь пакет документів. При таких обставинах суд вважає, за можливе задовольнити вимоги позивача та визнати право власності на вказаний об"єкт.
Керуючись ст. ст. 33 1, 392, 376, 373 ЦК України, ст.. 10, 12.213-215 ЦП К України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення -торгівельний павільйон, загальною площею - 36, 0кв. м., розташований на земельній ділянці, площею - 0, 0036га, по вул. .Чумака, бн (р-н торгівельного центру «Черемхи») у м. Харцизьку.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути надана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попередньої подачі заяви.