Справа №2-5758-08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2008 року.     Артемівський міськрайонний суд Донецької області,  у

складі:

•   -     головуючого - судді Божка В.П.,

•   -     при секретарі - Лосинській І.М. ,

•   -     з участю прокурора - Вахітова Р.В.,

•   -     з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську справу за позовом Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах Киселівського виправного центру № 125 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу з засудженого за розшукові витрати,  суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся до суду в інтересах Киселівського виправного центру № 125 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу з засудженого за розшукові витрати,  посилаючись на те,  що в Киселівському виправному центрі № 125 відбувають покарання особи,  присуджені судом до обмеження волі. 24.04.2008 року о 10 годині 00 хвилин засуджений ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  засуджений за  ст.  ст. 121 ч.1,  128,  185 ч.2 КК України до 5, 6 років обмеження волі,  був направлений за межі території КВЦ № 125 пастухом для випасу корів,  але о 15 годині 30 хвилин при перевірці молодшим інспектором його місця знаходження було виявлено його відсутність. Згідно розпорядження № 57 від 23 квітня 2008 року в КВЦ № 125 була сформована група для розшуку засудженого ОСОБА_2,  яка була відряджена до Красноліманського міського відділу ГУМВД України в Донецькій області,  строком на чотири доби з 24 квітня 2008 року по 25 квітня 2008 року,  та з 26 квітня по 27 квітня 2008 року. Внаслідок проведених дій,  засудженого ОСОБА_3 було затримано та доставлено до КВЦ № 125,  а загальна сума витрат на розшукові заходи склала 740 грн.,  яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні прокурор підтримав свої позовні вимоги.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач будучи належним чином судом повідомлений про місце і час розгляду справи,  до суду не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Приймаючи до уваги,  що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи,  суд згідно зі  ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно авансових звітів КВЦ № 125 були проведені витрати на відрядження на загальну суму 300 грн.: № 144 від 14.05.2008 року на суму 60 грн.,  підзвітна особа - лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4,  черговий помічник начальника установи. № 145 від 14.05.2008 року на суму 60 грн.,  підзвітна особа - ОСОБА_5 - старший лейтенант внутрішньої служби,  оперуповноважений оперативної групи. № 146,  147 від 14.05.2008 р. на суму 120 грн.,  підзвітна особа - ОСОБА_6,  водій КВЦ № 125. № 148 від 14.05.2008 р. на суму 60 грн.,  підзвітна особа - капітан внутрішньої служби ОСОБА_7,  заступник начальника КВЦ № 125. Згідно подорожного листа установою було витрачено 80 літрів бензину на суму 440 грн.,  в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.  1166 ЦК України,   ст.  ст.  4,  5, 10, 107,  208-209,  215,  225,  232 ЦПК України,   ст. . 136 КВК,   ст. 110 ДПКУ,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Киселівського виправного центру № 125 - 740 гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 грн. 00 копійок..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку,  встановленому ЦПК України.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.