спрва № 1- бб6\08
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 ноября 2008 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Савкова С. А.,
при секретаре Семенцовой С. А.,
с участием прокурора Пислегиной С. Ю.,
потерпевшей ОСОБА_1Н:,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, микрорайон-1АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
15 июля 2006 года в 23 часа 10 минут ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, совершил хулиганство при следующих обстоятельствах.
В указанные день и время подсудимый зашел в третий подъезд жилого многоквартирного дома № 4 на микрорайоне-3 города Тореза, где увидел сидевшую на лестнице, ранее незнакомую ОСОБА_1 После этого подсудимый, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений, рукой ударил ОСОБА_1 по голове. От полученного удара потерпевшая, потеряв равновесие, ударилась головой о стену. Опасаясь продолжения насильственных действий со стороны ОСОБА_2, ОСОБА_1, с целью самозащиты, схватила подсудимого за волосы и стала тянуть. В результате этих действий потерпевшей ОСОБА_2 и ОСОБА_1, утратив равновесие, упали на пол. После падения ОСОБА_2, продолжая свои хулиганские действия, действуя с особой дерзостью, выразившейся в причинении физической боли, стал избивать ОСОБА_1 рукой по спине. На шум драки в подъезд зашла ОСОБА_3, которая потребовала от ОСОБА_2 прекратить его противоправные действия и оставить ОСОБА_1 в покое. Лишь после этого ОСОБА_2 прекратил свои хулиганские действия и скрылся. В результате умышленных хулиганских действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_1 было причинено сотрясение головного мозга, относящееся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Хулиганские действия ОСОБА_2 отличались по своему содержанию особой дерзостью, выразившейся в длительном, в течение 10 минут, и упорно не прекращавшемся нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, причинении потерпевшей телесных повреждений.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления, основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего дела.
ОСОБА_2 виновным себя признал и показал, что в установленные судом день и время после употребления спиртного на дискотеке, зашел в вышеуказанный подъезд дома, так как ему показалось, что в этот подъезд зашел парень, с которым у него незадолго до этого имел место словесный конфликт. Войдя в подъезд, где не было достаточно освещено, увидев сидящего на
ступенях лестницы человека, сразу же ударил его рукой по голове. В ответ неизвестный схватил его за волосы, после чего вместе упали на пол. Лёжа на полу, продолжал наносить удары по туловищу неизвестному. Через время в подъезд вошла девушка и потребовала прекратить драку. Сразу же успокоившись, поднялся и вышел из подъезда. В содеянном раскаивается. Потерепевшей ничего не возмещал.
Потерпевшая ОСОБА_1 показала, что в установленные судом день и время сидела на ступеньках в подъезде своего дома. Когда в подъезд вошел подсудимый, ничего не говоря, сразу же ударил рукой по голове, от чего, не удержав равновесие, ударилась головой о стену. После этого вскочила и схватила ОСОБА_2 руками за волосы, а затем вместе с ним упали на пол подъезда. Когда лежали на полу, то ОСОБА_2 одной рукой продолжал наносить удары по туловищу. Затем в подъезд вошла ОСОБА_3, которая сразу же потребовала от подсудимого прекратить хулиганские действия. Лишь после этого ОСОБА_2 прекратил избиение, поднялся и ушел. В результате избиения получила сотрясение головного мозга, стационарно лечилась в Торезской ЦГБ. До настоящего времени ОСОБА_2 не возместил средства, потраченные на лечение.
Свидетель ОСОБА_4 показала, что в установленные судом день и время гуляли вместе с потерпевшей и ОСОБА_5 (ныне ОСОБА_6А.). Когда пошли в квартиру попить воды, ОСОБА_1 осталась в подъезде. Когда вернулись к потерпевшей, то та рассказала, что её в подъезде избил ранее незнакомый парень.
Свидетель ОСОБА_6 подтвердила, что об избиении ОСОБА_1 в подъезде дома узнала от неё же самой. Указала, что ранее её фамилия была ОСОБА_5.
Свидетель ОСОБА_3 показала, что в установленные судом день и время, проходя мимо дома № 4 на микрорайоне-3, услышала шум в подъезде № 3. Войдя в этот подъезд, увидела драку между бывшей одноклассницей ОСОБА_1 и подсудимым. Сразу же потребовала от подсудимого прекратить избиение. После этого ОСОБА_2 ушел.
Кроме признания своей вины и показаний, виновность ОСОБА_2 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно рапорту оперативного дежурного Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.5), органу дознания стало известно о госпитализации ОСОБА_1 в Торезскую ЦГБ с сотрясением головного мозга. Об избиении неизвестным в милицию своим заявлением 16 июля 2006 года сообщила и сама потерпевшая (л.д.4).
Согласно протоколу предъявления фотоснимков для опознания (л.д.22-23), потерпевшая по фотографии опознала ОСОБА_2
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.35-36), в результате действия тупых предметов ОСОБА_1, причинено сотрясение головного мозга, относящееся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как вызвавшее расстройство здоровья на срок свыше 6, но менее 21 дня.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д.44-47) ОСОБА_2 на месте показал и рассказал обстоятельства избиения ранее незнакомой ОСОБА_1
Виновность ОСОБА_2 подтверждается также и результатами очной ставки с потерпевшей (л.д.42-43).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого. ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 296 УК Украины, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью.
ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно, не судимый, мерам административного воздействия не подвергался, общественно полезным трудом не занимается (л.д.56-58, 61).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, суд признаёт совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наименее сурового по виду наказания из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины и в минимальных пределах.
Заявленный, в соответствии с ч. 1 ст. 931 УПК Украины, прокурором иск о возмещении средств, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления (л.д.64-64), как нашедший своё подтверждение (л.д.63), в соответствии со ст. 28 УПК Украины, на основании ст. 1206 ГК Украины, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 296 УК Украины штраф в размере пятисот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что соответствует 8500 (восемь тысяч пятьсот) грн.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Торезской центральной городской больницы средства, израсходованные на стационарное лечение ОСОБА_1 потерпевшей от преступления, в сумме 530 (пятьсот тридцать) грн. 79 коп.
На приговор в течение 15 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.