справа № 1- 339\08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 ноября 2008 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Савкова С. А.,
при секретаре Семенцовой С. А.,
с участием прокурора Бучельникова А.В.,
ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, до заключения под стражу 9 марта 2008 года не работавшего, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, посЯсеневское, АДРЕСА_1, судимого: 1) 24 июля 2000 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины 1960 годак 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2) 29 мая 2001 года Ровеньковским городским судом Луганскойц области по ст. ст. 140 ч.3, 43 УК Украины 1960 года к 4 годам лишения свободы, определением Апелляционного суда Луганской области от 5 октября 2001 года действия по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 года переквалифицированы на ч.3 ст. 185 УК Украины 2001 года без изменения срока наказания, освобожденного 5 марта 2003 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней по постановлению Краснолучского городского суда Луганской области от 5 марта 2003 года; 3) 30 декабря 2004 года Торезским городским судом Донецкой области по ст. ст. 185 ч.3, 71 УК Украины 2001 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 3 декабря 2007 года по отбытии срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, до заключения под стражу 9 марта 2008 года не работавшего, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_9, судимого Торезским городским судом Донецкой области: 1) 21 сентября 2000 года по ст. ст. 81 ч.2, 140 ч.2, 44, 42 УК Украины 1960 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года и освобожденного от наказания на основании п.1 «а» Закона Украины «Об амнистии» от 11 мая 2000 года; 2) 10 июля 2001 года по ст. ст. 140 ч.3, 44 УК Украины 1960 года к 1 году лишения свободы; 3) 17 апреля 2003 года по ст. 190 ч.2 УК Украины 2001 года к 2 годам лишения свободы с освобождением от наказания с испытательным сроком на 2 года; 4) 26 октября 2005 года по ст. ст. 296 ч.2, 309 ч. 1, 70, 71 УК Украины 2001 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 15 февраля 2008 года по отбытии срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч.2, 357 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
8 марта 2008 года в 20 часов 30 минут, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_4 и ОСОБА_3, около торговых киосков в районе автозаправочной станции
«Синтез» по ул. Мира города Тореза встретив ранее незнакомого ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору группой лиц, с целью открытого похищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совместно стали избивать потерпевшего, нанося ему при этом удары руками и ногами по различным частям тела. После избиения ОСОБА_2, в результате которого причинили ему кровоподтёки вокруг глаз, ссадину красной каймы нижней губы, относящиеся к лёгким телесным повреждениям, подсудимые, действуя согласованно между собой и с единой целью, открыто похитили принадлежащие потерпевшему: наличные деньги в сумме 1000 грн.; дублёнку стоимостью 150 грн.; мобильный телефон «Нокиа-6080» стоимостью 700 грн., с вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «ЮМС» стоимостью 20 грн. с остатком денежных средств на счету сим-карты в размере 5 грн., - причинив тем самым ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 1875 грн., а затем скрылись с места преступления.
Кроме этого, ОСОБА_4 в вышеуказанные время и месте, в ходе совершения ограбления ОСОБА_2 при вышеописанных обстоятельствах, действуя умышленно и самостоятельно, из личной заинтересованности, открыто похитил официальные документы, принадлежащие потерпевшему и на его имя, а именно: водительское удостоверение серии ЯНА № 694030, выданное 21.05.2003 года Славянским РЭО ОСОБА_5 Украины в Донецкой области, технический паспорт на автомобиль «ЗИЛ-ММЗ» серии АНС № 084597, а также талон предупреждений серии ЯНС № 165030 также выданный Славянским РЭО ОСОБА_5 Украины в Донецкой области 21.05.2003 года.
Выводы суда о виновности каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.
ОСОБА_3 виновным себя не признал и показал, что после употребления спиртных напитков с ОСОБА_4 пришли к торговому киоску по ул. Мира для приобретения сигарет. ОСОБА_2 первым подошел к нему и беспричинно стал избивать. ОСОБА_4 вмешался в конфликт и помог дать отпор потерпевшему. Когда ОСОБА_2 убегал, то бросил свою куртку. Заранее о нападении на потерпевшего не договаривались, сам лично у ОСОБА_2 ничего не похищал.
ОСОБА_4 виновным себя после изменения прокурором обвинения признал, однако фактически, давая показания в судебном заседании, отрицал нападение на потерпевшего, указывая, что тот первым стал избивать ОСОБА_3 Когда же вмешался в конфликт, ОСОБА_2, убегая, снял с себя куртку и бросил её на землю. Взял вещи потерпевшего, в том числе и документы, только для того, чтобы на следующий день разыскать его и разобраться в конфликте. Деньги же не брал, потому что их не было. Таким образом, исходя из показаний, данных в судебном заседании, ОСОБА_4 не признал себя виновным.
Несмотря на непризнание своей вины каждым из подсудимых, виновность каждого из них в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.
В связи с изменением показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ОСОБА_4 во время досудебного следствия в качестве подозреваемого 9 марта 2008 года (л.д.62-64), а также 12 и 21 марта 2008 года в качестве обвиняемого (л.д.87, 133), в которых он подробно описал употребление 8 марта 2008 года спиртных напитков с ОСОБА_3 Рассказал об обстоятельствах нападения ОСОБА_3 на ОСОБА_2, своего участия в нападении, объяснил обстоятельства получения им телесных повреждений в результате сопротивления со стороны потерпевшего, а также рассказал, каким образом завладел чужим имуществом и документами, что полностью согласуется с показаниями потерпевшего.
Так потерпевший ОСОБА_2 показал, что в установленные судом день и время с ОСОБА_6 после работы пришли к АЗС на ул. Мира, чтобы сесть на маршрутку. Когда ожидали маршрутку, к ним подошли подсудимые. ОСОБА_4 начал приставать, а ОСОБА_3 первым ударил. После этого стал убегать от подсудимых в сторону торгового киоска, но подсудимые догнали его и, сбив с ног, вдвоём стали избивать. Показал, что именно ОСОБА_4 из кармана рубашки достал мобильный телефон, водительское удостоверение с талоном предупреждений и технический паспорт на ЗиЛ, удерживая его, надавливая коленом в грудь.
Когда удалось подняться с земли, стал убегать. ОСОБА_4 же схватил за рукав куртки. Чтобы убежать, сбросил с себя куртку. Указал, что в документах были деньги в сумме 1000 грн. Мобильный телефон и документы в ходе досудебного следствия ему возвратили.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании подтвердила, что 8 марта 2008 года примерно в 20 часов около торгового киоска по ул. Мира в районе АЗС «Синтез» видела высокого и низкого молодых парней, которые вначале что-то искали, а затем просили у прохожих мобильный телефон для осуществления звонка. Подтвердила, что у парня маленького роста были избиты руки, а у высокого - на лице также была рана.
Свидетель ОСОБА_6 показал, что 8 марта 2008 года после окончания работы примерно в 20 часов совместно с ОСОБА_2 пришли к АЗС «Синтез» на ул. Мира, чтобы сесть на маршрутное такси. Когда ожидали маршрутку, к ним подошли двое парней, один из которых низкого роста первым подошел к ОСОБА_2 и с вопросом «это ты», стал толкать. Когда ОСОБА_2 побежал в сторону АЗС, оба парня проследовали за ним. Видел, как около АЗС невысокий парень избивал ОСОБА_2, а высокий в это время стоял рядом и разговаривал по мобильному телефону. Через время высокий присоединился к действиям маленького и также стал избивать ОСОБА_2, при этом все переместились к торговому киоску.
Свидетель ОСОБА_8 показал, что видел, как 8 марта 2008 года работники милиции с применением физической силы задерживали его племянника - ОСОБА_3 От работников милиции узнал об ограблении потерпевшего на ул. Мира в районе АЗС «Синтез». На следующий день, после работников милиции осмотрел место происшествия и обнаружил мобильный телефон «Нокиа-6080», который через общего знакомого возвратил потерпевшему. Указал также, что дав объявление в газете «Горняк» об утрате документов на имя ОСОБА_2, разыскал их, а затем выдал работникам милиции.
При проведении очных ставок потерпевшего с каждым из подсудимых, ОСОБА_2 вновь последовательно рассказал обстоятельства совершения нападения (л.д.47, 48).
Виновность ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подтверждается также и другими исследованными в ходе судебного рассмотрения дела доказательствами.
Так ОСОБА_2 о совершенном в отношении него преступлении сразу же по телефону сообщил в милицию, что нашло своё отражение в рапорте оперативного дежурного Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д. 5), а также в протоколе устного заявления (л.д.6).
Непосредственное обнаружение следователем признаков похищения документов нашло своё подтверждение в рапорте следователя СО Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д. 121).
Результатами осмотра места происшествия (л.д.7-10) подтверждается место совершения преступления, а также обнаружение и изъятия брелока и связки ключей потерпевшего, которые ОСОБА_2 опознал, что нашло своё отражение в соответствующем протоколе (л.д.36-37).
С уверенностью потерпевший опознал и самих ранее незнакомых ОСОБА_4 (л.д.41-43) и ОСОБА_3 (л.д.44-46).
Получение ОСОБА_4 и ОСОБА_3 травм именно во время избиения ОСОБА_2 подтверждается соответствующими справками Торезской ЦГБ (л.д.25-26), что полностью согласуется с показаниями свидетеля ОСОБА_7
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 (л.д.49-52), последний добровольно на месте совершения преступления показал и рассказал обстоятельства нападения на потерпевшего, что не противоречит его же показаниям в качестве подозреваемого от 9 марта 2008 года, а также показаниям потерпевшего ОСОБА_2
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.107) следует, что потерпевшему ОСОБА_2 действием тупых твёрдых предметов, в указанных срок были причинены кровоподтёки вокруг глаз, ссадины красной каймы нижней губы, относящиеся к лёгким телесным повреждениям.
Согласно протоколам выемки похищенный мобильный телефон был изъят у потерпевшего 10 марта 2008 года (л.д.78), а водительское удостоверение, технический паспорт, талон предупреждений - у ОСОБА_8 (л.д.117).
Виновность ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подтверждается также и результатами осмотра изъятых у потерпевшего - мобильного телефона (л.д.79), а у ОСОБА_8 - водительского удостоверения, технического паспорта, талона предупреждений.
Заявления каждого из подсудимых об избиении каждого из них работниками милиции при задержании не нашли своего подтверждения о чем свидетельствуют результаты прокурорской проверки (л.д.246-247), а также показания свидетеля ОСОБА_7, исходя из которых подсудимые имели травмы еще до задержания каждого из них работниками милиции. При этом, давая оценку показаниям свидетеля ОСОБА_7 суд приходит к выводу, что описывая двух парней около торгового киоска в районе АЗС по ул. Мира, она рассказала именно о подсудимых, так как в это же время в данном районе других лиц с такими же приметами не было.
Оценивая показания подсудимого ОСОБА_4, суд принимает во внимание его показания во время досудебного следствия, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего и свидетелей, результатами осмотра места происшествия, выемок, опознания, воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его же участием, очных ставок, заключением судебно-медицинской экспертизы. На этих основаниях именно эти показания суд считает правдивыми. Изменение показаний ОСОБА_4 суд расценивает, как желание подсудимого смягчить наказание за содеянное, а также помочь ОСОБА_3 вообще избежать ответственности.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий каждого из подсудимых после изменения прокурором обвинения в порядке ст. 277 УПК Украины. Своими умышленными действиями: ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества - грабёж, соединённый с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц; ОСОБА_9 совершил преступления, предусмотренные статьями УК Украины: 186 ч.2, то есть открытое похищение чужого имущества - грабёж, соединённый с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц; ч. 1 ст. 357, то есть похищение официальных документов в иных личных интересах.
Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_4 открытое похищение официальных документов во время разбойного нападения, поскольку такое похищение было совершено во время ограбления.
ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, мерам административного воздействия не подвергался, судимый за умышленные, в том числе и корыстные преступления, общественно полезным трудом не занимается (л.д.134-139, 185-194).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_4, суд признаёт совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
ОСОБА_3 по месту отбывания наказания и по месту жительства в городе Торезе характеризуется отрицательно, мерам административного воздействия не подвергался, неоднократно судимый за умышленные, в том числе и корыстные преступления, общественно полезным трудом не занимается (л.д.147-156).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_3С, суд признаёт совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность каждого из виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, размера причинённого ущерба, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение каждого из виновных до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение каждого из виновных после совершения преступления, а также
индивидуальных особенностей личности каждого из них: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначению каждому из виновных не максимального срока наказания.
Принимая во внимание, что ОСОБА_4 совершил преступления, ответственность, за которые предусмотрена различными статьями Особенной части Уголовного кодекса, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, то есть по правилам ч. 1 ст. 70 УК Украины. При этом, суд считает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Исковое заявление ОСОБА_2 (л.д.34), как не отвечающее требованиям ст. 119 ГПК Украины, на основании ст. 120 ГПК Украины подлежит оставлению без движения.
Вещественные доказательства: связка ключей с брелоком, «Нокиа- 6080», водительское удостоверение серии ЯНА № 694030, выданное 21.05.2003 года Славянским РЭО ОСОБА_5 Украины в Донецкой области на имя ОСОБА_2, технический паспорт на автомобиль «ЗИЛ - ММЗ» серии АНС № 084597, талон предупреждений серии ЯНС № 165030, выданный 21.05.2003 года Славянским РЭО ГАИ ГУ МВД Украины в Донецкой области, хранящиеся у ОСОБА_2 (л.д.38, 81, 120), в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины, подлежат возращению владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным и назначить наказание: ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 УК Украины четыре года шесть месяцев лишения свободы;
ОСОБА_4 по статьям УК Украины: -186 ч.2 - четыре года шесть месяцев лишения свободы; - 357 ч. 1 - два года ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, ОСОБА_4 окончательно назначить наказание четыре года шесть месяцев лишения свободы.
Меру пресечения каждому из осужденных до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 города Артёмовска.
Срок наказания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 исчислять с 9 марта 2008 года, каждому.
Исковое заявление ОСОБА_2, не отвечающее требованиям ст. 119 ГПК Украины, оставить без движения.
Вещественные доказательства: связку ключей с брелоком, мобильный телефон «Нокиа-6080», водительское удостоверение серии ЯНА № 694030, выданное 21.05.2003 года Славянским РЭО ОСОБА_5 Украины в Донецкой области на имя ОСОБА_2, технический паспорт на автомобиль «ЗИЛ - ММЗ» серии АНС № 084597, талон предупреждений серии ЯНС № 165030, выданный 21.05.2003 года Славянским РЭО ГАИ ГУ МВД Украины в Донецкой области, - возвратить ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, но с момента вручения копии приговора.