Дело № 1-62/2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 февраля 2009 года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего Быкадорова В.Н.
при секретаре Сухоненко Е.А.
с участием прокурора Ветрова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: - 12 мая 2000 года по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области по ст. ст. 81 ч.2 и 89 ч. 1 УК Украины (I960 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 9 п.а Закона Украины «Об амнистии от 11.06.2000 г., неотбытый срок сокращен на 1/2 часть, освободившегося условно-досрочно на 3 месяца 28 дней 7 февраля 2001 года по постановлению Ждановского горсуда Донецкой области от.1 февраля 2001 года;
29 июня 2002 года по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области по ст. 15 ч.2, 115 ч. 1 УК Украины (2001 года) к 8 годам лишения свободы, освободился 22 февраля 2008 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 23 дня по постановлению Кировского райсуда г. Донецка от 14 февраля 2008 года, проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений предусмотренных ст. 187. ч. 1, 186 ч.2 УК Украины,
установил:
ОСОБА_1, в начале ноября 2008 года, точную дату установить не представилось возможными в вечернее время находился по адресу: АДРЕСА_1, в компании общих знакомых, среди которых находился ОСОБА_2, совместно распивали спиртные напитки, после чего, в этот же день, то есть, в начале ноября 2008 года, примерно в 19 часов, когда потерпевший ОСОБА_2 вышел из квартиры и пошел к себе домой, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью нападения и завладения принадлежащим ОСОБА_2 имуществом, вышел из указанной квартиры и пошел следом за ОСОБА_2 Находясь во дворе жилого многоквартирного дома № 32, расположенного по улице Терешковой в городе Снежное, ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, догнал ОСОБА_2 и, находясь сзади него, применяя к последнему насилие, опасное для его жизни и здоровья, нанес
ОСОБА_2 один удар стеклянной бутылкой емкостью 0, 5 литра по голове, то есть, в жизненно важный орган человека, отчего ОСОБА_2 упал на землю и потерял сознание, а ОСОБА_1, воспользовавшись примененным насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, снял с лежащего на земле без сознания ОСОБА_2 принадлежащую последнему куртку стоимостью 230 гривен, в одном из карманов которой, находились
принадлежащие ОСОБА_2 наличные денежные средства в сумме 56 гривен, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 286 гривен.
Кроме того, 04 ноября 2008 года, в 16 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, пришли в мастерскую по ремонту обуви, расположенную по адресу: АДРЕСА_2.
Находясь в помещении указанной мастерской по ремонту обуви,
ОСОБА_1, воспользовавшись тем обстоятельством, что сапожник ОСОБА_5 разговаривал с ОСОБА_6 о ремонте ее обуви и не наблюдал за его действиями, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, повторно, взял с одной из полок мастерской находящиеся в ремонте: пару женских зимних сапог стоимостью 340 гривен, принадлежащих на праве собственности гражданке ОСОБА_7, а также пару женских зимних сапог стоимостью 250 гривен, принадлежащих на праве собственности гражданке ОСОБА_8, и с похищенными сапогами стал выходить из мастерской по ремонту обуви, и в это время противоправные действия ОСОБА_1 были замечены сапожником ОСОБА_5С, который, с целью пресечения преступных действий ОСОБА_1, стал преследовать его, требуя возврата сапог, однако, ОСОБА_1 на требования ОСОБА_5 не отреагировал, и осознавая, что его преступные действия обнаружены, удерживая при себе две пары похищенных сапог открыто их похитил и с места совершения преступления скрылся, в результате чего, потерпевшим ОСОБА_7 и
ОСОБА_8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 340 гривен и 250 гривен, соответственно.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Так, подсудимый ОСОБА_1 полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что в сентябре умерла его мать и он запил, в начале ноября 2008 года, вечером он с ОСОБА_2 пришли в гости к знакомой девушке проживающей по улице Терешковой, где также находились знакомые, вместе распивали спиртное, а когда около 7 часов вечера ОСОБА_2 пошел домой, он пошел за ним, при этом пил пиво из стеклянной бутылки, на улице он догнал ОСОБА_2 и пустой бутылкой ударил его по голове, снял с него куртку и ушел домой, все это сделал из-за того что был сильно пьян и не контролировал свои действия. Впоследствии работникам милиции выдал куртку ОСОБА_2. 04 ноября 2008 года, он также был в нетрезвом состоянии и около 16 часов он вместе со своими знакомыми ОСОБА_6 и ОСОБА_4, пришли в мастерскую по ремонту обуви, где последние разговаривали с мастером по ремонту обуви, а он в это время похитил двое женских сапог и с ними стал выходить, ему делали замечания по этому поводу, но из-за опьянения ему было все безразлично, впоследствии одни сапоги отдал ОСОБА_6, а другие отдал своей сожительнице Соловьевой. В милиции об этом все рассказал и сапоги возвратили потерпевшим. В содеянном раскаивается.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны собранными по делу доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными. К таким фактическим обстоятельствам относятся обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме вины.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_9 своими умышленными действиями выразившимися в нападение на ОСОБА_2. с целью завладения имуществом последнего, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершил разбой, т.е. преступление предусмотренное ст. 187 ч. 1 УК Украины, а своими умышленными действиями выразившиеся в открытом похищении имущества ОСОБА_7 и ОСОБА_8, совершенными повторно совершил грабеж, т.е. совершил преступление предусмотренное ст. 18 6 ч.2 УК Украины.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Как личность подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеяуном, активное содействие в раскрытии преступления, т.к. он в ходе досудебного следствия все правдиво рассказал, указал где находится похищенное, в связи с чем похищенное было возвращено потерпевшим, как отягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ОСОБА_1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, что он совершил тяжкие преступления, данные о личности, и с учетом данных о личности отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, , с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в минимальных пределах предусмотренных санкциями статей, что будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. По совокупности совершенных преступлений наказание необходимо определить с учетом требований ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
ОСОБА_1 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, поскольку он осужден 29 июня 2002 года по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области по ст. 15 ч.2, 115 ч. 1 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освободился 22 февраля 2008 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 23 дня по постановлению Кировского райсуда г. Донецка от 14 февраля 2008 года, а поэтому по совокупности приговоров наказание необходимо определить с применением ст. 71 УК Украины, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 187 ч. 1, 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание по ст. 187 ч. 1 УК Украины в виде в виде 3/трех/ лет лишения свободы, по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4/четырех/ лет лишения свободы.
В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, назначить ему наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору необходимо частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору данного суда от 29 июня 2002 года и окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить наказание в виде 5/пяти/лет лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска. Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 29 ноября 2008года.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный городской суд в течение 15 суток, осужденным с момента вручения ему копии приговора, а остальными участниками с момента его провозглашения.