№ 2-2554/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
04 липня 2007 р.     м.  Донецьк

Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі

головуючої судді     Карпушової О.В.

при секретарі     Чайка Ю.В.

за участю сторін представник позивача        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за

позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Калінінської районної

м.  Донецька Ради,  про встановлення ідеальних часток,  про визнання право власності,  -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008 р. до суду надійшов позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Калінінської районної м.  Донецька Ради,  про визнання право власності на квартиру АДРЕСА_1,  в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3. Заявниця зазначила,  що вказана квартира належить їй на її сину ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності. 15.10.2004 р. ОСОБА_3 помер,  вона фактично прийняла спадщину,  так як проживала у вказаній квартирі,  проводила оплату комунальних послуг. Для належного оформлення спадщини їй необхідно визначити долю спадкодавця,  тому вона звернулася зі вказаним позовом.

В судове засідання позивачка не з'явилася,  суду надано заяву ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності,  про підтримку позовних вимог.

Представник позивачки ОСОБА_1,  яка діє на підставі довіреності,  посвідченої 05.06.2008 р. приватним нотаріусом ОСОБА_4,  реєстр № 1158,  у судовому засіданні підтримала позовні вимоги,  пояснила,  що ОСОБА_2 знає про час,  дату та місце слухання справи,  у судове засідання не з'явилася у зв'язку з тяжким станом здоров'я,  зазначила,  що дійсно ОСОБА_2 є співвласником спірної квартири з ОСОБА_3,  який помер. Інших спадкоємців не має,  тому просить суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2

Представник відповідача,  виконавчого комітету Калінінської районної м.  Донецька Ради,  у судове засідання не з'явився,  про час,  дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи - восьмої донецької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився,  суду надано заяву про розгляд справи у відсутність їх представників.

Суд,  заслухавши пояснення учасників процесу,  дослідивши матеріали справи (у відповідності зі  ст.  11 ЦПК України),  вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню по наступних підстав.

Статтею 1216 ЦК України встановлено,  спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи,  яка померла (спадкодавця),  до інших осіб (спадкоємців).

Статті 1220,  1221 ЦК України передбачають,  що спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Місце відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Статтею 1223 ЦК України встановлено,  що у разі відсутності заповіту,  визнання його недійсним,  неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом,  право на спадкування за законом одержують особи,  визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Згідно  ст.  1261 ЦК України,  у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,  той з подружжя,  який його пережив,  та батьки.

Відповідно до ч.3  ст.  1268 ЦК України,  спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого  ст. 1270 ЦК України (шість місяців) він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено,  що квартира АДРЕСА_1 належить праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  що підтверджено свідоцтвом про право власності на квартиру № 22152 видане 27.12.1993 р. Фондом комунального майна м. Донецька.

15.10.2004 р. ОСОБА_3 помер,  актова запис № 1057 від 16.10.2004 р. відділ РАЦС Калінінського районного управління юстиції м. Донецька.

Таким чином,  судом встановлено,  що частина квартири АДРЕСА_1,  в наслідку смерті ОСОБА_3 є спадковим майном.

Згідно вимог  ст.  370 ЦК України,  співвласники спільної сумісної власності мають право на виділ у натурі частки із майна,  що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

Відповідно до вказаної долю,  суд вважає,  що долі співвласників,  а саме ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у спірній квартирі були рівними,  тому що суду не надано докази,  що між ними існувала домовленістю щодо часток власності у квартирі.

Статтею 1268 ЦК України встановлено,  що спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтею 1270 ЦК України,  встановлений строк у шість місяців для прийняття спадщини.

Судом встановлено,  що у вказаній квартирі ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  значиться зареєстрованою з 18.12.1964 p.,  що підтверджено довідкою з КП "Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька",  паспортом позивачки серії ВК 070612,  виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області,  14.01.2005 р. та до 28.10.2004 р. був зареєстрований ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлено,  що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  актова запис № 71 від 10.01.1951 р. відділ РАЦС Куйбишевського району м. Сталіно (м. Донецьк).

Вивчивши матеріали спадкової справи № 309 за 2007 р. відкрита в наслідок смерті ОСОБА_3,  померлого 15.10.2004 p.,  судом встановлено,  що з заявою про видачу свідоцтва на спадщину 27.04.2007 р. звернулася ОСОБА_2

На підставі вказано,  суд дійшов до висновку,  що ОСОБА_2,  як спадкоємниця першої черги - мати померлого,  фактично прийняла спадщину після смерті свого сина ОСОБА_3,  який помер 15.10.2004 р.

Суду не представлені докази щодо наявності інших спадкоємців ОСОБА_3,  тому суд вважає,  що позовні вимоги про визнання право власності на спірну квартиру є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі  ст.  ст. 370,  1216, 1220, 1221,  1223,  1258,  1261,  1268,  1270 ЦК України,  керуючись  ст.  ст.  10,  11,  60,  208-210,  212-216 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до виконавчого комітету Калінінської районної м.  Донецька Ради,  про встановлення ідеальних часток,  про визнання право власності -задовольнити.

Встановити,  що частки співвласників квартири АДРЕСА_2 були рівними,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  належало по 1/2 частині зазначеної квартири.

Визнати,  що ОСОБА_2 має право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3,  яка нею отримана в наслідок спадкування після смерті 15.10.2004 р. сина ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.  Донецька. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений статтею 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.