справа № 1- 696\08
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 ноября 2008 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Савкова С. А.,
при секретаре Семенцовой С. А.,
с участием прокурора Пислегиной С. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В неустановленный в ходе следствия день в середине сентября 2008 года в 17 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь около продуктового магазина «Уголок» на микрорайоне «30 лет Победы» города Тореза, встретил ранее знакомое ему лицо, дело в отношении которого органами досудебного следствия выделено в отдельное производство в связи с не установлением личности, с которым употребил спиртное. Во время употребления алкогольных напитков лицо, дело в отношении которого органами досудебного следствия выделено в отдельное производство, передало подсудимому на хранение свою сумку. За время хранения указанной сумки ОСОБА_1 обнаружил в ней два металлических предмета цилиндрической формы с проводами, внешне похожих на электродетонаторы. После этого подсудимый, достоверно зная, что электродетонаторы относятся к взрывным устройствам, используемым в горной промышленности для производства буро-взрывных работ, не имея предусмотренного законом разрешения на осуществление законных действий со взрывными устройствами, действуя умышленно, в нарушение Инструкции «О порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического и холодного оружия, устройств отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами не смертельного действия и указанных патронов, а также боеприпасов к оружию и взрывчатых материалов, утвержденной приказом МВД Украины № 622 от 21.08.1998 года, положения о разрешительной системе, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 576 от 12.10.1992 года Постановления Верховного Совета Украины «О праве собственности на отдельные виды имущества» от 17.06.1992 года, стал незаконно хранить электродетонаторы у себя дома по адресу АДРЕСА_1. 4 октября 2008 года в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 50 минут при проведении работниками милиции осмотра квартиры ОСОБА_1 по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты два металлических предмета цилиндрической формы с проводами, являющиеся средствами взрывания электрическим способом -электродетонаторами народнохозяйственного назначения непредохранительного типа ДеМ-СИКА и ДеМ-СИ иностранного производства, относящиеся к категории взрывных устройств, изготовленных промышленным (заводским) способом и пригодные к производству взрыва.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления основывается на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что в середине сентября 2008 года встретив своего знакомого, которого назвал, как ОСОБА_2, стал употреблять с ним спиртные напитки. Во время употребления алкоголя, ОСОБА_2 передал ему свою сумку и попросил отнести домой, так как в состоянии опьянения боялся её потерять. Выполнив просьбу ОСОБА_2, отнёс его сумку к себе домой. За время хранения данной сумки обнаружил в ней электродетонаторы, однако об этом в милицию не сообщил, а продолжил их хранить. Когда 4 октября 2008 года с его разрешения работники милиции осмотрели квартиру, в которой он проживает, то обнаружили и изъяли электродетонаторы. В содеянном раскаивается.
Согласно заключению взрыво-технической экспертизы (л.д.36-40), обнаруженные у ОСОБА_1 предметы являются средствами взрывания электрическим способом -электродетонаторами народнохозяйственного назначения непредохранительного типа ДеМ-СИКА и Дем-СИ иностранного производства. Относятся к категории взрывных устройств. Данные электродетонаторы изготовлены промышленным (заводским) способом и пригодны для взрыва.
Виновность подсудимого подтверждается также другими фактическими обстоятельствами дела и размера гражданского иска, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются, в связи с чем, суд признал нецелесообразным их исследование.
При этом судом выяснено правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска доказанными.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, иные фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого. ОСОБА_3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 263 ч. 1 УК Украины, то есть приобретение, ношение и хранение взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения.
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, не судимый, мерам административного воздействия не подвергался, общественно полезным трудом не занимается (л.д.52-55).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначения виновному минимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
Вместе с тем, с учетом отношения к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности освобождения виновного от отбытия наказания, на основании ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
В соответствии с требованиями ст. ст. 28, 93 УПК Украины, судебные издержки (л.д.34-35), связанные с проведением взрыво-технической экспертизы, как нашедшие своё подтверждение, подлежат отнесению на виновного, а следовательно, заявленный прокурором иск (л.д.55а), -удовлетворению.
Вещественные доказательства - электродетонаторы народнохозяйственного назначения непредохранительного типа ДеМ-СИКА и ДеМ-СИ иностранного производства, уничтоженные при производстве экспертизы (л.д.41), - в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 263 УК Украины два года лишения свободы.
Осужденного, на основании ст. 75 УК Украины, освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины, на ОСОБА_1 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в установленные этими органами дни.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу: Научно-
исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в сумме 492 (четыреста девяносто две) грн. 37 коп.
Вещественные доказательства - электродетонаторы народнохозяйственного назначения непредохранительного типа ДеМ-СИКА и ДеМ-СИ, уничтожить.
На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.