справа № 1-675\08
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 ноября 2008 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Савкова С. А.,
при секретаре Семенцовой С. А.,
с участием прокурора Чуприной Ю. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего лесником Торезского лесничества ГП «Торезское лесное хозяйство», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, на основании ст. 55 УК Украины 1960 года, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, работая лесничим в Торезском лесничестве ГП «Торезское лесное хозяйство» и являясь должностным лицом, в период с декабря 2007 года по февраль 2008 года совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.
Так ОСОБА_1 в декабре 2007 года в процессе проведенной проверки выявил в квартале 32 выдел 9 урочища «Глухое», находящегося на территории города Тореза, факт незаконного использования земель Государственного лесного фонда Украины.
27 декабря 2007 года в неустановленное в ходе следствия время в помещении Торезского лесничества в городе Торезе ОСОБА_1, не установив лиц, совершивших вышеуказанное административное правонарушение, с целью создания видимости благополучия при исполнении служебных обязанностей, из карьеристских побуждений и ложно понятой защиты интересов своего предприятия, действуя умышленно, дал указание помощнику лесничего ОСОБА_2 от его имени составить протокол об административном правонарушении по ст. 63 Кодекса Украины об административных правонарушениях в отношении ОСОБА_3, фактически не совершавшего этого правонарушения, а на основании этого протокола вынести постановление о привлечении последнего к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 170 грн., подписав указанные документы. Описанным способом ОСОБА_1 совершил служебный подлог, заключающийся во внесении в официальные документы: протокол № 32/105 от 27.12.2007 года об административном правонарушении и постановление № 32 от 27.12.2007 года о наложении на ОСОБА_3 административного взыскания, - заведомо ложных сведений о, якобы совершенном последним административном правонарушении.
Он же в январе 2008 года, в процессе проводимой проверки, выявил в квартале 46 выдел 6 урочища «Глухое», находящегося на территории города Тореза, факт незаконного использования земель Государственного лесного фонда Украины.
28 января 2008 года в неустановленное в ходе следствия время в помещении Торезского лесничества в городе Торезе ОСОБА_1, не установив лиц, совершивших вышеуказанное административное правонарушение, с целью создания видимости благополучия при исполнении служебных обязанностей, из карьеристских побуждений и ложно понятой защиты интересов своего предприятия, действуя умышленно, дал указание помощнику лесничего ОСОБА_2 от его имени составить протокол об административном правонарушении по ст. 63 Кодекса Украины об административных правонарушениях в отношении ОСОБА_4, фактически не совершавшего этого правонарушения, а на основании этого протокола вынести постановление о
привлечении последнего к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 170 грн., подписав указанные документы. Описанным способом ОСОБА_1 совершил служебный подлог, заключающийся во внесении в официальные документы: протокол № 1/1 от 28.01.2008 года об административном правонарушении и постановление № 1 от 28.01.2008 года о наложении на ОСОБА_3 административного взыскания, - заведомо ложных сведений о, якобы совершенном последним административном правонарушении.
В феврале 2008 года в процессе проводимой проверки, ОСОБА_1 вновь выявил в квартале 35 выдел 16 урочища «Глухое», находящегося на территории города Тореза, факт незаконного использования земель Государственного лесного фонда Украины.
11 февраля 2008 года в неустановленное в ходе следствия время в помещении Торезского лесничества в городе Торезе ОСОБА_1, не установив лиц, совершивших вышеуказанное административное правонарушение, с целью создания видимости благополучия при исполнении служебных обязанностей, из карьеристских побуждений и ложно понятой защиты интересов своего предприятия, действуя умышленно, дал указание инженеру охраны и защиты леса Торезского лесничества ГП « Торезское лесное хозяйство» ОСОБА_5 от его имени составить протокол об административном правонарушении по ст. 63 Кодекса Украины об административных правонарушениях в отношении ОСОБА_6, фактически не совершавшего этого правонарушения, а на основании этого протокола вынести постановление о привлечении последнего к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 170 грн., подписав указанные документы. Описанным способом ОСОБА_1 совершил служебный подлог, заключающийся во внесении в официальные документы: протокол № 2/3 от 11.02.2008 года об административном правонарушении и постановление № 2 от 11.02.2008 года о наложении на ОСОБА_6 административного взыскания, - заведомо ложных сведений о, якобы совершенном последним административном правонарушении.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что работая в должности лесничего Торезского лесничества, в установленные судом день и время при выявлении незаконного использования земель лесничества, а именно незаконных разработок по добыче угля, не установив виновных лиц в совершении данных правонарушений, отдавал распоряжения своим подчинённым составлять протоколы об административных правонарушениях на лиц, не совершавших эти правонарушения. Пояснил при этом, что документы удостоверяющие личность, якобы правонарушителя, ему передавал кто-либо из работников незаконных угольных разработок. Таким образом были составлены протоколы об административных правонарушениях: 27 декабря 2007 года на ОСОБА_3, 28 января 2008 года на ОСОБА_4, при этом указания давал помощнику лесничего ОСОБА_2, а также 11 февраля 2008 года на ОСОБА_6С, а указание в этом случае давал инженеру охраны и защиты леса ОСОБА_5 В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается также другими фактическими обстоятельствами дела и размера гражданского иска, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются, в связи с чем, суд признал нецелесообразным их исследование.
При этом судом выяснено правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска в апелляционном порядке.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска доказанными.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, иные фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого. ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 366 ч. 1 УК Украины, то есть - должностной подло г.
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, а по месту работы -положительно, мерам административного воздействия не подвергался, на основании ст. 55 УК
Украины, не судимый, имеет на иждивении несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, сына - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, а также престарелую мать - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 (л.д.126-136).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наименее сурового по виду основного наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи УК Украины, но не в минимальных пределах, а дополнительного - в минимальных пределах.
Судебные издержки (л.д.90), связанные с проведением почерковедческой экспертизы, как нашедшие своё подтверждение, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 93 УПК Украины, подлежат отнесению на виновного.
Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении № 32/105 и постановление № 32 от 27.12.2007 года в отношении ОСОБА_3; протокол об административном правонарушении № 1/1 и постановление № 1 от 28.01.2008 года в отношении ОСОБА_4; протокол об административном правонарушении № 2/3 и постановление № 2 от 11.02.2008 года в отношении ОСОБА_6 ; планчики незаконного использования земель ГЛФ Торезское лесничество «Глухое» кв. 32 выд.9, кв. 35 выд.16, кв. 46 выд.6; распечатки квитанций № 70 от 27.12.2007 года, № 137 от февраля 2008 года, № 39 от 30.01.2008 года, хранящиеся в уголовном деле (л.д.85), - в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 366 УК Украины в виде штрафа - пятьдесят необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что соответствует 850 (восемьсот пятьдесят) грн., с лишением права занимать должности, связанные с составлением и выдачей официальных документов сроком на один год.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Судебные издержки отнести на виновного, взыскав с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в сумме 1183 (одна тысяча сто восемьдесят три) грн. 68 коп.
Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении № 32/105 и постановление № 32 от 27.12.2007 года в отношении ОСОБА_3; протокол об административном правонарушении № 1/1 и постановление № 1 от 28.01.2008 года в отношении ОСОБА_4; протокол об административном правонарушении № 2/3 и постановление № 2 от 11.02.2008 года в отношении ОСОБА_6 ; планчики незаконного использования земель ГЛФ Торезское лесничество «Глухое» кв. 32 выд.9, кв. 35 выд.16, кв. 46 выд.6; распечатки квитанций № 70 от 27.12.2007 года, № 137 от февраля 2008 года, № 39 от 30.01.2008 года, - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.