ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2010 р. м. Київ К-10392/07
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Матолича С.В.,
суддів: Бим М.Є.,
Гордійчук М.П.,
Сіроша М.В.,
Харченка В.В.,
при секретарі –Лук’яненко О.О.
сторони:
представники сторін у судове засідання не з»явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином;
розглянувши касаційну скаргу малого приватного виробничо - комерційного підприємства «РСТ», ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 13 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2007 року у справі за позовом малого приватного виробничо-комерційного підприємства «РСТ», ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10 до виконавчого комітету Черкаської міської Ради, Управління власністю міста Черкаського міськвиконкому, Управління з питань державної реєстрації суб’єктів господарювання Черкаського міськвиконкому, треті особи: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Черкаське обласне об’єднань бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним рішення виконкому Черкаської міської Ради № 254 від 26.02.2005р., про визнання права власності на нежитлове приміщення магазину «Обнова»за приватними особами та доповнення до позовних вимог щодо відміни державної реєстрації припинення ТОВ «Алес»,-
встановила
У червні 2006 року мале приватне виробничо - комерційне підприємство «РСТ», ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулися до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської Ради, Управління власністю міста Черкаського міськвиконкому, Управління з питань державної реєстрації суб’єктів господарювання Черкаського міськвиконкому, треті особи: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Черкаське обласне об’єднань бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним рішення виконкому Черкаської міської Ради № 254 від 26.02.2005р., про визнання права власності на нежитлове приміщення магазину «Обнова»за приватними особами та доповнення до позовних вимог щодо відміни державної реєстрації припинення ТОВ «Алес».
Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 13 лютого 2007 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо відміни державної реєстрації припинення ТОВ «Алес»та зобов»язання управління з питань державної реєстрації суб»єктів господарювання Черкаського міськвиконкому внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення ТОВ «Алес»закрито у зв’язку з тим, що дані вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2007 року апеляційну скаргу малого приватного виробничо - комерційного підприємства «РСТ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 відхилено, а матеріали справи направлено до Соснівського районного суду міста Черкаси для продовження розгляду справи в іншій частині позовних вимог.
Не погоджуючись з ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 13 лютого 2007 року та ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2007 року мале приватне виробничо - комерційне підприємство «РСТ»звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Суд першої інстанції, закриваючи провадження в часині позивних вимог щодо відміни державної реєстрації припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Алес»виходив з того, що в дані чистині позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
З таким висновком суду колегія судів Вищого адміністративного суду України не погоджується виходячи з наступного.
Відповідно до часини 1 статті 17 КАС України Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів справи мале приватне виробничо - комерційне підприємство «РСТ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 оскаржують дії державного реєстратора виконкому Черкаської міської ради.
Згідно з ч. 2 та ч. 3 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців» державний реєстратор призначається на посаду та звільняється з посади міським головою міста обласного значення або головою районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації за погодженням із спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації та підпорядковується міському голові міста обласного значення або голові районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації.
Як зазначено в частині 4 статті 6 вказаного Закону державний реєстратор має посвідчення державного реєстратора та власну печатку.
Відповідно до пункту 7 статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з частиною 2 статті 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.
Судами встановлено, що позов про скасування державної реєстрації ТОВ «Алес»заявлений у зв’язку з порушенням закону, на думку позивачів, державним реєстратором при здійсненні реєстрації припинення діяльності товариства, тобто предметом оскарження є саме дії державного реєстратора.
Таким чином суди першої та апеляційної інстанцій помилково прийшли до висновку, що позовні вимоги щодо відміни державної реєстрації припинення ТОВ «Алес» не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачі звернулися до суду з позовом за захистом своїх прав, порушених на їх думку, державним реєстратором –суб’єктом владних повноважень.
Крім того, ухвала апеляційного суду від 25 квітня 2007 року не відповідає вимогам ст. ст. 165, 200, 206 КАС України.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Апеляційний суд Черкаської області керуючись ст. 200, ст. 206 КАС України апеляційну скаргу малого приватного виробничо - комерційного підприємства «РСТ», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 відхилив але не зазначив в резолютивні частині свою позицію відносно ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 13 лютого 2007 року.
Частиною 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.
Враховуючи викладене Колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з порушення норм процесуального права та підлягають скачуванню з направлення справи для розгляду до суду першої інстанції в частині позовних вимог щодо відміни державної реєстрації припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Алес».
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу малого приватного виробничо - комерційного підприємства «РСТ», ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 –задовольнити.
Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 13 лютого 2007 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2007 року - скасувати.
Справу за позовом малого приватного виробничо-комерційного підприємства «РСТ», ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10 до виконавчого комітету Черкаської міської Ради, Управління власністю міста Черкаського міськвиконкому, Управління з питань державної реєстрації суб’єктів господарювання Черкаського міськвиконкому, треті особи: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Черкаське обласне об’єднань бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним рішення виконкому Черкаської міської Ради № 254 від 26.02.2005р., про визнання права власності на нежитлове приміщення магазину «Обнова»за приватними особами та доповнення до позовних вимог щодо відміни державної реєстрації припинення ТОВ «Алес»направити для розгляду в частині позовних вимог щодо відміни державної реєстрації припинення ТОВ «Алес»до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав у строки та порядку, передбаченому ст.ст. 237 –239 Кодексу адміністративного судочинства України.