Справа № 2-835                                                                  2010  року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року         Рівненський районний суд Рівненської області

        в особі судді                     Остапчук Л.В.

        при секретарі                       Захарук Г.Л.

        за участю: представника позивачки         ОСОБА_1

                                               представника відповідача                       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_3  до Кустинської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради № 261 від 30.09.2008 року,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що рішенням Кустинської сільської ради від 26 березня  2008 року № 214 затверджено розроблений ПП «Рівненський інженерний центр» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га в с.Кустин у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Відповідно до Закону України «Про землеустрій»  ПП «Рівненський інженерний центр» після отримання витягу з рішення була розроблена та погоджена відповідними управліннями технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Проектною організацією в управлінні Держкомзему Рівненського району було взято на заповнення державні акти, які згодом прийшлося повернути, оскільки 30 вересня 2008 року рішенням Кустинської сільської ради було призупинено рішення № 214 від 26 березня 2008 року «Про передачу земельної ділянки у приватну власність»  в зв’язку з коригуванням генерального плану забудови. Вважає, що рішення Кустинської  сільської ради від 30 вересня  2008 року № 261 є незаконним, таким що порушує її право користування землею, захист якого гарантується Конституцією України та Земельним Кодексом України і відповідно просить визнати це рішення недійсним,  витрати по справі покласти на відповідача.

В суді представник позивачки ОСОБА_1,  позов підтримав, пославшись на обставини, викладені вище, пояснив суду, що від винесення вищезгаданого рішення сесії про призупинення приватизації землі пройшло більше року, але ніяких дій в бік  врегулювання даного питання  з боку Кустинської сільської ради не було. Пояснив, що сім’я позивачки складається з двох осіб, вимушена проживати в батьків оскільки власного житла не мають. У січні 2008 року акціонерним банком «Експрес-Банк»  її чоловікові  ОСОБА_4 було надано кредит в сумі двадцять тисяч гривень строком на три роки. Ці кошти планували витратити на початок будівництва власного житла. Оскільки ні будуватися без відповідних документів, ні отримати державного акта на право власності на земельну ділянку не може, позивачка звернулася до суду з даним позовом та він, як її представник, просить його задоволити. Зменшив заявлені вимоги і пояснив, що позивачка на стягненні з відповідача судових витрат не наполягає і він просить їх не стягувати.

Представник відповідача, сільський голова ОСОБА_2 позов  визнав. Пояснив суду, що дійсно рішення № 261 від 30.09.2008 року порушує право  користування ОСОБА_3 земельною ділянкою, та просить залишити рішення № 214 від 26 березня 2008 року в силі, а рішення № 261 від 30.09.2008 року визнати недійсним. Вважає  вимоги позивачки обгрунтованими і просить позов задоволити. Дійсно у них вносяться зміни до генерального плану забудови села,  це тривалий процес. Оскільки позивачка виготовила необхідну технічну документацію для отримання Державного акту на земельну ділянку 0.25 га, то нехай вже так все і залишається, хоча в частини людей земельні ділянки були зменшені.

Судом встановлено, що рішенням Кустинської сільської ради від 26 березня 2008 року № 214 затверджено розроблений ПП «Рівненський інженерний центр» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га в с.Кустин у власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Відповідно до Закону України «Про землеустрій»  ПП «Рівненський інженерний центр» після отримання витягу з рішення була розроблена та погоджена відповідними управліннями технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Проектною організацією в управлінні Держкомзему Рівненського району було взято на заповнення державні акти, які згодом були повернуті, оскільки 30 вересня 2008 року рішенням Кустинської сільської ради було призупинено рішення № 214 від 26 березня 2008 року «Про передачу земельної ділянки у приватну власність»  в зв’язку з коригуванням генерального плану забудови села.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.12 ЗК України  встановлюється повноваження  сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин. Однак  жоден із підпунктів не уповноважує Кустинську сільську раду виносити рішення про призупинення раніше прийнятих рішень.

Як вбачається із статті 118 ЗК України, громадянин, що зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка  перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи   Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідно до ст.121 ЗК України  громадяни мають право на безоплатну  передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд у селах не більше  0,25 га.

Згідно зі ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та  юридичним  особам  рівні умови захисту прав власності на землю. Землекористувач  може вимагати усунення будь-яких порушень його прав  на  землю,  навіть якщо  ці  порушення  не  пов’язані  з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до п.«г» ч.3 цієї статті,  захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання  недійсними  рішень  органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що  Кустинською  сільською радою було порушено право ОСОБА_3 на землю, захист якого гарантується Конституцією України та Земельним Кодексом України, тобто в наявності порушення права позивачки за захистом, якого спрямоване її звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

В зв’язку з відмовою позивачки і її представника від стягнення з відповідача судових витрат, суд вважає недоцільним вирішувати це питання.

Керуючись ст.ст.19 Конституції України, ст.ст.57, 59, 213-215, 294, 295 ЦПК України, ст.ст. 12, 118, 121, 152, 158 Земельного кодексу України, Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні”, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3  до Кустинської сільської ради про визнання  недійсним рішення Кустинської сільської ради № 261 від 30.09.2008 року задоволити повністю.

Визнати недійсним рішення Кустинської сільської ради від 30 вересня 2008 року № 261 про призупинення рішення сесії Кустинської сільської ради № 214 від 26 березня 2008 року «Про передачу земельної ділянки у приватну власність».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Рівненського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: