Справа № 3-2777/07
ПОСТАНОВА
16 лютого 2007 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2007 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якому вказується, що він 16.12.2006 року близько 17 год. В м. Черкаси керуючи автомобілем ВАЗ 21083 НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 при об'їзді пішохода не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого відбулось контактування з останнім.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він, керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 рухався по вул. Г.Сталінграду, приблизно 70 метрів він побачив людей, які почали переходити дорогу від зупинки, після чого він почав пригальмовувати з метою їх пропустити. Коли він під'їхав ближче, то майже всі перейшли дорогу, та коли він був на відстані приблизно 20 м., то побачив, що дві особи зупинились на середині дорозі, як йому здалось з метою його пропустити, оскільки переходили у невстановленому для цього місці. Він продовжив рух, та будучі на відстані приблизно 10 метрів, побачив, що вони продовжили переходити дорогу, він різко загальмував, аж до повної зупинки автомобіля, але повністю уникнути зіткнення не удалось. Одразу після зупинки він вийшов з автомобіля, та підійшов до потерпілих, допоміг підвестись ОСОБА_2 та зібрати ї речі. На його запитання про стан здоров'я, вона відповіла, що все добре, та пішла з місця події. На місці були свідки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які бачили що відбулось, та дали свої телефони.
Даний факт підтверджується поясненням ОСОБА_1 які є в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були свідками пригоди та їх пояснення співпадають з показами ОСОБА_1
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що оскільки ОСОБА_2 переходила проїжджу частину у невстановленому місці, а ОСОБА_1 виявивши перешкоду діяв у відповідності до вимог ПДР, тобто різко загальмував, аж до повної зупинки транспортного засобу, що підтверджується показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.247 КпАП України Провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.