Справа №4-129/2007 року ПОСТАНОВА
26.02.2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Колоди Л.Д.,
при секретарі - Озеран К.О.
за участю прокурора - Барабані В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу Черкаської області від 10.01.2007 року про порушення кримінальної справи за ст.201 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову старшого прокурора відділу Черкаської області від 10.01.2007 року про порушення кримінальної справи за ст.201 ч.2 КК України за фактом контрабанди товарів виробництва ТОВ „Компанія „Ялма", мотивуючи її тим, що дана постанова винесена незаконно і безпідставно, просить скасувати зазначену постанову про порушення кримінальної справи та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив суду, що у старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області відповідно до ст.94 КПК України були всі приводи та підстави порушити кримінальну справу, а тому постанову вважає обґрунтованою та законною.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані в судове засідання матеріали кримінальної справи, які стали підставою для її порушення, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав:
розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя вправі з'ясовувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України).
Як вбачається з матеріалів скарги та наданих в судове засідання матеріалів кримінальної справи, які стали підставою для її порушення, на час порушення кримінальної справи була відома особа чи особи, які як на думку прокурора, вчинили цей злочин - одна з цих осіб це ОСОБА_1, дана обставина підтверджується наявними в матеріалах справи постановами про обшук в офісному приміщенні ПП ОСОБА_1 та у квартирі ОСОБА_1
У відповідності до ч.2 ст.98 КПК України, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
В судовому засіданні судом достовірно встановлено, що на момент порушення кримінальної справи, особа, стосовно якої дану справу необхідно було порушувати була відома - це ОСОБА_1 За таких обставин суд приходить до висновку, що при порушенні зазначеної кримінальної справи прокурором було порушено порядок порушення кримінальної справи, визначений ст.98 КПК України.
Крім того, у відповідності до положень ст.201 КК України, об'єктивною стороною злочину контрабанди є переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, тобто: переміщення предметів через митний кордон України поза місцем розташування митного кордону, з використанням незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу, з переміщенням предметів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), поза часом здійснення митного контролю, шляхом надання одним предметам вигляду інших, шляхом підроблення документів тощо. Згідно оскаржуваної постанови та наданих прокуратурою Черкаської області матеріалів, які послужили підставою для порушення зазначеної кримінальної справи, не вбачається яким чином виявлений предмет контрабанди - біологічно активні добавки, були переміщені через митний кордон України, що є обов'язковим за диспозицією ст.201 КК України.
Крім того, прокурором при порушенні кримінальної справи зазначено, що даний злочин вчинено за попередньою змовою працівниками ПП ОСОБА_1, в той же час не зазначено конкретно якими працівниками це вчинено та в чому полягала попередня змова, дана обставина, яка є кваліфікуючою за ч.2 ст.201 КК України, не знайшла свого підтвердження в матеріалах наданих прокуратурою, які були підставою для порушення кримінальної справи.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови старшого прокурора відділу Черкаської області від 10.01.2007 року про порушення кримінальної справи за ст.201 ч.2 КК України за фактом контрабанди товарів виробництва ТОВ „Компанія „Ялма" та необхідність відмови в порушенні кримінальної справи за фактом зазначеної контрабанди стосовно посадових осіб ПП ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в діях останніх складу злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6 п.2, 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, рішенням Конституційного Суду України № З-рп/2003 від 30 січня 2003 року, постановою Пленуму Верховного суду України від 11.02.2005 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу Черкаської області від 10.01.2007 року про порушення кримінальної справи за ст.201 ч.2 КК України за фактом контрабанди товарів виробництва ТОВ „Компанія „Ялма" - задовольнити.
Скасувати постанову старшого прокурора відділу Черкаської області від 10.01.2007 року про порушення кримінальної справи за ст.201 ч.2 КК України за фактом контрабанди товарів виробництва ТОВ „Компанія „Ялма".
В порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.201 КК України за фактом контрабанди стосовно посадових осіб ПП ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в діях останніх складу злочину - відмовити.
Копію постанови направити:
· прокурору Черкаської області;
· ОСОБА_1
· заступнику начальника СВ прокуратури Черкаської області.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі семи днів.