Судове рішення 1-2/2010 від 29.04.2010

Судове рішення #8944284

Дело 1- 2/2010 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 марта 2010 года пгт. Тарутино

Тарутинский районный суд Одесской области в составе:

Председательствующего - судьи Кравца Ю.И.

при секретарях Образенко Т.Н., Забуновой А.А., Головырских Н.В.

с участием прокурора – Лабуш В.В.,

защитников - адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тарутино уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гагауза, гражданина Украины, состоящего фактических брачных отношениях, на иждивении один не совершеннолетний ребенок, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 12 декабря 2007 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 УК Украины;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, цыгана, гражданина Украины, женатого, на иждивении трое не совершеннолетних детей, ІНФОРМАЦІЯ_7, работающего по найму, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судимого: 15.01.1992 года Татарбунарским р/с Одесской области по ст. 117 ч. 3 УК Украины к 12 годам лишения свободы, 24.03.1992 года определением Одесского областного суда приговор изменен, назначено наказание в виде 10 лет и 3 месяцев лишения свободы, 04.11.1999 года Саратским р/с по ст. 81 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, содержащегося под стражей по настоящему делу с 24 июля 2007 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 УК Украины;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_7, частного предпринимателя, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 24 июля 2007 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 УК Украины;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, цыгана, гражданина Украины, состоящего в гражданском браке, на иждивении трое не совершеннолетних детей, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее судимого: 05.11.1997 года Арцизским р/с по ст. 140 ч. 2, 83 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 24.04.2002 году Татарбунарским р/с по ст. 185 ч.3, 69 УК Украины к 1 году лишения свободы, содержащегося под стражей по настоящему делу с 24 июля 2007 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 УК Украины;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, цыгана, гражданина Украины, женатого, на иждивении трое не совершеннолетних детей, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_14, ранее судимого :15.01.1992 года Татарбунарским р/с по ст.117 ч. 3, 118 ч.2 УК Украины к 12 годам лишения свободы, содержащегося под стражей по настоящему делу с 24 июля 2007 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 УК Украины;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, цыгана, гражданина Украины, женатого, на иждивении двое не совершеннолетних детей, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_16, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 24 июля 2007 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

01.02.2005 года ОСОБА_6, находясь в г.Татарбунары Одесской области, с целью тайного похищения чужого имущества, примерно в 14.00 час, взяв с собой газовую горелку с кислородным и газовым баллоном, совместно с лицом , личность которого в процессе следствия не установлена и материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на автомобиле НОМЕР_1, принадлежащем гр-ну ОСОБА_11, под управлением водителя ОСОБА_12, выехали на северо-западную окраину с.Забары Саратского района Одесской области, где ОСОБА_6 совместно с неустановленным лицом и материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, срезав с помощью газовой горелки металлические швеллера в количестве 15 штук длиной 3 метра стоимостью 160 грн каждый на сумму 2400 грн с зданий, расположенных на территории тракторной бригады № 1 СПК «им. Шевченко», погрузили их в автомобиль НОМЕР_1, и пытался их тайно похитить, однако не смог довести свой умысел до конца, поскольку был задержан.

В ночь на 03.02.2007 года (точное время установить не представилось возможным) ОСОБА_9 по предварительному сговору с ОСОБА_8 с целью завладения чужим имуществом на автомобиле марки ВАЗ-2106 государственный номерной знак С-2168 ОI, принадлежащем ОСОБА_9, под управлением ОСОБА_8, прибыли к дому № 43 по улице Кирова, в селе Надеждовка Арцизского района Одесской области, оставив автомобиль на небольшом удалении от домовладения ОСОБА_13, перепрыгнули через ограждение во двор дома, и через незапертую дверь проникли в подсобное помещение, расположенное во дворе дома № 43 по ул.Кирова с.Надеждовка Арцизского района Одесской области, откуда тайно похитил имущество гр-на ОСОБА_13, а именно: 9 индюков весом по 5 кг каждый по цене 4 грн за 1 кг живого веса на сумму 180 грн; 3 овцы весом по 50 кг каждая по цене 5 грн за 1 кг живого веса на сумму 750 грн. - одного барана весом 50 кг по цене 5 грн за 1 кг живого веса на сумму 250 грн; - 50 кур весом по 3 кг каждая по цене 3 грн за 1 кг живого веса на сумму 450 грн, а всего на общую сумму 1630 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_13Д . значительный ущерб.

После того, как ОСОБА_8 и ОСОБА_9 погрузили похищенное в багажник автомобиля марки ВАЗ-2106 государственный номерной знак С-2168 ОI , ОСОБА_8 на указанном автомобиле вывез похищенное имущество с места совершения преступления. В последствии похищенное имущество было распределено между ОСОБА_8 и ОСОБА_9 которые распорядились им по собственному усмотрению.

18.03.2007 года (точное время установить не представилось возможным), ОСОБА_8 заранее зная, что по адресу Одесская область, г. Арциз, ул. Соломонова, дом № 1, находится транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-2105, с целью его завладением прибыл к домовладению по вышеуказанному адресу, через ограждение проник во двор дома, где деревянной рейкой и тростью, обнаруженными на месте совершения преступления, нанес несколько ударов по голове собаки, охранявшей двор, а после того как собака перестала подавать признаки жизни, путем взлома навесных замков проник в гараж, расположенный во дворе дома №1 по ул.Соломонова г. Арциза Одесской области, отключил сигнализацию и незаконно завладел транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-2105 государственный номерной знак ВН 9480, стоимостью 20296 грн., принадлежащим гр-ну ОСОБА_14, после чего ОСОБА_8 сев за руль похищенного им автомобиля уехал с места совершения преступления. Впоследствии похищенный автомобиль был разукомплектован, детали из похищенного им автомобиля были установлены ОСОБА_8 на принадлежащий ему автомобиль.

В ночь на 13.05.2007 года (точное время установить не представилось возможным) ОСОБА_5, совместно с ОСОБА_6, и ОСОБА_7, действуя по предварительному сговору группой лиц, направленному на тайное похищение чужого имущества, прибыли на автомобиле НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_7 к дому № 259 по ул. Советской с.Мирнополье Арцизского района Одесской области, распределив при этом между собой роли, согласно которых ОСОБА_7 остался ожидать соучастников возле автомобиля, рядом с вышеуказанным домом № 259 по ул.Советской, с целью наблюдать за окружающей остановкой и в случае опасности сообщить по мобильной связи ОСОБА_5 и ОСОБА_6 об этом, а также оказать им помощь скрыться с похищенным.

ОСОБА_5 и ОСОБА_6, выйдя из автомобиля, согласно отведенной им роли, проследовали к домовладению, и увидев пасущихся на пустыре возле указанного дома лошадей, вынули из земли колья, на которых с помощью цепей были привязаны лошади, и путем свободного доступа тайно похитили имущество гр-ки ОСОБА_15, а именно:

- две лошади черной масти стоимостью 3000 грн. каждая на сумму 6000 грн.,

- лошадь красной масти стоимостью 2500 грн,

- жеребенка стоимостью 500 грн, а всего на общую сумму 9000 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_15 значительный ущерб.

С похищенным имуществом ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с места совершения преступления скрылись, непосредственно после совершения преступления похищенное имущество распределили между собой распорядившись им по собственному усмотрению.

В середине мая 2007 года (точной даты и время установить не представилось возможным) ОСОБА_6, повторно, совместно со ОСОБА_7, действуя по предварительному сговору группой лиц, направленному на тайное похищение чужого имущества, прибыли на автомобиле НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_7, к летнему загону для содержания овец, расположенному на окраине села Перемога Тарутинского района Одесской области, распределив при этом между собой роли, выйдя из автомобиля, проследовали к охраняемой территории летнего загона для содержания овец, расположенного на окраине села Перемога, Тарутинского района, Одесской области. ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_7 перепрыгнули через деревянное ограждение на территорию загона для овец, откуда они перенесли и погрузили в автомобильный прицеп марки «Спутник» государственный номерной знак НОМЕР_3, 24 ягненка, находящихся в загоне для содержания овец, принадлежащем ОСОБА_16, которые были сданы ему для охраны и выпаса жителями села Перемога, на общую сумму 3582 грн, причинив ему значительный ущерб, а именно:

- четырех ягнят стоимостью 150 грн каждый на сумму 600 грн, принадлежащих гр-ну ОСОБА_17;

- четырех ягнят стоимостью 150 грн каждый на сумму 600 грн, принадлежащих гр-ну ОСОБА_18Д,

- двух ягнят стоимостью 150 грн каждый на сумму 300 грн, принадлежащих гр-ну ОСОБА_19;

- двух ягнят стоимостью 150 грн каждый на сумму 300 грн, принадлежащих гр-ну ОСОБА_20,

- трех ягнят стоимостью 120 грн каждый на сумму 360 грн, принадлежащих гр-ну ОСОБА_21;

- одного ягненка стоимостью 150 грн, принадлежащего гр-ну ОСОБА_22;

- одного ягненка стоимостью 162 грн, принадлежащего гр-ну ОСОБА_16,

- двух ягнят стоимостью 150 грн каждый на сумму 300 грн, принадлежащих ОСОБА_23;

- одного ягненка стоимостью 150 грн, принадлежащего гр-ну ОСОБА_24;

- одного ягненка стоимостью 150 грн, принадлежащего гр-ну ОСОБА_25;

- одного ягненка стоимостью 120 грн, принадлежащего гр-ну ОСОБА_26;

- одного ягненка стоимостью 180 грн, принадлежащего гр-ну ОСОБА_27;

- одного ягненка стоимостью 210 грн, принадлежащего гр-ну ОСОБА_28

С похищенным имуществом ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с места совершения преступления скрылись. Непосредственно после совершения преступления похищенное имущество распределили между собой распорядившись им по собственному усмотрению.

В ночь на 30.05.2007 года ( точное время установить не представилось возможным) ОСОБА_6, повторно, по предварительному сговору группой лиц, совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, действуя по ранее разработанному плану, направленному на тайное похищение чужого имущества, прибыли на автомобиле НОМЕР_4, принадлежащем ОСОБА_8 под управлением последнего, к дому № 141 по ул. Суворова с.Павловка Арцизского района Одесской области, распределив при этом между собой роли, согласно которых, ОСОБА_8 остался ожидать участников преступной группы на небольшом удалении от дома, с целью наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщить по мобильной связи ОСОБА_7 и ОСОБА_6 об этом, а также оказать им помощь скрыться с похищенным.

ОСОБА_7 и ОСОБА_6, выйдя из автомобиля, согласно отведенной им роли, проследовали к домовладению, и убедившись, что действия их будут незамеченными, через незапертую калитку вошли во двор дома № 141, затем через незапертую дверь проникли в хозяйственное помещение, расположенное во дворе дома, откуда тайно похитили корову живым весом 350 кг стоимостью 2500 грн, принадлежащую гр-ке ОСОБА_29, причинив потерпевшей значительный ущерб. Погрузив корову в автомобильный прицеп марки «Спутник» государственный номерной знак НОМЕР_3 с удлиненными бортами ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Непосредственно после совершения преступления похищенное имущество участники преступления распределили между собой, а в последствии распорядились им по собственному усмотрению.

В ночь на 30.05.2007 года (точное время установить не представилось возможным) ОСОБА_6., повторно, по предварительному сговору группой лиц, совместно со ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , действуя по ранее разработанному плану, направленному на тайное похищение чужого имущества, прибыли на автомобиле НОМЕР_4, принадлежащем ОСОБА_8 под управлением последнего, к дому № 71 по ул. Фрунзе с.Павловка Арцизского района Одесской области, распределив при этом между собой роли, согласно которых, ОСОБА_8 остался ожидать участников преступной группы на небольшом удалении от дома № 71 по ул. Фрунзе с.Павловка Арцизского района Одесской области, с целью наблюдать за окружающей остановкой и в случае опасности сообщить по мобильной связи ОСОБА_7 и ОСОБА_6 об этом, а также оказать им помощь скрыться с похищенным.

ОСОБА_7 и ОСОБА_6, выйдя из автомобиля, согласно отведенной им роли, проследовали к домовладению, и убедившись, что действия их будут незамеченными, через незапертую калитку вошли во двор дома № 71, затем через незапертую дверь проникли в хозяйственное помещение, расположенное во дворе дома, откуда тайно похитили корову весом 350 кг стоимостью 2500 грн, принадлежащую гр-ну ОСОБА_30 , причинив потерпевшему значительный ущерб. Погрузив корову в автомобильный прицеп марки «Спутник» государственный номерной знак НОМЕР_3 с удлиненными бортами, ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, непосредственно после совершения преступления похищенное имущество распределили между собой, а в последствии распорядились им по собственному усмотрению.

01.06.2007 года (точное время установить не представилось возможным) ОСОБА_6, повторно, действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно с ОСОБА_9 ОСОБА_7, и ОСОБА_5, направленному на открытое похищение чужого имущества, прибыли на автомобиле НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_7, к летнему загону для содержания овец, расположенному на окраине села Перемога Тарутинского района Одесской области, распределив при этом между собой роли, согласно которых, ОСОБА_7 остался ожидать участников преступной группы на небольшом удалении от загона с овцами, с целью наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщить по мобильной связи ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_6 об этом, а также оказать им помощь скрыться с похищенным.

ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_6, выйдя из автомобиля, проследовали к охраняемой территории летнего загона для содержания овец, через незапертую дверь проникли в помещение приспособленное для временного проживания охранников, осуществляющих выпас и охрану овец, где увидели спящих ОСОБА_31 и ОСОБА_32 и с целью подавления возможного сопротивления нанесли ОСОБА_31 и ОСОБА_32, несколько ударов в различные части тела, затем связали им руки и ноги заранее приготовленными отрезками веревки, после чего открыто похитили 27 ягнят и 6 овец, находящихся в загоне для содержания овец, принадлежащем ОСОБА_16, которые были сданы ему для охраны и выпаса жителями села Перемога на общую сумму 5347 грн., причинив им значительный ущерб, а именно:

- одного ягненка стоимостью 150 грн, принадлежащего гр-ну ОСОБА_20;

- одного ягненка стоимостью 150 грн, принадлежащего гр-ну ОСОБА_33;

- четырех ягнят стоимостью 150 грн каждый на сумму 600 грн, принадлежащих гр-ке ОСОБА_34;

- пять ягнят стоимостью 150 грн каждый на сумму 750 грн, принадлежащих гр-ну ОСОБА_24;

- двух ягнят стоимостью 150 грн на сумму 300 грн, и одну овцу стоимостью 225 грн, приналежащих гр-ну ОСОБА_23 на общую сумму 525 грн;

- трех ягнят стоимостью 150 грн каждый и одну овцу стоимостью 202 грн, принадлежащих гр-ну ОСОБА_22 на общую сумму 652 грн ;

- двух ягнят стоимостью 150 грн каждый на сумму 300 грн, принадлежащих гр-ну ОСОБА_35;

- четырех ягнят стоимостью 150 грн каждый на сумму 600 грн, принадлежащих гр-ну ОСОБА_25;

- одного ягненка стоимостью 120 грн и одну овцу стоимостью 225 грн, принадлежащих гр-ну ОСОБА_18 на общую сумму 345 грн;

- двух ягнят стоимостью 150 грн каждый на сумму 300 грн, принадлежащих гр-ке ОСОБА_36;

- одного ягненка стоимостью 150 грн, принадлежащего гр-ну ОСОБА_37;

- одного ягненка стоимостью 150 грн и трех овец стоимостью 225 грн. каждая на сумму 675 грн, принадлежащих гр-ну ОСОБА_17, на общую сумму 825 грн.

С похищенным имуществом ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 и ОСОБА_7, с места совершения преступления скрылись, после совершения преступления похищенное имущество распределили между собой, в дальнейшем распорядились им по собственному усмотрению.

В ночь на 17.06.2007 года (точное время установить не представилось возможным) ОСОБА_6, повторно, действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_7, направленному на тайное похищение чужого имущества прибыли на автомобиле НОМЕР_2, принадлежащем ОСОБА_7 под управлением последнего, к дому № 17 по ул. Дружбы на ст. Дзинилор Килийского района Одесской области, распределив при этом между собой роли, согласно которых, ОСОБА_7 остался ожидать участников преступной группы на небольшом удалении от дома № 17 по ул. Дружбы на ст.Дзинилор Килийского района Одесской области, с целью наблюдать за окружающей остановкой и в случае опасности сообщить по мобильной связи ОСОБА_8 и ОСОБА_6 об этом, а также оказать им помощь скрыться с похищенным.

ОСОБА_8 и ОСОБА_6, выйдя из автомобиля, согласно отведенной им роли, проследовали к домовладению, и убедившись, что действия их будут незамеченными, проникли в хозяйственное помещение, расположенное во дворе дома № 17, откуда тайно похитили имущество принадлежащее гр-ке ОСОБА_38, а именно:

- две коровы стоимостью 700 грн., каждая на сумму 1400 грн,

- лошадь стоимостью 2500 грн

- лошадь стоимостью 1700 грн., причинив в потерпевшей ущерб на общую сумму 5600 грн., причинив ей значительный ущерб.

С похищенным имуществом ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество распределили между собой, которым впоследствии распорядились по собственному усмотрению.

01.07.2007 года примерно в 3.00 час (точное время установить не представилось возможным) ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, повторно, действуя совместно по предварительному сговору группой лиц, направленному на похищение чужого имущества, прибыли на автомобиле НОМЕР_2, принадлежащем ОСОБА_7 под управлением последнего, к летнему загону для содержания овец, расположенному на окраине села Главаны Арцизского района Одесской области, распределив при этом между собой роли, согласно которых, ОСОБА_8 остался ожидать участников преступной группы возле автомобиля на небольшом удалении от загона с овцами, с целью наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщить по мобильной связи соучастникам об этом, а также оказать им помощь скрыться с похищенным.

ОСОБА_7 и ОСОБА_6, ОСОБА_5, выйдя из автомобиля, проследовали к охраняемой территории летнего загона для содержания овец, ОСОБА_5 остался у ограждения, а ОСОБА_7 и ОСОБА_6 прошли к помещению приспособленное для временного проживания охранников, где увидели ОСОБА_39, осуществляющего выпас и охрану овец, и применив насилие ОСОБА_7 толкнул ОСОБА_39 в результате чего он упал при этом сильно ударился головой и ребрами, после чего ОСОБА_7 и ОСОБА_6 втолкнули потерпевшего в помещение, приспособленное для временного проживания охранников, где его связали, нанесли удары, в том числе левую часть грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков правого лучезапястного сустава, грудной клетки, правого голеностопного сустава, перелома 8 ребра слева, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 296 от 25.07.2007 года относятся к категории средней тяжести телесных повреждений. В сложившейся обстановке потерпевший воспринимал такие действия нападавших, как реальную угрозу своей жизни и здоровью.

Подавив сопротивление потерпевшего, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, подали сигнал ОСОБА_8, заезжать на автомобиле на территорию загона для овец, после чего перепрыгнули через ограждение и из загона для содержания овец, принадлежащего гр-ну ОСОБА_40, вместе с ОСОБА_5 похитили 17 овец, которые были сданы ему для охраны и выпаса жителями сел Главаны и Задунаевка Арцизского района Одесской области, на общую сумму 3500 грн , причинив ему значительный ущерб, а именно:

- одну овцу стоимостью 250 грн, принадлежащую гр-ке ОСОБА_41;

- одну овцу стоимостью 250 грн, принадлежащую гр-ке ОСОБА_42;

- две овцы стоимостью 250 грн каждая на сумму 500 грн, принадлежащие гр-ну ОСОБА_43;

- две овцы стоимостью 250 грн каждая на сумму 500 грн, принадлежащие гр-ну ОСОБА_44;

- одну овцу стоимостью 250 грн, принадлежащую гр-ну ОСОБА_45;

- одну овцу стоимостью 250 грн, принадлежащую гр-ке ОСОБА_46;

- одну овцу стоимостью 250 грн, принадлежащую гр-ке ОСОБА_47;

- две овцы стоимостью 250 грн каждая на сумму 500 грн, принадлежащие гр-ну ОСОБА_48;

- одну овцу стоимостью 250 грн, принадлежащую гр-ну ОСОБА_49;

- одну овцу стоимостью 250 грн, принадлежащую гр-ну ОСОБА_50;

- одну овцу стоимостью 250 грн, принадлежащую гр-ну ОСОБА_51;

- одну овцу стоимостью 250 грн, принадлежащую гр-ке ОСОБА_52;

- две овцы стоимостью 250 грн каждая на сумму 500 грн, принадлежащие ОСОБА_53

Погрузив похищенных овец в автомобильный прицеп, ОСОБА_6 вновь вошел в помещение для охраны, требуя от ОСОБА_39 передать ему его мобильный телефон, но после отказа потерпевшего, обыскал помещение и завладел мобильным телефоном марки «Нокиа 3210», принадлежащим ОСОБА_39, причинив потерпевшему ущерб на сумму 150 грн.

С похищенным имуществом ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 и ОСОБА_7, с места совершения преступления скрылись. Непосредственно после совершения преступления похищенное имущество участники совершения преступления распределили между собой и в последствии распорядились им по собственному усмотрению.

07.07.2007 года примерно в 2.00 час (точное время установить не представилось возможным) ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_5, повторно, действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно с ОСОБА_10 направленному на завладение чужим имуществом, прибыли на двух автомобилях - автомобиле НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_7, и на автомобиле НОМЕР_5 под управлением ОСОБА_10 к дому № 2 по ул.Ленина с.Шевченково Килийского района Одесской области, распределив при этом между собой роли, согласно которых, ОСОБА_7 и ОСОБА_10 свои автомобили остановили на небольшом удалении от дома № 2 по ул.Ленина с.Шевченково Килийского района Одесской области , и остались ожидать участников преступной группы возле автомобиля, с целью наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщить по мобильной связи ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_6 об этом, а также оказать им помощь скрыться с похищенным..

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, выйдя из автомобиля, согласно отведенной им роли, с целью подавления возможного сопротивления охранников, проследовали к дому № 2 по ул.Ленина с.Шевченково Килийского района Одесской области, перепрыгнули через ограждение во двор указанного дома, при этом в руках ОСОБА_5 был предмет, похожий на ружье. Увидев во дворе дома гр-на ОСОБА_54, нанесли ему множественные удары руками, а затем, когда потерпевший упал, стали наносить удары ногами в различные части тела.

В это время, услышав шум, на улицу вышел ОСОБА_55 ОСОБА_9, желая пресечь возможное сопротивление с его стороны, нанес ему удар рукой в область головы, после чего ОСОБА_5, ОСОБА_6, сбили с ног потерпевшего и стали наносить ему множественные удары ногами и руками в различные части тела. После того, как ОСОБА_56 и ОСОБА_55 перестали оказывать сопротивление и от полученных ударов потеряли сознание, их внесли в дом, где связали им руки и ноги отрезками веревки, а затем ОСОБА_5 В сложившейся обстановке потерпевшие воспринимали такие действия нападавших, как реальную угрозу своей жизни и здоровью. Затем ОСОБА_7 и ОСОБА_10 получив сигнал от соучастников, заехали на автомобилях во двор дома, после чего ОСОБА_5 оставался в доме удерживая потерпевших, а ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_7 тем временем проникли через ограждение в загон для содержания овец и погрузили в два автомобильных прицепа 60 овец, а именно:

- 20 овец стоимостью 300 грн каждая на сумму 6000 грн, принадлежащие гр-ну ОСОБА_54И,

- 40 овец стоимостью 300 грн каждая на сумму 12000 грн, принадлежащие гр-ну ОСОБА_55, а всего имущества на общую сумму 18000 грн, причинив значительный ущерб потерпевшим.

Согласно заключения № 542 от 10.09.2007 года ОСОБА_56 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с наличием ушиба правой ушной раковины, кровоподтеки и ссадины головы и туловища, которые относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья.

Согласно заключения № 541 от 10.09.2007 года ОСОБА_55 причинена травма грудной клетки в виде закрытых переломов 8-10 ребер слева, а также кровоподтеки лица и ссадины туловища, которые относятся к категории средней тяжести.

Уходя с места совершения преступления, ОСОБА_5 во дворе дома № 2 по ул.Ленина с.Шевченково Килийского района, завладел велосипедом марки «Десна» стоимостью 350 грн., принадлежащим гр-ну ОСОБА_54

С похищенным имуществом ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_7, с места совершения преступления скрылись. Непосредственно после совершения преступления похищенное имущество участники совершения преступления распределили между собой и в последствии распорядились им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и пояснил, что действительно 01.02.2005 года он, находясь в г.Татарбунары Одесской области, с целью тайного похищения чужого имущества , примерно в 14.00 час , взяв с собой газовую горелку с кислородным и газовым баллоном, совместно с парнем которого зовут ОСОБА_54, на автомобиле НОМЕР_1, принадлежащем гр-ну ОСОБА_11, под управлением водителя ОСОБА_12, выехали на северо-западную окраину с.Забары Саратского района Одесской области, где ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_54, срезав с помощью газовой горелки металлические швеллера в количестве 15 штук длиной 3 метра стоимостью 160 грн каждый на сумму 2400 грн с зданий , расположенных на территории тракторной бригады № 1 СПК «им Шевченко», погрузили их в автомобиль НОМЕР_1 , и пытался их тайно похитить, однако не смог довести свой умысел до конца , поскольку был задержан.

Так же подтвердил обстоятельства дела связанные: с тайным хищением чужого имущества 13.05.2007 года у гражданки ОСОБА_15; с тайным хищением овец с находящихся в летнем загоне, в середине мая 2007 года, принадлежащим жителям ІНФОРМАЦІЯ_17 при этом пояснил, что ОСОБА_5 не принимал участие в совершении этого преступления; с тайным хищением чужого имущества в ночь на 30.05.2007 года у гражданки ОСОБА_29; с тайным хищением чужого имущества в ночь на 30.05.2007 года у гражданина ОСОБА_30; с открытым хищением чужого имущества, а именно овец принадлежащих жителям ІНФОРМАЦІЯ_17, 1.06.07 года; с тайным хищением чужого имущества 17.06.2007 года у гражданки ОСОБА_38; с нападением 1.07.07 года, с целью завладением чужим имуществом, соединенным с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ОСОБА_39, при этом пояснил, что разбойное нападение никем не планировалось, ОСОБА_5 и ОСОБА_57 участие в нем не принимали, так как ОСОБА_5 находился за ограждением, а ОСОБА_57 в машине недалеко от загона для овец. Он не признает вину по эпизоду нападения 7.07.07 года, с целью завладением чужим имуществом, соединенным с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ОСОБА_55 и ОСОБА_54, при этом пояснил, что его умысел был направлен на тайное хищения имущества, потерпевших он не избывал и не видел, что их избывали, так как он к месту происшествия пришел в то время когда ОСОБА_55 и ОСОБА_54 были в связаны и находились в помещении, а поэтому он их не видел. Так же ОСОБА_6 пояснил, что данное преступление они совершали без участия ОСОБА_8

Гражданские иски, поданные для возмещения убытков причиненных преступлениями которые он совершал, признал в полном объеме.

ОСОБА_6 не признал то что, указанны хищения он совершал в составе организованной группы. Пояснил, что преступления им и другими соучастниками никто не руководил. С ОСОБА_5, которого досудебное следствия обвиняло в организации группы, он познакомился гораздо позже, того чем он совершил первое преступление, они заранее не договаривались и не разрабатывали план совершения преступления, совершали преступные действия спонтанно.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и подтвердил обстоятельства дела связанные: с тайным хищением чужого имущества 13.05.2007 года у гражданки ОСОБА_15; с открытым хищением чужого имущества, а именно овец принадлежащих жителям ІНФОРМАЦІЯ_17, 1.06.07 года; с нападением 7.07.07 года, с целью завладением чужим имуществом, соединенным с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ОСОБА_55 и ОСОБА_54, при этом ОСОБА_5 пояснил, что данное преступление они совершали без участия ОСОБА_8

По эпизоду нападения 1.07.07 года, с целью завладением чужим имуществом, соединенным с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ОСОБА_39, пояснил, что разбойное нападение никем не планировалось, они собирались похитить несколько овец. Он потерпевшего не избивал и не видел, что ему наносили удары, так находился за ограждением и было очень темно. Также пояснил, что ОСОБА_8 находился в автомобили недалеко от загона для овец и тоже не видел происходящего.

ОСОБА_5 не признал себя виновным по эпизоду тайного хищения овец находящихся в летнем загоне, в середине мая 2007 года, принадлежащим жителям ІНФОРМАЦІЯ_17.

Так же ОСОБА_5 не признал того что, указанные хищения он совершал в составе организованной группы. Пояснил, что ни он, ни кто другой группу не организовывал, при совершении преступлении им и другими соучастниками никто не руководил. Они заранее не договаривались и не разрабатывали план совершений преступления.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично. Он в полном объеме признал вину и подтвердил обстоятельства связанные с тайным хищением имущества гражданина ОСОБА_13

А также подтвердил обстоятельства дела связанные с открытым хищением 1.06.07 года, имущества жителей села Перемога, Тарутиснкого района, Одесской области и с разбойным нападением 7.07.07 года, с целью завладением чужим имуществом, соединенным с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ОСОБА_55 и ОСОБА_54, при этом ОСОБА_9 пояснил, что данное преступление они совершали без участия ОСОБА_8 Однако, ОСОБА_9 не признал того, что совершал указанные преступления в составе организованной группы, пояснив, что ее никто не создавал, соучастники преступления не подготавливали и заранее не планировали, при их совершении ими никто не руководил. По поводу обвинения досудебным следствием ОСОБА_5 в организации и руководстве преступной группы, пояснил, что согласно их обычаям в силу своего молодого возраста их зять не мог руководить отцом своей жены. С ОСОБА_5 у них изначально были плохие взаимоотношения так как, дочь вопреки их обычаям и воли отца вышла за него замуж.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично. Он в полном объеме признал вину и подтвердил обстоятельства связанные: с тайным хищением имущества гражданина ОСОБА_13; незаконным завладением транспортного средства – автомобиля ВАЗ 2105 принадлежащего ОСОБА_58 при этом пояснил, что данное преступление он совершил самостоятельно без участия ОСОБА_7; с тайным хищением чужого имущества в ночь на 30.05.2007 года у гражданки ОСОБА_29; с тайным хищением чужого имущества в ночь на 30.05.2007 года у гражданина ОСОБА_30; с тайным хищением чужого имущества 17.06.2007 года у гражданки ОСОБА_38; с нападением 1.07.07 года, с целью завладением чужим имуществом, соединенным с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ОСОБА_39, при этом пояснил, что разбойное нападение никем не планировалось, они собирались тайно похитить нескольких овец, он никого не избивал и не видел, что бы кто-либо избивал потерпевшего, так как находился в машине недалеко от загона для овец. Однако, ОСОБА_8 не признал того, что совершал указанные преступления в составе организованной группы, пояснив, что ее никто не создавал, соучастники преступления не подготавливали и заранее их не планировали, при совершении преступных действий ими никто не руководил.

ОСОБА_8 не признал себя виновным по эпизоду нападения 7.07.07 года, с целью завладением чужим имуществом, соединенным с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ОСОБА_55 и ОСОБА_54, так как не принимал участи в совершении этого преступления.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 свою вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признал частично, при этом пояснил что он 7.07.07 года совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7 поехали в с. Шевченково, Килийского района, Одесской области, для тайного хищения овец с летнего загона для их содержания. Он не совершал нападения, с целью завладением чужим имуществом, соединенным с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ОСОБА_55 и ОСОБА_54, так как потерпевших он не избывал и не видел, что их избывали, все время он находился в автомобиле. Так же ОСОБА_10 пояснил, что данное преступление они совершали без участия ОСОБА_8 Гражданский иск, поданный для возмещения убытков причиненный данным преступлением, признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и подтвердил обстоятельства дела связанные:

с тайным хищением чужого имущества 13.05.2007 года у гражданки ОСОБА_15; с тайным хищением овец с находящихся в летнем загоне, в середине мая 2007 года, принадлежащим жителям ІНФОРМАЦІЯ_17 при этом пояснил, что ОСОБА_5 не принимал участие в совершении этого преступления; с тайным хищением чужого имущества в ночь на 30.05.2007 года у гражданки ОСОБА_29; с тайным хищением чужого имущества в ночь на 30.05.2007 года у гражданина ОСОБА_30; с открытым хищением чужого имущества, а именно овец принадлежащих жителям ІНФОРМАЦІЯ_17, 1.06.07 года; с тайным хищением чужого имущества 17.06.2007 года у гражданки ОСОБА_38; с нападением 1.07.07 года, с целью завладением чужим имуществом, соединенным с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ОСОБА_39, при этом пояснил, что разбойное нападение никем не планировалось, ОСОБА_5 и ОСОБА_57 участие в нем не принимали, так как ОСОБА_5 находился за ограждением, а ОСОБА_57 в машине недалеко от загона для овец.

Он не признает вину по эпизоду нападения 7.07.07 года, с целью завладением чужим имуществом, соединенным с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ОСОБА_55 и ОСОБА_54, при этом пояснил, что он 7.07.07 года совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 поехали в с. Шевченково, Килийского района, Одесской области, для тайного хищения овец с летнего загона для их содержания. Он не совершал нападения, с целью завладением чужим имуществом, соединенным с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ОСОБА_55 и ОСОБА_54, так как потерпевших он не избывал и не видел, что их избывали, все время он находился в автомобиле. Так же ОСОБА_7 пояснил, что данное преступление они совершали без участия ОСОБА_8

ОСОБА_7 не признал того, что совершал указанные преступления в составе организованной группы, пояснив, что ее никто не создавал, соучастники преступления не подготавливали и заранее их не планировали, при совершении преступных действий ими никто не руководил.

ОСОБА_7 не признал себя виновным по эпизоду незаконного завладения транспортного средства – автомобиля ВАЗ 2105 принадлежащего ОСОБА_58, пояснив, что не совершал данного преступления.

Кроме частичного признания подсудимыми своей вины, суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в совершении указанных выше действий подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе досудебного и судебного следствия:

по факту, покушения ОСОБА_6 01.02.2005, года на тайное похищение металлических швеллеров с территории тракторной бригады № 1 СПК «им. Шевченко» расположенной на северной окраине с. Забары, Саратского района, Одесской области:

- протоколом осмотра места происшествия - территории полевого стана тракторной бригады СПК им. Шевченко, расположенной на северной окраине с. Забары, Саратского района, Одесской области (т.д. № 6, л.д. 9);

- протоколом осмотра и задержания транспорта от 2.02.2005 года – автомобиля марки ЗИЛ-ММЗ 45021 госномер 468 66 ОВ, принадлежащего на праве частной собственности ОСОБА_11 (т. № 6 л.д.15-16) ;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что с сентября 2003 года он на праве договора аренды пользуется автомобилем марки ЗИЛ-ММЗ 45021 госномер 468 66 ОВ, принадлежащим ОСОБА_11 01.02.2005 года примерно в 8 часов к нему домой пришел ОСОБА_6 и попросил помочь ему перевезти металл из с.Забары Саратского района, на что он согласился и на указанном автомобиле приехал на территорию полевого стана тракторной бригады СПК им. Шевченко , расположенного на северной окраине с.Забары Саратского района Одесской области , где его ждал ОСОБА_6 и незнакомый ему мужчина по имени ОСОБА_54, которые загрузили в его машину металлические швеллера длиной по 3 метра. Когда он начал движение, то увидел автомобиль марки «Нива», в котором было несколько человек, и среди них был председатель колхоза. Он был задержан , а ОСОБА_6 и ОСОБА_54 убежали;

- показаниями свидетеля ОСОБА_59 о том, что он находится в должности председателя колхоза. 01.02.2005 года к нему домой пришел агроном ОСОБА_60 и сообщил, что проезжая мимо тракторной бригады № 1 в с.Забары он видел на крыше административного здания двух парней, которые резали металлические швеллера. Узнав об этом, он на своем автомобиле марки «Нива» поехал на территорию полевого стана тракторной бригады СПК им. Шевченко , расположенного на северной окраине с.Забары Саратского района Одесской области., где задержал автомашину марки ЗИЛ с похищенными 15 швеллерами

- показаниями свидетеля ОСОБА_60, который дал аналогичные со свидетелем ОСОБА_59 показания;

- явкой с повинной ( чистосердечным признанием ) ОСОБА_6 о том что в с.Забары Саратского района он увидел , что крыша административного здания сделана из металлических швеллеров и решил их похитить, он попросил водителя автомобиля марки ЗИЛ-ММЗ 45021 госномер 468 66 ОВ ОСОБА_12 помочь перевезти металл, но о том, что собирается его похитить не говорил. Когда они загрузили машину металлом, то их заметили и машину задержали, но он с места преступления скрылся ( т. № 6 л.д.55) ;

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_12 и ОСОБА_6, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания (т. № 6 л.д.71-73) ;

по факту кражи имущества гражданки ОСОБА_13 , имевшей место в ночь на 03.02.2007 года со двора дома № 43 по ул.Кирова в с.Надеждовка Арцизского района Одесской области:

- заявлением ОСОБА_13от 3.02.2007 года о том, что в ночь на 03.02.2007 года из подсобных помещений, расположенных во дворе ее дома, похищены 4 овцы и домашняя птица (т. № 2 л.д.179) ;

-протоколом осмотра места происшествия – хозяйственных построек, расположенных во дворе дома № 43 по ул. Кирова в селе Надеждовка Арцизского района Одесской области от 03.02.2007 года , в ходе которого обнаружены и изъяты следы обуви, следы шин транспортного средства, а также бутылка из-под водки «Хортица» с отпечатками пальцев рук (т. № 2 л.д.180-181) ;

- схемой к протоколу осмотра места происшествия от 03.02.2007 года, согласно которой бутылка из-под водки «Хортица» с отпечатками пальцев рук обнаружена на расстоянии 50 метров от автодороги , а на расстоянии 11 метров от нее зафиксированы следы разворота транспортного средства (т. № 2 л.д.182) ;

- вещественными доказательствами: изъятой в ходе осмотра места происшествия бутылкой, на которой обнаружены отпечатки пальцев рук (т.д. №2 л.д.180) ;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_13 о том, что в ночь на 03.02.2007 года у нее похищены 4 овцы, 9 индюков и 50 кур .

- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № 63 от 18 июля 2007года, согласного которого след папиллярного узора пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты , обнаруженный на бутылке «Хортица» 03.02.2007 года в с.Надеждовка Арцизского района Одесской области, оставлен безымянным пальцем правой руки ОСОБА_8 (т. № 2 л.д.273-277) ;

по факту незаконного завладения транспортным средством, принадлежащим гражданину ОСОБА_14 путем проникновения в гараж, расположенный во дворе дома № 1 по ул. Соломонова, в г. Арцизе Одесской области, имевшего место в ночь на 18.03.2007 года:

- заявлением ОСОБА_14 о том, что у него похищен автомобиль марки ВАЗ-2105 зеленого цвета , на заднем стекле которого была декоративная решетка черного цвета (т. № 2 л.д.77) ;

- протоколом осмотра гаража, расположенного во дворе дома № 1 по ул. Соломонова в г. Арцизе Одесской области от 18.03.2007 года (т. № 2 л.д.79-83) ;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_14 о том, что 18 марта 2007 года утром он обнаружил, на воротах гаража были сбиты навесные замки в гараже отсутствует его автомобиль марки ВАЗ-2105 зеленого цвета, собаки на привязи не было, остался один ошейник, были видны следы волочения собаки и следы крови, он нашел труп собаки в переулке рядом с домом. В палисаднике он нашел окровавленную трость и понял, что собаку били именно ею. Обнаружив кражу автомобиля, он сообщил об этом в милицию. Ему причинен ущерб на общую сумму 20296 грн .

- заключением трассологической экспертизы № 32 от 16.04.2007 года согласно которому изъятые с места происшествия навесные замки имеют следы деформации, повреждения на них могли быть оставлены ломом, металлическим прутом, фомкой либо монтировкой (т. № 2 л.д.144-148) ;

- протоколом санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_8 по адресу: г.Татарбунары, Татарбунарского района Одесской области , ул.Кутузова 20, в ходе которого был изъят автомобиль НОМЕР_6 (т. №2 л.д.288-290);

- протоколом добровольной выдачи гр-кой ОСОБА_61 автомобиля марки ВАЗ-2106 государственный номерной знак С-2168 ОІ и легкового автомобильного прицепа марки „Одиссей” госномер НОМЕР_7, принадлежащих ОСОБА_9 (т. № 1 л.д.364);

по факту кражи имущества гражданки ОСОБА_15 с пустыря, расположенного на северной окраине села Мирнополье Арцизского района Одесской области, имевшей место в ночь на 13.05.2007года:

- заявлением ОСОБА_15 о том, что у нее похищены лошади (т. №1 л.д.252) ;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2007 года (№ 1 л.д.253-258) ;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2007 года в ходе которого в лесопосадке обнаружены 2 лошади, жеребенок и труп лошади, а также 4 ножа, канистра с водой, точильный круг, топор, молоток, спортивная куртка и футболка (т. №1 л.д.270-276) ;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_15 о том, что в ночь на 13 мая 2005 года у нее похитили 3 лошадей и жеребенка;

- показаниями свидетеля ОСОБА_62 о том, что он проживает совместно с ОСОБА_15. Утром 13 мая 2007 года , они обнаружили, что у них похищены 3 лошади и жеребенок. Обнаружив кражу, он решил проверить ближайшую лесопосадку, и по пути к ней разминулся с автомобилем марки ВАЗ светло-кофейного цвета с затонированными стеклами. Подойдя к лесопосадке, он увидел трех незнакомых ему лиц , которые стали убегать. Преследуя их , он увидел в лесопосадке своих лошадей, одна из которых была уже забита и с нее была снята шкура, возле лошадей преступники бросили ножи, топор, канистру с водой.

- явкой с повинной ( признательными показаниями ) ОСОБА_6 о том, что в ночь на 13 мая 2007 года он совместно с ОСОБА_5, и неизвестным ему парнем на автомашине марки ВАЗ-2101 бежевого цвета под управлением ОСОБА_7 поехали в с.Мирнополье Арцизского района, где похитили 3 лошадей, которых за поводья отвели к лесопосадке и там оставили, а сами поехали в с.Дмитровку домой к ОСОБА_5 где взяли ножи, топор, канистру с водой, после чего вернулись к лесопосадке и высадили там ОСОБА_5 и двух неизвестных ему лиц, а затем он и ОСОБА_7 уехали домой. По их договоренности ОСОБА_5 должен был забить лошадей и позвонить по мобильному телефону, чтобы они снова приехали и забрали туши, но они не успели доехать домой, так как ОСОБА_5 позвонил и сказал, что их в лесопосадке заметили и они, бросив все, убежали. Вернувшись к с.Роща, они на одной из проселочных дорог забрали ОСОБА_5 и двух неизвестных ему лиц (т. № 1 л.д.340);

- явкой с повинной ( признательными показаниями )ОСОБА_7. о том, что в мае месяце 2007 года на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21013 бежевого цвета он совместно с ОСОБА_6,ОСОБА_5,и незнакомым ему парнем, поехали в направлении с.Мирнополье Арцизского района, где на окраине села похитили 3 лошадей, которых за поводья отвели к ближайшей лесопосадке и там их оставили, а сами поехали в с.Дмитровку домой к ОСОБА_5, где взяли ножи, топор, канистру с водой и вернулись к похищенным лошадям. Они успели забить только одну лошадь, после чего их заметили и они бросив в посадке лошадей , ножи, топор, канистру убежали (т. № 1 л.д.348);

по факту кражи 24 ягнят, имевшей место в середине мая 2007 года с территории летнего загона для содержания овец, расположенного на окраине села Перемога Тарутинского района Одесской области:

- явкой с повинной ( чистосердечным признанием ) ОСОБА_6 о том, что в середине мая 2007 года он предложил ОСОБА_7 совершить кражу овец и с этой целью на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21013 бежевого цвета с прицепом с целью кражи овец выехали в с.Перемогу Тарутинского района, где увидев , что охранник спит, из кошары похитили примерно 20 овец, которых потом продали ОСОБА_63, а деньги разделили между собой (т. № 5 л.д.19) ;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2007 года , в ходе которого ОСОБА_63 добровольно выдал ягнят в количестве 24 штук, которые опознали потерпевшие (т. № 5 л.д.57-58) ;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_17 о том, что на летний сезон он сдает своих овец в загон, расположенный на окраине села Перемога Тарутинского района, где старшим является ОСОБА_16 19.05.2007 года он узнал, что была выявлена недостача 24 ягнят. 28.07.2007 года ОСОБА_16 ему сообщил, что ягнята нашлись, он пришел на территорию и опознал своих четырех ягнят.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_18 о том, что на летний сезон он сдает своих овец в загон , расположенный на окраине села Перемога Тарутинского района, где старшим является ОСОБА_16 19.05.2007 года он узнал, что была выявлена недостача 24 ягнят. 28.07.2007 года ОСОБА_16 ему сообщил, что ягнята нашлись, он пришел на территорию и опознал своих четырех ягнят.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_19 о том, что на летний сезон он сдает своих овец в загон , расположенный на окраине села Перемога Тарутинского района, где старшим является ОСОБА_16 19.05.2007 года он узнал, что была выявлена недостача 24 ягнят. 28.07.2007 года ОСОБА_16 ему сообщил, что ягнята нашлись, он пришел на территорию и опознал своих двух ягнят.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_20 о том, что на летний сезон он сдает своих овец в загон , расположенный на окраине села Перемога Тарутинского района, где старшим является ОСОБА_16 19.05.2007 года он узнал, что была выявлена недостача 24 ягнят. 28.07.2007 года ОСОБА_16 ему сообщил, что ягнята нашлись, он пришел на территорию и опознал своих двоих ягнят.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_22 о том, что на летний сезон он сдает своих овец в загон , расположенный на окраине села Перемога Тарутинского района, где старшим является ОСОБА_16 19.05.2007 года он узнал, что была выявлена недостача 24 ягнят. 28.07.2007 года ОСОБА_16 ему сообщил, что ягнята нашлись, он пришел на территорию и опознал своего ягненка.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_16 о том, что он является доверенным лицом по поголовью овец частного сектора , которые выпасаются в с.Перемога тарутинского района. 19.05.2007 года при пересчете поголовья, он обнаружил недостачу 24 ягнят , чабан Тимков недостачу объяснить не мог. 28.07.2007 года он сотрудниками милиции был приглашен для опознания в г.Татарбунары, где у ОСОБА_63 николаевича были изъяты 24 ягненка, которые были ранее похищены из загона в с.Перемога, при изъятии ОСОБА_63 пояснил, что скупил данных овец у ОСОБА_6 И ОСОБА_7. Среди похищенных ягнят был один принадлежащий ему ягненок.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_23 о том, что на летний сезон он сдает своих овец в загон , расположенный на окраине села Перемога Тарутинского района, где старшим является ОСОБА_16 19.05.2007 года он узнал, что была выявлена недостача 24 ягнят. 28.07.2007 года ОСОБА_16 ему сообщил, что ягнята нашлись, он пришел на территорию и опознал своего ягненка.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_64 о том, что на летний сезон он сдает своих овец в загон , расположенный на окраине села Перемога Тарутинского района, где старшим является ОСОБА_16 19.05.2007 года он узнал, что была выявлена недостача 24 ягнят. 28.07.2007 года ОСОБА_16 ему сообщил, что ягнята нашлись, он пришел на территорию и опознал своего ягненка.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_25 о том, что на летний сезон он сдает своих овец в загон , расположенный на окраине села Перемога Тарутинского района, где старшим является ОСОБА_16 19.05.2007 года он узнал, что была выявлена недостача 24 ягнят. 28.07.2007 года ОСОБА_16 ему сообщил, что ягнята нашлись, он пришел на территорию и опознал своего ягненка.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_26 о том, что на летний сезон он сдает своих овец в загон , расположенный на окраине села Перемога Тарутинского района, где старшим является ОСОБА_16 19.05.2007 года он узнал, что была выявлена недостача 24 ягнят. 28.07.2007 года ОСОБА_16 ему сообщил, что ягнята нашлись, он пришел на территорию и опознал своего ягненка.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_27 о том, что на летний сезон он сдает своих овец в загон , расположенный на окраине села Перемога Тарутинского района, где старшим является ОСОБА_16 19.05.2007 года он узнал, что была выявлена недостача 24 ягнят. 28.07.2007 года ОСОБА_16 ему сообщил, что ягнята нашлись, он пришел на территорию и опознал своего ягненка.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_28. о том, что на летний сезон он сдает своих овец в загон , расположенный на окраине села Перемога Тарутинского района, где старшим является ОСОБА_16 19.05.2007 года он узнал, что была выявлена недостача 24 ягнят. 28.07.2007 года ОСОБА_16 ему сообщил, что ягнята нашлись, он пришел на территорию и опознал своего ягненка.

- показаниями свидетеля ОСОБА_65 о том, что на протяжении 9 лет он работает пастухом и имеет загон для содержания овец частого сектора, расположенный на северной окраине г.Татарбунары Одесской области. От населения он принимает овец на выпас в свой загон на условиях оплаты 4-5 грн в месяц. Когда ему сдают овец, он требует, чтобы они были с одними метками, так как отара большая, летом у него око-ло 500 овец в стаде, и для того, чтобы легче вести учет, он требует , чтобы овец сдавали хозяева с одними метками. Учет поступления овец и коз он ведет в своей тетради и записывает - дату поступления, метки и данные владельца. 14 июля 2007 года ОСОБА_63 ему пригнал 24 ягнят, у которых были обрезанные кончики ушей, то есть это была уже своеобразная метка овец ОСОБА_63. Он записал всех ягнят в свою тетрадь учета.

27 июля 2007 года около 6 часов утра к нему приехали сотрудники милиции, вместе с ними приехал ОСОБА_63 , а также жители села Перемога Тарутинского района. В присутствии понятых он добровольно выдал сотрудникам милиции свою тетрадь учета и 18 овец, которых ему в начале июля 2007 года сдал в стадо ОСОБА_63, а именно 16 овец белой масти и 2 овцы черной масти. Сотрудники милиции составили протокол добровольной выдачи, который он подписал. При изъятии в присутствии понятых он рассказал , что этих овец ему в стадо привез именно ОСОБА_63. Жители села Перемога в его присутствии опознали своих овец. При этом ОСОБА_63 пояснил, что скупал этих овец у цыган и не знал, что они краденные. На следующий день, то есть 28 июля 2007 года приехали сотрудники милиции вместе со ОСОБА_63, и из его загона для содержания овец изъяли 57 овец, которых ранее ему сдал на выпас ОСОБА_63 , при изъятии ОСОБА_63 заявил, что купил этих овец у цыган, фамилию он не называл, он говорил, что не знал, что они краденные.

по факту кражи имущества гражданкики ОСОБА_66 из хозяйственного помещения, расположенного по дворе дома № 141 по ул.Суворова в селе Павловка, Арцизского района, Одесской области, имевшей место в ночь на 30.05.2007 года:

- заявлением ОСОБА_66от 30.05.2007 года о том, что у нее из сарая, расположенного во дворе дома, похищена корова стоимостью 2500 грн (т. №2 л.д.4) ;

- протоколом осмотра места происшествия – хозяйственного помещения, расположенного во дворе дома № 141 по ул. Суворова в селе Павловка, Арцизского района, Одесской области от 04.06.2007 года (т. № 2 л.д.6-10) ;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_66 о том, что 30 мая 2007 года она обнаружила, что у нее из сарая, расположенного во дворе дома, похитили корову красной масти. По оставшимся следам , она определила, что преступники повели корову в направлении стадиона;

- показаниями свидетеля ОСОБА_67 о том, что в конце июля 2007 года в с.Павловка Арцизского района она присутствовала в качестве понятой при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события кражи с участием ОСОБА_7 По указанию ОСОБА_7 участники воспроизведения прошли в направлении улицы Суворова, где ОСОБА_7 указал на дом, в котором проживает ее соседка ОСОБА_29, и пояснил, что именно из этого двора он и еще трое его знакомых совершили кражу коровы. Затем ОСОБА_7 показал еще на один дом по ул.Фрунзе и пояснил , что вторую корову похитили именно из этого двора. Хозяин дома подтвердил, что у него действительно была кража коровы, но он в милицию об этом не заявлял (т. 8 л.д.249-251);

- показаниями свидетеля ОСОБА_68 о том, что она проживает по соседству с семьей ОСОБА_6. Одно из окон ее дома выходит прямо во двор к ОСОБА_6. Примерно в конце мая 2007 года она увидела, что во дворе ОСОБА_6 появились 2 коровы, они находились на огороде на привязи с утра и до обеда, потом их не стало во дворе. ОСОБА_6 скупкой живности не занимаются, обычно ночью они уезжают, а приезжают рано утром примерно в 4-5 час утра , и привозят живность, которая находится в легковом прицепе.

- показаниями свидетеля ОСОБА_63 о том, что в начале 2007 года ему по мобильному телефону позвонил кто-то из семьи ОСОБА_6 и предложил купить у них 2 коровы, но он отказался;

по факту кражи имущества гражданина ОСОБА_30 из хозяйственного помещения, расположенного по дворе дома № 71 по ул.Фрунзе в селе Павловка, Арцизского района, Одесской области, имевшей место в ночь на 30.05.2007 года:

- заявлением ОСОБА_30от 28.07.2007 года о том, что у него совершена кража (т. № 2 л.д.45) ;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_30, о том, что в ночь на 30 мая 2007 года он обнаружил, что из сарая, расположенного во дворе его дома, была похищена корова красной масти, но в милицию он не заявлял , поскольку не надеялся, что найдут его имущество;

- явкой с повинной ( чистосердечным признанием ) ОСОБА_7 о том, что в конце мая 2007 года он находился в доме у ОСОБА_6, когда к нему приехали ОСОБА_5, ОСОБА_69 и ОСОБА_8, последний был на автомобиле марки «Москвич» зеленого цвета. После того, как ОСОБА_8 предложил поехать в с.Павловку Арцизского района и похитить там корову, они подсоединили прицеп к автомобилю и поехали в направлении, которое указывал ОСОБА_8 В селе Павловка они оставили машину около стадиона, а сами прошли к дому, на который указал ОСОБА_8, и из сарая вывели корову красной масти, которую отвели к машине. Затем по предложению ОСОБА_8 ОСОБА_59 с другого двора похитили еще одну корову, а затем поехали домой (т. № 2 л.д.29-30);

- показаниями свидетеля ОСОБА_63 о том, что в начале 2007 года ему по мобильному телефону позвонил кто-то из семьи ОСОБА_8 и предложил купить у них 2 коровы, но он отказался;

- показаниями свидетеля ОСОБА_68 о том, что она проживает по соседству с семьей ОСОБА_6. Одно из окон ее дома выходит прямо во двор к ОСОБА_6. Примерно в конце мая 2007 года она увидела, что во дворе ОСОБА_6 появились 2 коровы одна красной, а другая черной масти , они находились на огороде на привязи с утра и до обеда, потом их не стало во дворе. ОСОБА_6 скупкой живности не занимаются, обычно ночью они уезжают, а приезжают рано утром примерно в 4-5 час утра, и привозят живность, которая находится в легковом прицепе.

по факту открытого похищения у граждан ОСОБА_32 и ОСОБА_31 И.И., имевшего место 01.06.2007 года на территории летнего загона для содержания овец, расположенного на окраине села Перемога Тарутинского района Одесской области:

- протоколом осмотра места происшествия – территории загона для содержания овец , расположенного на окраине с.Перемога Тарутинского района Одесской области (№ 4 л.д.9-10) ;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_32 о том, что 31.05.2007 года он вместе с ОСОБА_31 находился на территории кошары, расположенной на окраине села Перемога в помещении для охраны, примерно в 2.30 час в помещении вошли трое незнакомых ему мужчин, которые стали его избивать, а также избили ОСОБА_31, после чего мужчины их связали, вышли из кошары в загон для овец, и стали грузить овец. Он слышал, как подъехал автомобиль, по звуку двигателя он определил, что это был «Москвич», утром они пересчитали овец, недостача составила 33 головы – 27 ягнят и 6 овец;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_31, который дал аналогичные с потерпевшим ОСОБА_32 показания;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_33 о том, что на летний сезон он сдает своих овец в загон , расположенный на окраине села Перемога Тарутинского района, где старшим является ОСОБА_16 19.05.2007 года он узнал, что была выявлена недостача 24 ягнят. 28.07.2007 года ОСОБА_16 ему сообщил, что ягнята нашлись, он пришел на территорию и опознал своего ягненка.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_34 о том, что на летний сезон она сдает своих овец в загон , расположенный на окраине села Перемога Тарутинского района, где старшим является ОСОБА_16 19.05.2007 года она узнал, что была выявлена недостача 24 ягнят. 28.07.2007 года ОСОБА_16 ему сообщил, что ягнята нашлись, он пришел на территорию и опознал своих четырех ягнят.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_24 о том, что на летний сезон он сдает своих овец в загон , расположенный на окраине села Перемога Тарутинского района, где старшим является ОСОБА_16 19.05.2007 года он узнал, что была выявлена недостача 24 ягнят. 28.07.2007 года ОСОБА_16 ему сообщил, что ягнята нашлись, он пришел на территорию и опознал своих двоих ягнят и одну овцу.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_35 о том, что на летний сезон он сдает своих овец в загон , расположенный на окраине села Перемога Тарутинского района, где старшим является ОСОБА_16 19.05.2007 года он узнал, что была выявлена недостача 24 ягнят. 28.07.2007 года ОСОБА_16 ему сообщил, что ягнята нашлись, он пришел на территорию и опознал своих двух ягнят.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_70 о том, что на летний сезон он сдает своих овец в загон , расположенный на окраине села Перемога Тарутинского района, где старшим является ОСОБА_16 19.05.2007 года он узнал, что была выявлена недостача 24 ягнят. 28.07.2007 года ОСОБА_16 ему сообщил, что ягнята нашлись, он пришел на территорию и опознал своих ягненка и овцу.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_36 Г.Ф. о том, что на летний сезон она сдает своих овец в загон , расположенный на окраине села Перемога Тарутинского района, где старшим является ОСОБА_16 19.05.2007 года она узнал, что была выявлена недостача 24 ягнят. 28.07.2007 года ОСОБА_16 ему сообщил, что ягнята нашлись, она пришел на территорию и опознала своих двух ягнят.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_37 о том, что на летний сезон он сдает своих овец в загон , расположенный на окраине села Перемога Тарутинского района, где старшим является ОСОБА_16 19.05.2007 года он узнал, что была выявлена недостача 24 ягнят. 28.07.2007 года ОСОБА_16 ему сообщил, что ягнята нашлись, он пришел на территорию и опознал своего ягненка.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_17 о том, что на летний сезон он сдает своих овец в загон , расположенный на окраине села Перемога Тарутинского района, где старшим является ОСОБА_16 19.05.2007 года он узнал, что была выявлена недостача 24 ягнят. 28.07.2007 года ОСОБА_16 ему сообщил, что ягнята нашлись, он пришел на территорию и опознал своего ягненка и трех овец.

- показаниями свидетеля ОСОБА_71 о том, что 31.05.2007 года он находился дома и услышал, как кто-то его зовет, он вышел на улицу и увидел ОСОБА_32, руки и ноги его были связаны. ОСОБА_32 сообщил, что неизвестные связали его и второго охранника и похитили овец.

- показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что на окраине с.Перемога Тарутинского района находится отара овец, на него возложены обязанности старшего. В ночь на 01.06.2007 года ему позвонили по телефону и сообщили, что

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2007 года, в ходе которого ОСОБА_63 добровольно выдал ягнят в количестве 27 штук и 6 овец, которых он приобрел у ОСОБА_6, и которые были опознаны жителями села Перемога Тарутинского района;

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_72 о том, что в мае 2007 года ночью к ним приехали ОСОБА_6 и ОСОБА_10 и предложили купить молодых ягнят. Утром вместе с ОСОБА_63 он поехал домой к ОСОБА_6 на улицу Свердлова в г.Татарбунары, где купили примерно 20 ягнят. При продаже присутствовали также ОСОБА_8 и еще двое цыган, которых он не знает. ОСОБА_17 ягнят, он обрезал им старые метки, сделал свои метки, после чего ягнят для выпаса сдали в стадо к пастуху ОСОБА_65 ( т. № 4 л.д.142) ;

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_63, который дал аналогичные со свидетелем ОСОБА_72 показания (т. № 4 л.д.155) ;

- явкой с повинной ( чистосердечным признанием ) ОСОБА_6 о том, что в июне 2007 года он находился дома у брата ОСОБА_9, там же были ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_9, в процессе распития спиртных напитков он предложил всем снова совершить кражу овец в селе Перемога Тарутинского района, где ранее они совершили кражу вдвоем со ОСОБА_7, и с этой целью на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2101 белого цвета с прицепом с целью кражи овец выехали в с.Перемогу Тарутинского района, где из кошары похитили примерно 20 овец, которых потом продали ОСОБА_63, а деньги разделили между собой (т. № 4 л.д.156) ;

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_65 о том, что он работает пастухом. В июне 2007 года ОСОБА_63 и ОСОБА_72 привезли ему на выпас ягнят, а также несколько овец. Впоследствии в его присутствии ОСОБА_63 добровольно выдал данных ягнят и овец сотрудникам милиции (т. № 4 л.д.154) .

по факту кражи имущества гражданки ОСОБА_38 из хозяйственного помещения, расположенного по дворе дома № 17 по ул.Дружбы на ст. Дзинилор Килийского района Одесской области, имевшей место в ночь на 17.06.2007 года:

- заявлением ОСОБА_38 от 17.06.2007 года ( №3 л.д.183) ;

- протоколом осмотра места происшествия – хозяйственного помещения, расположенного во дворе дома № 17 по ул. Дружбы на ст. Дзинилор Килийского района Одесской области от 17.06.2007 года (т. № 3 л.д.184-185) ;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_38 о том, что в ночь на 17 июня 2007 года у нее похитили двух лошадей, у одной из которых не было одного глаза, и двух коров красной-белой и черной-белой масти;

- протоколом добровольной выдачи от 27.07.2007 года , в ходе которого ОСОБА_63 выдал двух коров красной-белой и черной-белой масти, пояснив что приобрел их вместе с двумя лошадьми, одна из которых была слепая на один глаз, у гр-на ОСОБА_8 (т. № 3 л.д.206);

- протоколом опознания с участием потерпевшей ОСОБА_73, в процессе которого она опознала двух похищенных у нее коров (т. № 3 л.д. 207) ;

- показаниями свидетеля ОСОБА_63, о том, что в середине июня 2007 года к нему домой приехал ОСОБА_8 на автомобиле марки ВАЗ-2103 красного цвета и предложил у него 2 коров и 2 лошадей. С этой целью он подъехал домой к ОСОБА_8 на улицу Кутузова в г.Татарбунары и

увидел во дворе двух лошадей, у одной из них не было одного глаза, а также двух коров , одна была черно-белая, а другая красно-белой масти. Купленных коров он решил оставить себе, и они впоследствии были изъяты сотрудниками милиции, а лошадей он забил и мясо сдал на рынке «Привоз» в г.Одессе;

- показаниями свидетеля ОСОБА_74 о том. что он присутствовал в качестве понятого при изъятии двух коров у ОСОБА_63, при этом ОСОБА_63 пояснил, что приобрел их у ОСОБА_8 (т. № 3 л.д.209) ;

- явкой с повинной ( чистосердечным признанием )ОСОБА_7 о том, что 16.06.2007 года в доме у ОСОБА_6 он совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_69 и ОСОБА_75 распивали спиртные напитки, при этом ОСОБА_69 предложил поехать на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21013 бежевого цвета с прицепом в Килийский район для того, чтобы похитить двух лошадей. Ночью в одном из сел Килийского района, они похитили лошадей и двух коров, которых погрузили в его прицеп и привезли домой к ОСОБА_8 и выгрузили во дворе. После этого , он лег спать в своей машине, а когда утром проснулся, то увидел, что лошадей и коров купил приехавший на автомобиле «Газель» ОСОБА_63 , после того как ОСОБА_63 уехал , ОСОБА_6 дал ему 200 грн. (т. № 3 л.д.119);

по факту открытого похищения имущества, принадлежащего жителям сел Главаны и Задунаевка Арцизского района Одесской области, с применением насилия в отношении ОСОБА_39 , который осуществляет выпас и охрану овец, имевшем место 01.07.2007 года:

- заявлением ОСОБА_40 о том, что в ночь на 01.07.2007 г. неизвестные лица из кошары, расположенное на окраине с.Главаны Арцизского района Одесской области совершили кражу 17 овец (т. 1 л.д3);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_39 о том, что он осуществляет выпас и охрану овец. В ночь на 01.07.2007 года он находился на дежурстве, примерно в 2.30 час на территорию загона для овец зашли четверо ранее незнакомых ему мужчин, потом мужчина, который шел впереди попросил у него воды, пояснив что у них заглохла машина. Подойдя ближе мужчины накинулись на него, втолкнули в входную дверь в сторожку, после чего первый мужчина связал ему веревкой руки, а второй мужчина проволокой связал ему ноги. Связывали его двое мужчин, а другие два человека сразу же ушли, потому что первый мужчина сказал «ОСОБА_17, подгоняй машину». Мужчина, который заходил первым, один раз его ударил чем-то тяжелым когда связывал. . Этот предмет был похож на обрез или ружье, но он не уверен, так как было темно. Именно этим предметом, его один раз ударили , причинив перелом ребра. Этот мужчина сказал ему «Если хочешь жить , не дергайся» и потребовал отдать им мобильный телефон. Когда его связали, нападавшие вышли и он услышал звук подъехавшей машины и понял , что грузят овец. Примерно через полчаса, они закончили погрузку, и двое мужчин снова зашли в сторожку, убедились, что он связан, связали еще раз. Обыскав сторожку, они нашли на печке мобильный телефон марки «Нокиа» и забрав его они ушли.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 296 от 25.07.2007 года , согласно которому ОСОБА_39 причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков правого лучезапястного сустава, грудной клетки, правого голеностопного сустава , перелома 8 ребра слева, которые относятся к категории средней тяжести телесных повреждений (т. № 2 л.д.288-290);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2007 года ( № 1л.д.10-17) ;

- показаниями потерпевшией ОСОБА_41 о том, что на летний период времени для выпаса она сдает своих овец гр-ну ОСОБА_40, который на период выпаса содержит овец в своем загоне и отвечает за сохранность поголовья. 01.07.2007 года она узнала, что из загона, расположенного на окраине с.Главаны было похищено 17 овец, в том числе и 1 овца стоимостью 250 грн, которая принадлежит ей;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_42 о том, что на летний период времени для выпаса она сдает своих овец гр-ну ОСОБА_40, который на период выпаса содержит овец в своем загоне и отвечает за сохранность поголовья. 01.07.2007 года она узнала, что из загона, расположенного на окраине с.Главаны было похищено 17 овец, в том числе и 1 овца стоимостью 250 грн, которая принадлежит ей;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_44 о том, что на летний период времени для выпаса он сдает своих овец гр-ну ОСОБА_40, который на период выпаса содержит овец в своем загоне и отвечает за сохранность поголовья. 01.07.2007 года она узнала, что из загона, расположенного на окраине с.Главаны было похищено 17 овец, в том числе и 2 овцы стоимостью 500 грн, которые принадлежат ему;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_43 о том, что на летний период времени для выпаса он сдает своих овец гр-ну ОСОБА_40, который на период выпаса содержит овец в своем загоне и отвечает за сохранность поголовья. 01.07.2007 года она узнала, что из загона, расположенного на окраине с.Главаны было похищено 17 овец, в том числе и 2 овцы стоимостью 500 грн, которые принадлежат ему;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_45 о том, что на летний период времени для выпаса он сдает своих овец гр-ну ОСОБА_40, который на период выпаса содержит овец в своем загоне и отвечает за сохранность поголовья. 01.07.2007 года она узнала, что из загона, расположенного на окраине с.Главаны было похищено 17 овец, в том числе и 1 овца стоимостью 250 грн, которая принадлежит ему;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_46, о том, что на летний период времени для выпаса она сдает своих овец гр-ну ОСОБА_40, который на период выпаса содержит овец в своем загоне и отвечает за сохранность поголовья. 01.07.2007 года она узнала, что из загона, расположенного на окраине с.Главаны было похищено 17 овец, в том числе и 1 овца стоимостью 250 грн, которая принадлежит ей;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_47., о том, что на летний период времени для выпаса она сдает своих овец гр-ну ОСОБА_40, который на период выпаса содержит овец в своем загоне и отвечает за сохранность поголовья. 01.07.2007 года она узнала, что из загона, расположенного на окраине с.Главаны было похищено 17 овец, в том числе и 1 овца стоимостью 250 грн, которая принадлежит ей;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_48 о том, что на летний период времени для выпаса он сдает своих овец гр-ну ОСОБА_40, который на период выпаса содержит овец в своем загоне и отвечает за сохранность поголовья. 01.07.2007 года она узнала, что из загона, расположенного на окраине с.Главаны было похищено 17 овец, в том числе и 2 овцы стоимостью 500 грн, которые принадлежат ему;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_49 о том, что на летний период времени для выпаса он сдает своих овец гр-ну ОСОБА_40, который на период выпаса содержит овец в своем загоне и отвечает за сохранность поголовья. 01.07.2007 года она узнала, что из загона, расположенного на окраине с.Главаны было похищено 17 овец, в том числе и 1 овца стоимостью 250 грн, которая принадлежит ему;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_50 о том, что на летний период времени для выпаса он сдает своих овец гр-ну ОСОБА_40, который на период выпаса содержит овец в своем загоне и отвечает за сохранность поголовья. 01.07.2007 года она узнала, что из загона, расположенного на окраине с.Главаны было похищено 17 овец, в том числе и 1 овца стоимостью 250 грн, которая принадлежит ему;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_51 о том, что на летний период времени для выпаса он сдает своих овец гр-ну ОСОБА_40, который на период выпаса содержит овец в своем загоне и отвечает за сохранность поголовья. 01.07.2007 года она узнала, что из загона, расположенного на окраине с.Главаны было похищено 17 овец, в том числе и 1 овца стоимостью 250 грн, которая принадлежит ему;

- показаниями потерпевшией ОСОБА_52 , том, что на летний период времени для выпаса она сдает своих овец гр-ну ОСОБА_40, который на период выпаса содержит овец в своем загоне и отвечает за сохранность поголовья. 01.07.2007 года она узнала, что из загона, расположенного на окраине с.Главаны было похищено 17 овец, в том числе и 1 овца стоимостью 250 грн, которая принадлежит ей;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_76 о том, что на летний период времени для выпаса он сдает своих овец гр-ну ОСОБА_40, который на период выпаса содержит овец в своем загоне и отвечает за сохранность поголовья. 01.07.2007 года она узнала, что из загона, расположенного на окраине с.Главаны было похищено 17 овец, в том числе и 2 овцы стоимостью 500 грн, которая принадлежит ему;

- протоколом обыска у гр-на ОСОБА_6 от 24.07..2007года, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Nokia» ( т. № 2 л.д.288-290 - протоколом осмотра вещественных доказательств от 26.07.2007 года (т. № 1 л.д.86) ;

- протоколом опознания с участием потерпевшего ОСОБА_39, в ходе которого он опознал похищенный у него мобильный телефон марки «Nokia» ( т. № 1 л.д.89) ;

- показаниями свидетеля ОСОБА_63 о том, что примерно в начале июля к нему домой на автомобиле ВАЗ-2101 бежевого цвета приехали ОСОБА_6, ОСОБА_9 и предложили купить у них 17 овец, на что он дал свое согласие и вместе со своим родственником ОСОБА_72 поехал к ОСОБА_6 домой , чтобы посмотреть овец. Во дворе у ОСОБА_6 он увидел автомобильный прицеп синего цвета, котором были 17 овец белой масти и решил их купить. Для того, чтобы не перегружать овец в свой прицеп, он попросил ОСОБА_6 привезти овец своим прицепом, на что тот согласился и примерно через 30 минут к нему домой приехали ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, они взвесили каждую овцу, после чего он им заплатил 4000 грн. В тот же день, он совместно с ОСОБА_72 двух овец зарезал, а остальным овцам обрезал чужие метки на ушах и сделал свои метки, после чего овец отвезли пастуху ОСОБА_65 , где позже они были изъяты сотрудниками милиции и опознаны потерпевшими;

- показаниями свидетеля ОСОБА_72, который дал аналогичные с ОСОБА_63 показания;

- показаниями свидетеля ОСОБА_65 о том, что он работает пастухом и имеет загон для содержания овец , расположенный на северной окраине г.Татарбунары. 02.07.2007 года примерно в 17 часов к нему приехал ОСОБА_63 и привез 17 овец, из которых 15 были белой масти и 2 овцы были черной масти. Он принял у ОСОБА_63 овец и отметил в своей тетради дату и количество принятых для выпаса овец;

- протоколом добровольной выдачи от 27.07.2007 г., согласно которого ОСОБА_65 выдал тетрадь учета и 17 овец, которых ранее ему привез ОСОБА_63 (т. №1 л.д.194) ;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_63, в ходе которой свидетель ОСОБА_63 подтвердил свои показания о том, что примерно в начале июля к нему домой на автомобиле ВАЗ-2101 бежевого цвета приехали ОСОБА_6, ОСОБА_9 и предложили купить у них 17 овец, на что он дал свое согласие и вместе со своим родственником ОСОБА_72 поехал к ОСОБА_6 домой , чтобы посмотреть овец. Во дворе у ОСОБА_6 он увидел автомобильный прицеп синего цвета, котором были 17 овец белой масти и решил их купить. Для того, чтобы не перегружать овец в свой прицеп, он попросил ОСОБА_6 привезти овец своим прицепом, на что тот согласился и примерно через 30 минут к нему домой приехали ОСОБА_6, ОСОБА_9, они взвесили каждую овцу, после чего он им заплатил 4000 грн. Когда они закончили перевес овец, подъехал ОСОБА_8, они поговорили, после чего тот уехал (т. № 1 л.д.182-183) ;

- протоколом выемки, осмотра и предъявления скота для опознания от 27.07.2007 ( т. № 2 л.д.219-222);

по факту разбойного нападения на гр-н ОСОБА_56 и ОСОБА_55, имевшего место 07.07.2007 года по ул. Ленина, 2 в с.Шевченково Килийского района Одесской области:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2007 года, в ходе которого изъята бутылка из-под пива «Черниговское светлое» с отпечатками пальцев рук и автомобильный колпак «Месаdor» (т. № 3 л.д.10-14) ;

- заключением дактилоскопической экспертизы № 24 от 10.08.2007 года согласно которого на изъятой с места происшествия бутылке из-под пива «Черниговское светлое» обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации, который оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_9 ( т. № 3 л.д.160-166) ;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_56 о том, что 07.07.2007 года около 2 часов ночи во двор дома №2 по ул.Ленина с.Шевченково Килийского района вошли 3 незнакомых ему мужчины, в руках у одного из них было он увидел предмет похожий на ружье, они говорили с цыганским акцентом. Его ударили по голове, а когда он упал, стали избивать его ногами, он потерял сознание и очнулся уже в доме, руки и ноги у него были связаны веревками. Когда он очнулся, ему стали снова наносить удары, он увидел, что рядом с ним лежит связанный ОСОБА_55 После того, как преступники ушли, он обнаружил, что похищено 60 овец и велосипед марки «Десна»;

- заключением № 542 от 10.09.2007 года согласно которому, потерпевшему ОСОБА_56 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с наличием ушиба правой ушной раковины , кровоподтеки и ссадины головы и туловища, которые относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья (т. № 3 л.д.287-288);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_55 , который дал аналогичные с потерпевшим ОСОБА_56И показания;

- заключением № 541 от 10.09.2007 года, согласно которому потерпевшему ОСОБА_55 причинена травма грудной клетки в виде закрытых переломов 8-10 ребер слева, а также кровоподтеки лица и ссадины туловища, которые относятся к категории средней тяжести ( т. № 3 л.д.282-283 );

- протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_9 по адресу: г.Татарбунары, ул.Маяковского, 67, в ходе которого был обнаружен и изъят велосипед марки «Десна» ( т. № 3 л.д.64-65) ;

- протоколом предъявления предметов для опознания с участием потерпевшего ОСОБА_56 , в ходе которого он опознал похищенный у него велосипед марки «Десна» ( т. № 3 л.д.173) ;

- показаниями свидетеля ОСОБА_63 о том, что 07.07.2007 года ему по мобильному телефону позвонил ОСОБА_6 и сообщил, что у него дома находятся овцы в количестве 60 штук, и предложил ему их купить, но он отказался (т. № 3 л.д.130) ;

- показаниями свидетеля ОСОБА_77 о том, что 07.07.2007 года в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_5 и предложил овец. На следующий день примерно в 7 часов к нему домой приехал ОСОБА_5 с четырьмя мужчинами цыганской национальности, они приехали на двух машинах – марки ВАЗ-2103 красного цвета и ВАЗ-2102 с автомобильным прицепом, в котором было около 60 овец, из них только примерно 40 овец оставались живыми. В ходе разговора он узнал, что одного из цыган зовут ОСОБА_9 и он является отцом девушки, с которой проживает ОСОБА_5. Примерно в 8 часов подъехал ОСОБА_78 и они вместе с ним купили у цыган примерно 40 овец, заплатив ОСОБА_9 деньги в сумме 8500 грн, мертвых овец цыгане загрузили обратно в прицеп и уехали. Купленных овец он и ОСОБА_78 продали на рынке в г.Одессе. Примерно 1.08.2007 года ему по мобильному телефону позвонил ОСОБА_5 и просил никому не рассказывать, о том, что они купили у цыган овец, после чего он догадался, что овцы краденные;

- показаниями свидетеля ОСОБА_78, который дал аналогичные со свидетелем ОСОБА_77 показания;

- протоколом предьявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_56 опознал ОСОБА_5 и указал на него , как на лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение (т. № 7 л.д.227-229);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_55 опознал ОСОБА_5 и указал на него, как на лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение (т. № 7 л.д.230-232);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_56 и обвиняемым ОСОБА_5И, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания (т. № 7 л.д.235-240);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_55 и обвиняемым ОСОБА_5И, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания ( т. № 7 л.д.241-246);

А также другими доказательствами, собранными в ходе судебного следствия.

Суд не соглашается с показаниями подсудимого ОСОБА_6, в той части, в которой он не признает совершение разбойного нападения на гр-н ОСОБА_56 и ОСОБА_55, имевшего место 07.07.2007 года по ул. Ленина, 2 в с.Шевченково Килийского района Одесской области, поскольку его вина подтверждается всей совокупностью изложенных выше доказательств, в том числе пояснений соучастников преступления о том, что возле машин остались находится только ОСОБА_7 и ОСОБА_79, поэтому частичное признание подсудимым своей вины суд расценивает, как стремление ОСОБА_6 смягчить ответственность за содеянное.

Органами досудебного следствия подсудимому ОСОБА_7 вменялось в вину то, что он по предварительному сговору с ОСОБА_8, в ночь на 18.03.2007 года незаконно завладел транспортным средством – автомобилем ВАЗ-2105/ принадлежащему гражданину ОСОБА_14

Суд считает виновность подсудимого ОСОБА_7 по указанному эпизоду недоказанной.

По мнению следствия вина подсудимого ОСОБА_7 по данному эпизоду подтверждается явкой с повинной ОСОБА_7, а так же тем, что потерпевший якобы опознал запасные части, похищенные с принадлежащего ему автомобиля.

Однако в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 пояснил, что явку с повинной он подписал под принуждением, без участие его адвоката, вину в совершении не признает. Так же судом установлено, что косвенные доказательства в части осмотра автомобиля с участием потерпевшего и якобы опознанием им запасных частей получены с нарушением УПК Украины, а именно в судебном заседании потерпевший ОСОБА_14 пояснил, что видел автомобили до их осмотра во дворе районного отдела милиции, так же он пояснил, что о деталях похищенного и их возможным опознанием его не допрашивали, то есть в место осмотра досудебное следствие обязано было провести опознание в соответствии с УПК Украины и с обязательным участием подсудимого ОСОБА_7, чего сделано не было. К тому же запчасти, которые будто были опознаны, не имеют родовых признаков и номеров, то есть находятся на каждом автомобиле аналогичной марки. Подсудимый ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что данное преступление он совершил самостоятельно.

Какие-либо другие доказательства по изложенным обстоятельствам отсутствуют, вина подсудимого ОСОБА_7, ничем не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах ОСОБА_7 по ст.289 ч. 2 УК Украины подлежит оправданию.

Органами досудебного следствия и государственным обвинением подсудимому ОСОБА_8 вменялось в вину то, что он 7.07.2007 года повторно, совместно с иными учасника организованной преступной группы – ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, и ОСОБА_5, с целью завладения имущества граждан села Шевченково, Килийского района, Одесской области, совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Суд считает виновность подсудимого ОСОБА_8 по указанному эпизоду недоказанной.

По мнению следствия вина подсудимого ОСОБА_8 по данному эпизоду подтверждается явкой с повинной подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_9

Однако в судебном заседании подсудимые ОСОБА_10, ОСОБА_9 пояснили, что явку с повинной они подписали под принуждением, они плохо читают, пишут и понимаю написанное, явку с повинной подписывали без участия адвоката. Утверждают, что подсудимый ОСОБА_8 данного преступления не совершал. Таким образом, суд считает, что данные доказательства добыты с нарушением УПК Украины. Какие-либо другие доказательства по изложенным обстоятельствам отсутствуют, вина подсудимого ОСОБА_8, ничем не подтверждена.

В связи, с чем явки с повинной которые ОСОБА_10, ОСОБА_9 давали на досудебном следствии, ничем не подтверждены, поэтому не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

При изложенных обстоятельствах ОСОБА_8 по ст. 187 ч. 4 УК Украины по указанному эпизоду подлежит оправданию.

Органами досудебного следствия и государственным обвинением подсудимому ОСОБА_5 вменялось в вину то, что он в мае 2007 года с членами организованной преступной группы – ОСОБА_6, ОСОБА_7, с целью завладения имущества граждан села Перемога, Тарутинского района, Одесской области, совершил тайное хищение чужого имущества.

Суд считает виновность подсудимого ОСОБА_5 по указанному эпизоду недоказанной.

Следствием не представлено, каких либо доказательств вины подсудимого ОСОБА_5 по данному эпизоду. Напротив, в судебном заседании подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7, пояснили, что совершили указанное преступление без участия ОСОБА_5

При изложенных обстоятельствах квалификация действий ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 5 УК Украины по указанному эпизоду подлежит исключению с обвинения.

Органы досудебного следствия обвиняли ОСОБА_5 также в том, что он, с целью совершения разбойных нападений, грабежа и тайного похищения чужого имущества на территории Арцизского, Тарутинского, и Килийского районов Одесской области организовал и возглавил устойчивую преступную группу, в состав которой вошли ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Однако входе судебного разбирательства, государственный обвинитель, обвинение изменил и изложил новое, согласно которого ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 совершали разбойные нападений, грабежи и тайные похищения чужого имущества на территории Арцизского, Тарутинского, и Килийского районов Одесской области в составе устойчивой преступной группе лиц. При этом, не указав время создания группы, ее организатора, руководителя.

Суд не может согласиться с государственным обвинением и считает, что установленные преступления совершались не в составе организованной группе, а по предварительному сговору группой лиц. В связи с ниже следующим.

Так, согласно ч. 3 ст. 28 Уголовного Кодекса Украины, совершение преступления организованной группой квалифицируется при наличии совокупности нескольких обстоятельств, а именно: в приготовлении или совершении преступления участвовало трое и более лиц; эти лица заранее организовались в устойчивое объединение для совершения этого и другого (других) преступлений; были объедены единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.

Таким образом, согласно содержания данной статьи группа должна быть создана заблаговременно до совершения преступлений в конкретный промежуток времени, у нее должен быть организатор, руководитель, организованная группа не может быть сформирована спонтанно, сама по себе. Члены преступной группы должны осознавать существование такой группы и должны, осознано дать согласия на участие именно в таком устойчивом объединении. Однако досудебным следствием признаки организованной группы не исследовались, обвиняемым вопросы по ним не задавались, и ни один из обвиняемым в своих показаниях их не называл и не высказывался об их осознании. Судом же установлено отсутствие признаков организованной группы. Так, согласно показаний подсудимых и установленных обстоятельств, действиями соучастников никто не руководил, инкриминируемые преступления совершались, в разных составах, не запланировано. Досудебным следствием не взято во внимание, что подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, и ОСОБА_5 являются родственниками, что объясняет периодичность их соучастие в преступлениях.

В связи с изложенным суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак: совершение преступления организованной группой, переквалифицировать действия ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, и ОСОБА_5 по всем эпизодам.

Также органом досудебного следствия действия ОСОБА_7 и ОСОБА_10 по эпизоду завладения ими чужого имущества, а именно овцами имевшего место 07.07.2007 года по ул. Ленина, 2 в с.Шевченково, Килийского района, Одесской области, квалифицированы, как нападение с целью завладением чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергавшегося нападению.

Как усматривается из показаний подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 и самого ОСОБА_7 и ОСОБА_10 их умысел был направлен на тайное хищение имущества с летнего загона для содержания овец. ОСОБА_7 и ОСОБА_10 во время разбойного нападения на потерпевших ОСОБА_80 и ОСОБА_55 находились в автомобилях, потерпевших они не видели, не избивали и не знали, как о намерениях так и о их избиении. Орган досудебного следствия доказательством вины ОСОБА_10 указывает опознание его фотографий потерпевшим ОСОБА_56 Однако органы досудебного следствия опознание не проводили. В судебном заседание потерпевшие, ОСОБА_7 и ОСОБА_10 среди нападавших не опознали. Согласно показаний потерпевшего ОСОБА_56 о том, что 07.07.2007 года около 2 часов ночи во двор дома №2 по ул.Ленина с.Шевченково Килийского района вошли 3 незнакомых ему мужчины, что противоречит обвинению, так как установлено что нападение было совершенно ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6

В связи с изложенным суд считает необходимым переквалифицировать действия ОСОБА_7Н по указанному эпизоду со ст. 187 ч. 4 УК Украины на ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам совершения тайного хищения чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшим значительного ущерба. А действия ОСОБА_10 со ст. 187 ч. 4 УК Украины на ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам совершения тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшим значительного ущерба.

Также органом досудебного следствия действия ОСОБА_8 по эпизоду завладения чужого имущества, а именно овцами принадлежащих жителям сел Главаны и Задунаевка Арцизского района Одесской области, с применением насилия в отношении ОСОБА_39 , который осуществляет выпас и охрану овец, имевшем место 01.07.2007 года квалифицированы, как нападение с целью завладением чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергавшегося нападению.

Как усматривается из показаний подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, и самого ОСОБА_8 их умысел был направлен на тайное хищение имущества с летнего загона для содержания овец. ОСОБА_8 во время разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_39 находился в автомобиле, потерпевшего он не видел, не избивал и не знал, как о намерениях так и о его избиении. Орган досудебного следствия в качестве доказательства вины ОСОБА_8 подал явку с повинной. Однако в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 пояснил, что явку с повинной он подписал по принуждению, он не грамотный, не может читать и писать, сотрудники Арцызского РО УВД Украины, самостоятельно составили явку с повинной, при ее подписании отсутствовал адвокат и понятые. В судебном заседании этот факт подтвержден свидетелями ОСОБА_81 и ОСОБА_82. Другие доказательства отсутствуют.

В связи с изложенным суд считает необходимым переквалифицировать действия ОСОБА_8 по указанному эпизоду со ст. 187 ч. 3 УК Украины на ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам совершения тайного хищения чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшим значительного ущерба.

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_5 по эпизоду завладения чужого имущества, а именно овцами принадлежащих жителям сел Главаны и Задунаевка Арцизского района Одесской области, с применением насилия в отношении ОСОБА_39 , который осуществляет выпас и охрану овец, имевшем место 01.07.2007 года квалифицированы, как нападение с целью завладением чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергавшегося нападению.

Как усматривается из показаний подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 и самого ОСОБА_5, их умысел был направлен на тайное хищение имущества с летнего загона для содержания овец. ОСОБА_5 во время разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_39 находился за оградой летнего загона для содержания овец, потерпевшего он видел из далека, не избивал. ОСОБА_5 не отрицал что открыто похищал чужое имущество, однако телесных повреждений не наносил. Досудебное следствия в качестве доказательства вины ОСОБА_5, подало протокол предъявление лица для опознание от 16.01.2008 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_39 опознал ОСОБА_5, как человека совершившее на него разбойное нападение. Однако в судебном заседании потерпевший ОСОБА_39 не подтвердил показания, которые давал на досудебном следствии, а напротив пояснил, что он не смог опознать нападавших, так как было темно. Так же подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_6, указали что при хищении имущества физическое насилие к потерпевшему ОСОБА_39, применяли они, а не ОСОБА_5 Других доказательства о том, что ОСОБА_5 совершил нападение с целью завладением чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергавшегося нападению, в деле отсутствуют.

В связи с изложенным суд считает необходимым переквалифицировать действия ОСОБА_5 по указанному эпизоду со ст. 187 ч. 4 УК Украины на ст. 186 ч. 3 УК Украины по признакам совершения открытого хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное хранилище, то есть, исходя из квалифицирующих признаков, указанных при предъявлении обвинения.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимых по перечисленным выше эпизодам и признает их виновными:

- ОСОБА_83: по ст. 15, ст. 185 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам: покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище, но не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли;

по ст. 185 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам: тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение, иное хранилище, причинившее значительный ущерб потерпевшему;

по ст. 186 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам: открытое хищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище иное помещение иное помещение либо хранилище, причинившее значительный ущерб потерпевшему;

по ст. 187 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам: нападение с целью завладением чужого имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении лица, подвергавшегося нападению (разбой), по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой, с проникновением в жилище иное помещение или хранилище;

- ОСОБА_7: по ст. 185 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам: тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение, иное хранилище, причинившее значительный ущерб потерпевшему;

по ст. 187 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам: нападение с целью завладением чужого имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении лица, подвергавшегося нападению (разбой), по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище иное помещение или хранилище;

- ОСОБА_8: по ст. 185 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам: тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение, иное хранилище, причинившее значительный ущерб потерпевшему;

по ст. 289 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам: незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, с проникновением в помещение, причинившие значительный материальный ущерб потерпевшему;

- ОСОБА_84: по ст. 185 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам: тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение, иное хранилище, причинившее значительный ущерб потерпевшему;

по ст. 187 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам: нападение с целью завладением чужого имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении лица, подвергавшегося нападению (разбой), по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище иное помещение или хранилище;

- ОСОБА_5: по ст. 185 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам: тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение, иное хранилище, причинившее значительный ущерб потерпевшему;

по ст. 187 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам: нападение с целью завладением чужого имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении лица, подвергавшегося нападению (разбой), по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище иное помещение или хранилище;

- ОСОБА_79: по ст. 185 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам: тайное хищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, иное помещение либо хранилище.

Так как материальный ущерб ряду потерпевших не возмещен, а отдельным потерпевшим возмещен частично, подсудимые иски признают, гражданские иски подлежат удовлетворению.

Так же с подсудимых необходимо взыскать судебные издержки.

Решая вопрос о вещественных доказательства, руководствуясь ст. 81 УПК Украины суд приходит к выводу, что деньги в сумме 480 грн., находящиеся на депозитном счету Килийского РО УМВД Украины в Одесской области, необходимо передать в доход государства, те вещи которые не имеют ценности подлежат уничтожению, вещи и другие ценности которые были объектом преступлений необходимо вернуть законным владельцам.

При избрании меры наказания суд учитывает тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, личность каждого из подсудимых, количество эпизодов преступной деятельности, роль каждого из соучастников, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, в частности то, что обстоятельств в соответствии со ст.67 УК Украины, которые отягчают подсудимым ответственность судом не установлено, а так же то что:

ОСОБА_6 на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, что суд относит к обстоятельству смягчающее вину. ОСОБА_6, по месту жительства характеризируется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и систематически нарушающее общественный порядок, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, ранее неоднократно судим, однако на путь исправления не стал, а напротив совершил ряд тяжких и особо тяжких преступлений, а поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно и целесообразно в условиях изоляции от общества;

ОСОБА_7, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризируется положительно, чистосердечно раскаялся и способствовал раскрытию преступлений, что суд относит к обстоятельствам смягчающим вину, частично возмещен ущерб, потерпевший по эпизоду разбойного нападения простил подсудимых и просил суд строго не наказывать, что существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, таким образом, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 69 УК Украины и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 статьи 187 УК Украины. ОСОБА_7 преступления совершил в молодом возрасте, трудоустроен, длительное время находился в условиях изоляции от общества, в связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_7 без отбывания наказания, и полагает возможным, назначив подсудимому наказание, применить к нему ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, определенного судом, не совершит нового преступления. В связи с этим дополнительное наказание в виде конфискации имущества не применять.

ОСОБА_8, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей и престарелых родителей, чистосердечно раскаялся и способствовал раскрытию преступления, что суд относит к обстоятельствам смягчающим вину, длительное время находится в изоляции от общества, за это время заболел туберкулезом легких, нуждается в лечении, в связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_8 без отбывания наказания, и полагает возможным, назначив подсудимому наказание, применить к нему ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, определенного судом, не совершит нового преступления. В связи с этим дополнительное наказание в виде конфискации имущества не применять.

ОСОБА_9, по месту жительства характеризируется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и систематически нарушающее общественный порядок, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, ранее неоднократно судим, однако на путь исправления не стал, а напротив совершил ряд тяжких и особо тяжких преступлений, а поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно и целесообразно в условиях изоляции от общества;

ОСОБА_5, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступления совершил в молодом возрасте, чистосердечно раскаялся и способствовал раскрытию преступлений, что суд относит к обстоятельствам смягчающим вину, частично возмещен ущерб, потерпевший по эпизоду разбойного нападения простил подсудимых и просил суд строго не наказывать, что существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, таким образом, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 69 УК Украины и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 статьи 187 УК Украины. ОСОБА_5 длительное время находился в условиях изоляции от общества, во время содержания под стражей, умер его отец, родилась дочь, которая в месте с престарелой матерью находятся на его иждивении и нуждается в его уходе, в связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_5 без отбывания наказания, и полагает возможным, назначив подсудимому наказание, применить к нему ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, определенного судом, не совершит нового преступления. В связи с этим дополнительное наказание в виде конфискации имущества не применять.

ОСОБА_10, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно заключения наркологической экспертизы хроническим алкоголизмом не страдает и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, не работает, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, состоит на учете у врача психиатра, согласно заключения № 70 от 17.01. 2008 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, может принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом, не работает, совершил тяжкое преступление, а поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно и целесообразно в условиях изоляции от общества.

На основании установленного, руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6, признать виновным в совершении преступлений, наказание за которые предусмотрены ст.ст.15, 185 ч.3, ст.185 ч.3, ст. 186 ч. 3, ст. 187 ч. 3 УК Украины, и подвергнуть его наказанию:

по ст.ст.15, 185 ч.3 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на три года;

по ст. 185 ч.3 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на три года три месяца;

по ст. 186 ч.3 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца;

по ст. 187 ч.3 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на семь лет с конфискацией имущества;

В соответствии со. 70 УК Украины путем поглощение менее сурового наказания более строгим, окончательное наказание ОСОБА_6 назначить в виде семи лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Срок наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять с 24 марта 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей с 24.07.2007 года по 24.03.2010 года, включительно.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержания под стражей.

ОСОБА_7, признать виновным в совершении преступлений, наказание за которые предусмотрены ст.185 ч.3, ст. 186 ч. 3, ст. 187 ч. 3 УК Украины, и подвергнуть его наказанию:

по ст. 185 ч.3 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на три года;

по ст. 186 ч.3 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на четыре года;

по ст. 187 ч.3 УК Украины применив к нему ч.1 ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на пять лет;

по ст. 289 ч. 2 УК Украины ОСОБА_7 – оправдать.

В соответствии со. 70 УК Украины путем поглощение менее сурового наказания более строгим, окончательное наказание ОСОБА_7 назначить в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_7 от назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в течение трех лет.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_7 обязанность: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о смене места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_7 изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.

ОСОБА_8, признать виновным в совершении преступлений, наказание за которые предусмотрены ст.185 ч.3, ст. 289 ч. 2 УК Украины, и подвергнуть его наказанию:

по ст. 185 ч. 3 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на три года;

по ст. 289 ч. 2 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на пять лет;

по ст. 187 ч. 3 УК Украины ОСОБА_8 – оправдать.

В соответствии со. 70 УК Украины путем поглощение менее сурового наказания более строгим, окончательное наказание ОСОБА_8 назначить в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_8 от назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в течение трех лет.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_8 обязанность: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о смене места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_8 изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.

ОСОБА_9, признать виновным в совершении преступлений, наказание за которые предусмотрены ст.185 ч.3, ст. 186 ч. 3, ст. 187 ч. 3 УК Украины, и подвергнуть его наказанию:

по ст. 185 ч.3 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на три года три месяца;

по ст. 186 ч.3 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на четыре года два месяца;

по ст. 187 ч.3 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на семь лет с конфискацией имущества;

В соответствии со. 70 УК Украины путем поглощение менее сурового наказания более строгим, окончательное наказание ОСОБА_9 назначить в виде семи лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Срок наказания осужденному ОСОБА_9 исчислять с 24 марта 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей с 24.07.2007 года по 24.03.2010 года, включительно.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_9, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержания под стражей.

ОСОБА_5, признать виновным в совершении преступлений, наказание за которые предусмотрены ст.185 ч.3, ст. 186 ч. 3, ст. 187 ч. 3 УК Украины, и подвергнуть его наказанию:

по ст. 185 ч.3 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на три года;

по ст. 186 ч.3 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на четыре года;

по ст. 187 ч.3 УК Украины применив к нему ч.1 ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на пять лет;

В соответствии со. 70 УК Украины путем поглощение менее сурового наказания более строгим, окончательное наказание ОСОБА_5 назначить в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_5 от назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в течение трех лет.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 обязанность: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о смене места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_5 изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.

ОСОБА_10, признать виновным в совершении преступлений, наказание за которое предусмотрено ст.185 ч.3, УК Украины, и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на три года два месяца.

Срок наказания осужденному ОСОБА_10 исчислять с 24 марта 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей с 24.07.2007 года по 24.03.2010 года, включительно.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_10, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержания под стражей.

Гражданский иск ОСОБА_30 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 солидарно в пользу ОСОБА_30 - 7500 грн.

Гражданский иск ОСОБА_54 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_5, солидарно в пользу ОСОБА_54 - 6350 грн.

Гражданский иск ОСОБА_55 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_5, солидарно в пользу ОСОБА_55 - 12000 грн.

Гражданский иск ОСОБА_14 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_8, в пользу ОСОБА_14 - 20296 грн.

Гражданский иск ОСОБА_38 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, солидарно в пользу ОСОБА_38 - 5600 грн.

Гражданский иск СПК «им.Шевченоко», Саратского района, Одесской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу СПК «им.Шевченоко», Саратского района, Одесской области - 11100 грн.

Взыскать солидарно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в пользу Одесского НИИ судебных экспертиз, судебные издержки за проведения экспертиз в размере 6374 грн. 85 коп.

Взыскать ОСОБА_8 в пользу Одесского НИИ судебных экспертиз, судебные издержки за проведения экспертиз в размере 475 грн.

Взыскать солидарно с ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в пользу Одесского НИИ судебных экспертиз, судебные издержки за проведения экспертиз в размере 355 грн.

Взыскать солидарно с ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в пользу Одесского НИИ судебных экспертиз, судебные издержки за проведения экспертиз в размере 120 грн.

Вещественные доказательства, а именно: четыре ножа, точильный круг, топор, молоток, канистра, моток металлической проволки, куртка, футболка, телефоны в количестве 7 штук, блок питания 2 штуки, лом металлический, два топора, две магнитолы, две пары мужских туфель, спортивная кофта, жезл металлический, свисток, усиленные ножницы для резки металла, два полимерных пакета с навесными замками, пластиковую канистру (т. 1 л.д.302, 327, 406, т 2 л.д. 154), находящиеся в камере хранения Арцызкого РО УМВД Украины в Одесской области, бутылка 0,5 л, отрезок ленты «скотч» со следом пальца 1 шт., следы обуви (фотографированием) 2 шт.(оставить для хранения при материалах), пять отрезков белой нити, набор металлических инструментов в количестве 10 штук, инструкция к стартовому пакету в количестве 3 штук, пластиковая карта в количестве 5 штук, записная книжка черного цвета в количестве 2 штук, аккумуляторная батарея к телефону, мобильные телефоны в количестве 6 штук, стартовые пакеты в количестве 4 штук, (т. 3 л.д.171, 228, 239,240) находящиеся в камере хранения Килийского РО УМВД Украины в Одесской области, – уничтожить. А также полиэтиленовый пакет с документами, выданными на имя ОСОБА_7, ОСОБА_8 (т.1 л.д. 406), ОСОБА_9, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_8, ОСОБА_10, (т. 3 л.д. 240) вернуть собственникам. Велосипед марки «Десна» (т. 3 л.д.174) считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_54 Автомобиль марки ЗИЛ ММЗ 45021 регистрационный номер 468 66 ОВ, (т. 6 л.д.18) считать возвращенными законному собственнику ОСОБА_11 Коровы (т. 3 л.д.211) считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_88 Автомобиль НОМЕР_8 (т.3 л.д. 234) вернуть законному владельцу ОСОБА_89. Деньги в суме 480 грн., находящиеся на депозитном счету Килийского РО УМВД Украины в Одесской области, передать в доход государства. Ягнята в количестве 27 штук и 7 овец считать возвращенными потерпевшим (т. 4 л.д. 128-140). Овцы в количестве 24 штук считать возвращенными потерпевшим (т. 5 л.д. 144-157). Металлические швеллера в количестве 20 штук считать возвращенными законному владельцу СПК «Шевченко» Саратского района Одесской области (т. 6 л.д. 26).

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток в апелляционный суд Одесской области с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 в течении 15 суток со дня вручения им копий приговора.

Судья

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-в/0187/34/16

Номер: 1-в/0187/34/16
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-2/2010
Суд: Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Суддя: Кравець Юліан Іванович
Результати справи:
Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.01.2016
Дата етапу: 25.01.2016

Судове провадження 11-кс/778/4753/16

Номер: 11-кс/778/4753/16
Опис:
Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
Номер справи: 1-2/2010
Суд: Апеляційний суд Запорізької області
Суддя: Кравець Юліан Іванович
Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.08.2016
Дата етапу: 26.09.2016

Судове провадження 11-п/774/370/17

Номер: 11-п/774/370/17
Опис: Клопотання адвоката Лагойди О.В. в інтересах засудженого Степаненко О.В. про зміну тририторіальної підсудності клопотання Степаненко О.В. щодо поновлення строків на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Д/о від 25.08.2011р., якою вирок Бабушкінського райсуду залишено без змін
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 1-2/2010
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
Суддя: Кравець Юліан Іванович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.06.2017
Дата етапу: 02.06.2017

Судове провадження 11-п/774/372/17

Номер: 11-п/774/372/17
Опис: Клопотання адвоката Лагойди О.В. в інтересах засудженого Степаненко О.В. про зміну тририторіальної підсудності клопотання Степаненко О.В. щодо поновлення строків на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Д/о від 25.08.2011р., якою вирок Бабушкінського райсуду залишено без змін
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 1-2/2010
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
Суддя: Кравець Юліан Іванович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.06.2017
Дата етапу: 02.06.2017

Судове провадження 1/1011/1/2012

Номер: 1/1011/1/2012
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-2/2010
Суд: Згурівський районний суд Київської області
Суддя: Кравець Юліан Іванович
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.09.2008
Дата етапу: 25.06.2012

Судове провадження

Номер:
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-2/2010
Суд: Краснопільський районний суд Сумської області
Суддя: Кравець Юліан Іванович
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.07.2009
Дата етапу: 30.07.2009

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація