Справа №2-а-27-2010 р .

                                П О С Т А Н О В А

                                             І М  Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 квітня  2010 року      Тарутинський районний суд Одеської області

у складі: головуючого – судді                                 Кравця Ю.І.

при секретарі                             Образенко Т.М.

       розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Тарутине  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Рівненської роти ДПС ОДДЗ 3-го взводу ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2010 року серії ВК №073218,

В С Т А Н О В И В:

            Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Рівненської роти ДПС ОДДЗ 3-го взводу ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2010 року серії ВК №073218, посилаючись на те, що 13.02.2010  року на нього інспектором ДАІ був складений адміністративний протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.122 КпАП України та винесена постанова про накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень. З постановою він не погодився, т.я. вважає, що не перевищував максимальну швидкість руху на 25 км/год на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», рухався зі швидкістю 75 км/год. Позивач в позові зазначає, що він рухався зі швидкістю 70 км/год, т.я. побачив ці покази на спідометрі свого автомобіля, також бачив дорожній знак, і почав знижувати швидкість руху. Крім того на дорозі була ожеледиця і автомобіль заносило. А також вважає, що покази на приладі вимірювання швидкості руху не належать його автомобілю.  Позивач просив суд позов задовольнити та скасувати постанову про адміністративне правопорушення 13.02.2010 року серії ВК №073218.

            У судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.  На позові наполягає в повному обсязі.

    Представник відповідача у судове засідання не з’явився, просив розглянути справу у його відсутність, однак надав суду заперечення проти адміністративного позову, посилаючись на те, що співробітником ДАІ правомірно відносно позивача ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України та винесена постанова про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн., що підтверджується доказами, а саме показання приладу вимірювання швидкості  руху відео записуючий «ВИЗИР» 0812394, який визнаний придатним до застосування та відповідає вимогам експлуатаційної документації.

             Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

      Відповідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи без діяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не довів та не подав  доказів правомірності своїх  дій.

             Відповідач в своїх запереченнях посилається на показання приладу вимірювання швидкості руху відеозаписуючий  прилад «ВИЗИР» 0812394, який визнаний придатним до застосування та відповідає вимогам експлуатаційної документації, однак надані суду докази, а саме копії свідоцтв про визнання затвердження типу засобів вимірювальної техніки та про державну метрологічну атестацію вимірювача швидкості радіолокаційний відео записуючий «ВИЗИР 03» №0812394  належним чином не завірені, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги,  як належні докази.

            Крім того відповідач посилається на те, що не можуть бути прийняті до уваги покази, зазначені на  спідометрі  автомобілю позивача, який також є вимірювальним приладом, оскільки він на відміну від приладу «ВИЗИР» не повірений, однак відповідач з цього приводу також не надав доказів, а тому суд вирішує справу на основі наявних доказів (ст.71 КАС України).

 Таким чином суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1  відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

    Керуючись ст.  247  КпАП України,  ст. 10, 11, 86, 159-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 -  задовольнити.

    Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2010 року серії ВК №073218 відносно ОСОБА_1  – скасувати.

            Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням  - закрити.

    Постанова набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, то постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: