Справа № 2-553/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 лютого     2007 року                                                               Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді                                               Колода Л.Д.

при секретарі                                                                          Озеран К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом  комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне управління №1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, -

Встановив:

Позивач комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне управління №1" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач проживає в АДРЕСА_1. Станом на 01.01.2007 року за період з 01.01.1997 р. по 01.01.2007 р. заборгованість по сплаті послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території становить 1351 грн. 40 коп., тому на підставі ст. ст. 66-68 ЖК України просить стягнути борг з відповідача.

Представник позивача КП „ВЖ РЕУ № 1" по дорученню Голуб С.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача борг який утворився станом на 01.01.2007 р. в сумі 1351 грн. 40 коп. та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Згідно акту КП ВЖ „РЕУ № 1" від 20.02.2007 р. вручити повістку відповідачу ОСОБА_1 виявилося не можливим з причин відсутності останнього за місцем проживання при неодноразовому відвідуванню в різні часи доби.

Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України квартиронаймач зобов'язаний вносити квартирну плату та оплату за користування житлом не пізніше 10 числа кожного місяця. Згідно виписки з особового рахунку квартиронаймачем квартири є відповідач ОСОБА_1. Згідно поквартирної картки в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_1. Згідно довідки РЕУ-1 заборгованість по квартплаті станом на 01.01.2007 року складає 1351 грн. 40 коп. В зв'язку з цим позов підлягає до задоволення.

Також з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь комунального підприємства виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 1 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду .

Керуючись ст.ст. 66,67,68 ЖК України ст. ст. 8, 10,60,212,213,215,223, 224,225, 226, 228 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №1"заборгованість по оплаті по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 1351 грн. 40 коп. та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього1381 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.