Дело 1- 74/ 2010 г          

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    15 апреля   2010 года                                                                 пгт. Тарутино

    Тарутинский районный суд  Одесской области в составе:

председательствующего судьи Кравца Ю.И.

при секретаре  Образенко Т.Н.

с участием прокурора  – Прус С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тарутино уголовное дело по обвинению:

  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей там же ІНФОРМАЦІЯ_3,  болгарки, гражданки  Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не замужней,   не работающей, не судимой,  

в совершении преступления наказание, за которое предусмотрено  ст. 185  ч. 3  УК Украины; -

УСТАНОВИЛ:

 19.02.2010 года в промежуток времени с  14 по  15 часов, жительница с. Яровое, ОСОБА_1, зайдя во двор домовладения расположенного по ул. Тимошенко, 104, с. Яровое, принадлежащего ОСОБА_2, проникла во внутрь домовладения, откуда из корыстных мотивов, действуя умышлено, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитила из комнаты, указанного домовладения, электроплитку бывшую в использовании марки «Элна», стоимостью 120 грн. После чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив материальный ущерб ОСОБА_2 в сумме 120 грн.

В судебном заседании подсудимая    ОСОБА_1   виновной себя в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено      ст.   185 ч. 3 УК Украины признала полностью и подтвердила обстоятельства дела связанные    тайным хищением чужого имущества, (кража) соединенным с проникновением в жилище.

В судебном заседании потерпевший       ОСОБА_2    подтвердил обстоятельства дела связанные     тайным хищением чужого имущества, (кража) соединенным с проникновением в жилище, просил суд строго подсудимую не наказывать.

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельства дела,  и убедился в истинности и добровольности их позиции.

Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, доказательства в судебном заседании не исследовались.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина подсудимой       ОСОБА_1, является доказанной в судебном заседании. Подсудимая   ОСОБА_1   по квалифицирующим признакам     тайное хищение чужого имущества, (кража) соединенное с проникновением в жилище, совершила  преступление, наказание за которое предусмотрено    ст.185 ч. 3 УК Украины.      

При избрании меры наказания подсудимой         ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающее  наказание подсудимой   ОСОБА_1, судом не установлено.  

 Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание  подсудимой     ОСОБА_1, является чистосердечное  раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности исправления   ОСОБА_1 без отбывания наказания, и полагает возможным, назначив подсудимой  наказание, применить к ней ст.75  УК Украины, освободив ее от отбывания наказания с испытанием, если она в течение испытательного срока, определенного судом, не совершит нового преступления.

На основании установленного, руководствуясь ст.ст.6, 321-325 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:  

 ОСОБА_1,  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного      ст.185  ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде  лишения свободы сроком на три года.

На основании  ст.75 УК Украины,  освободить    ОСОБА_1     от  назначенного наказания с испытанием, установив ей испытательный срок в течение трех лет.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на     ОСОБА_1      обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру  пресечения   до  вступления   приговора в законную силу  оставить  прежней  -  подписку  о  невыезде.

Вещественное доказательство по делу (л.д. 13), а именно:    электроплитку «Элна»  – оставить у законного владельца ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция  в течение 15 суток со дня его оглашения в апелляционный  суд Одесской области.

Судья