Справа № 2- 509\07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2007 року Придніпровський районний суд
м. Черкаси
В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.
при секретарі Кияниченко Л.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Черкаської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано ,-
Встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Черкаської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано. Свої позовні вимоги мотивують тим, що відповідно до технічного паспорту ЧООБТІ на домоволодіння від 16.11.2006 р. він є одноособовим власником домоволодіння АДРЕСА_1. Згідно з рішенням Черкаської міської ради від 22.12.2005 р. НОМЕР_1 він є власником земельної ділянки площею 617 кв.м. під домоволодінням. На території вказаної земельної ділянки ним самочинно побудований гараж літер Е, сарай літер Д, веранду літер а 2 та переобладнав житлову кімнату літер 1-4. Він бажає привести забудову у відповідність до законодавства, тому звернулася до міського управління містобудування і архітектури, як представника міськвиконкому, з питанням оформлення права власності на самочинно збудовані споруди, але отримав відмову, тому що поставлене питання вирішується тільки в судовому порядку. У відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Самочинно побудовані споруди побудовані з додержанням вимог Державних будівельних норм України (ДБН 360-92 **) і не порушують нічиїх прав та житлових умов.На його звернення архітектурно-будівельна комісія міського управління містобудування і архітектури по Придніпровському району м. Черкаси вивчила необхідні документи та надала позитивний висновок щодо можливості узаконення самовільних споруд. На підставі вищевикладеного просить суд визнати за ним право власності на гараж літер Е, сарай літер Д, веранду літер а2, житлову кімнату літер 1-4, які самочинно збудовані у домоволодінні по АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив визнати за ним право власності на самовільне будівництво.
Представник відповідача виконкому Черкаської міської Ради по дорученню Даньковська Н.С. в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що позивач в своїй позовній заяві вказує, що самочинно побудовані споруди відповідають вимогам ДБН України та посилається на висновок архітектурно-будівельної комісії міського управління містобудування та архітектури по Соснівському району м. Черкаси. 13.08.2002 р. за НОМЕР_3 прийнято рішення Черкаської міської ради „Про обсяг і межі повноважень, які визначаються Придніпровській та Соснівській районним у місті радам та їх виконавчим органам", яким надано певні повноваження районним радам та визнано таким, що втратило чинність рішення міської ради 25.03, 13.05.1999 року НОМЕР_4, яким було надано повноваження районним радам в галузі будівництва та архітектури. Тобто, у будівельної комісії з 2002 року відсутні повноваження щодо надання будь-яких висновків, які стосуються будівництва. Також, будівельною комісією надається висновок лише щодо наявності чи відсутності порушення ДБН України, і жодним чином не перевіряється дотриманням архітектурних норм та Генерального плану міста. Крім того, 26.12.2006 р. управлінням містобудування та архітектури прийнято наказ за НОМЕР_2, яким визначено, що висновки для судових органів щодо визнання права власності на самовільне будівництво повинні бути підписані начальником містобудування та архітектури або виконуючим обов"язки. На підставі вищевикладеного вважають, що позов без отримання висновку управління містобудування та архітектури задоволенню не підлягає.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до технічного паспорту ЧООБТІ на домоволодіння від 16.11.2006 р. позивач ОСОБА_1 є одноособовим власником домоволодіння АДРЕСА_1. Згідно з рішенням
Черкаської міської ради від 22.12.2005 р. НОМЕР_1 він є власником земельної ділянки площею 617 кв.м. під домоволодінням. На території вказаної земельної ділянки позивачем самочинно побудований гараж літер Е, сарай літер Д, веранду літер а 2 та переобладнав житлову кімнату літер 1-4. Він бажає привести забудову у відповідність до законодавства, тому звернулася до міського управління містобудування і архітектури, як представника міськвиконкому, з питанням оформлення права власності на самочинно збудовані споруди, але отримав відмову, тому що поставлене питання вирішується тільки в судовому порядку. У відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Самочинно побудовані споруди побудовані з додержанням вимог Державних будівельних норм України (ДЕН 360-92 **) і не порушують нічиїх прав та житлових умов. Архітектурно-будівельна комісія по Придніпровському району м. Черкаси не заперечує проти визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на самочинне будівництво. У відповідності до п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ними право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В судовому засіданні було встановлено, що самовільна забудова відповідає санітарним та протипожежним вимогам та не порушує права інших осіб, а тому позов підлягає до повного задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦК України, ст. ст. 8,10,11,60,130, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж літер Б, сарай літер Д, веранду літер а 2 , житлову кімнату літер 1-4, які самочинно збудовані у домоволодінні по АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.