Справа №3-719/07 ПОСТАНОВА
про призначення по справі автотехнічної експертизи
02 лютого 2007 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О. розглянувши в судовому засіданні в м.Черкаси матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що він 14.12.2006 року о 12 год. 00 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка керував автомобілем Шкода-Феліція НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості рух, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем ВА321013 НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п 2.36, 12.1, 13.1 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався по бул. Шевченка в лівій смузі руху зі швидкістю 60 км/год. коли він під'їжджав до перехрестя з вул. Р.Люксембург, то побачив, що ліворуч від нього, безпосередньо перед його автомобілем з вул. Р.Люксембург виїжджає автомобіль ВАЗ, який зі значно меншою швидкістю продовжив рух по бул. Шевченка в попутному йому напрямку. Виявивши таку перешкоду, він одразу загальмував, але покриття асфальту було мокре, і тому автомобіль не вдалось зупинити та уникнути зіткнення. Вважає, що в його діях не було порушення ПДР, а тому на його думку в ДТП винен водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_2, який повинен був його пропустити.
ОСОБА_2 суду пояснив, що він їхав за кермом автомобіля "ВАЗ", по бул. Шевченка в напрямку від вул. П.Комуни до вул. Пастерівська, на перехресті з вул. Р.Люксембург йому необхідно було розвернутися, для того, щоб їхати по бул. Шевченка в зворотному напрямку. Виїхавши на перехрестя з вул. Р.Люксембург пропустив білий автомобіль, потім переконався, що по бул. Шевченка в попутному напрямку поблизу автомобілів не було, далеко від перехрестя, на відстані приблизно 100 метрів їхав якийсь автомобіль, але він був задалеко і тому ОСОБА_2 продовжив рух. Виїхавши на бул. Шевченка, він почув сигнал автомобіля, та почав від'їжджати праворуч, щоб дати йому дорогу, але одразу після цього відчув удар в задню частину автомобіля. Вважає, що водій автомобіля Шкода-Феліція НОМЕР_1 значно перевищив дозволену швидкість, а тому саме його дії слугували причиною ДТП.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона їхала в автомобілі ВАЗ на передньому пасажирському сидінні, тому бачила всі обставини ДТП. Стверджувала, що при повороті на бул. Шевченка вона бачила автомобіль який рухався по бул. Шевченка в попутному їм напрямку на великій відстані від них, як їй здалось ця відстань була більшою ніж 50 метрів.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі авто технічної експертизи.
Інші учасники розгляду справи проти призначення по справі експертизи не заперечували.
З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 02 лютого 2007 року о 12 год. 00 хв. на перехресті бул. Шевченка та вул. Р.Люксембург, при цьому зі схеми ДТП видно, що зіткнення автомобіля ВАЗ 21013 НОМЕР_2 та Шкода-Феліція НОМЕР_1 відбулось на відстані 10,4 м від початку перехрестя, та 2,6 м від правого узбіччя, ДТП відбулось в світлу пору доби. Ширина проїзної частини дороги складала 8 м, з боків бордюрний камінь 0,15 м. До зіткнення автомобіль ВАЗ виконував маневр повороту з вул. Р.Люксембург на бул. Шевченка в напрямку руху до вул. П.Комуни по великому колу, при виїзді на бул. Шевченка та на момент зіткнення, швидкість автомобіля ВАЗ складала 5 км/год., автомобіль Шкода-Феліція НОМЕР_1 рухався по бул. Шевченка в напрямку руху від вул. Пастерівська до вул. П.Комуни в лівій смузі руху. Перехрестя вул. Р.Люксембург та бул. Шевченка не
регульоване. Дорожнє покриття на місці ДТП: асфальтобетон, вологий; гальмівний шлях автомобіля Шкода-Феліція НОМЕР_1 складає: ліве колесо - 25,7 м та праве колесо - 27,0 м.
На підставі викладеного та керуючись ст.273 КУпАП , України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої поручити експерту ОСОБА_4 АДРЕСА_1, попередивши експерта про кримінальну віповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
· Якою була швидкість автомобіля Шкода-Феліція НОМЕР_1, враховуючи гальмівний шлях зафіксований на місці ДТП?
· За який час автомобіль ВАЗ-21013 подолав відстань від моменту виїду на бул. Шевченка по великому колу до моменту зіткнення враховуючі дані встановлені в ході розгляду справи?
· Як у відповідності з вимогами ПДР України повинні були діяти водії автомобілів в дорожніх обставинах, котрі склалися під час пригоди?
Чи відповідали дії водіїв автомобілів Шкода-Феліція НОМЕР_1 - ОСОБА_1 та автомобіля ВА321013 НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правил Дорожнього руху України?
· Чи мав водій автомобіля Шкода-Феліція НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ВА321013 НОМЕР_2, якби він рухався зі швидкістю, яка б не перевищувала встановлені обмеження (тобто 60 км/год), враховуючи, що момент виникнення небезпеки для руху з'явився на відстані не менше 50 м. та не більше 100 м?
· Чи відповідають фактичним обставинам справи покази водія ОСОБА_1 в тій частині, що автомобіль ВАЗ-21013 виїхав на бул. Шевченка безпосередньо перед його автомобілем, та на якій відстані з моменту виїзду на проїжджу частину автомобілем ВАЗ, відбулося б зіткнення в такому випадку, враховуючи встановлену швидкість автомобіля ВАЗ (5 км/год)?
В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 3-719/07. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 . Постанова оскарженню не підлягає