П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

28 апреля 2010 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе:

 председательствующего судьи               Ариничевой С.А.

при секретаре                                           Мец Д.А.

при участии прокурора                           Эльяшовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее судимого:

1.   11 марта 2005 года Жовтневым районным судом г. Мариуполя Донецкой области по ст. 309 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины испытательным сроком на два года

2.   11 октября 2005 года Жовтневым районным судом г. Мариуполя Донецкой области по ст. ст. 309 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного 21 июня 2007 года условно-досрочно на один год шесть месяцев 1 день

3.   18 января 2008 года Жовтневым районным судом г. Мариуполя Донецкой области по ст. 309 ч.2 УК Украины к двум годам трем месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 30 июня 2009 года условно-досрочно на шесть месяцев десять дней.

До ареста проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4»а»

В совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 15 сентября 2009 года, примерно  в 22.30ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания ОСОБА_2, по адресу: г. Енакиево, ул.Баха 4\8, а именно в зальной комнате  вышеуказанной квартиры,  на почве сложившихся личных неприязненных взаимоотношений, в ходе возникшей ссоры между ним и ОСОБА_2, из-за того, что ОСОБА_2 стал уделять внимание  знакомой ОСОБА_1- ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений  ОСОБА_2,  достал из внутреннего левого нагрудного кармана своей куртки  раскладной нож, который привел в боевое положение и предложил ОСОБА_2 выйди в прихожую комнату для выяснения отношений. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ОСОБА_2, взял металлический колосник от печи, после чего пошел в прихожую комнату, где, с целью предотвратить противоправные действия ОСОБА_1, попытался ударить последнего указанным металлическим колосником, а  ОСОБА_1 увернувшись от удара, действуя умышленно нанес ОСОБА_2 два  последовательных удара лезвием ножа, который он удерживал в правой руке:  один удар - в область живота, а второй удар - в область спины последнего,  причинив ОСОБА_2 телесные повреждения в виде: колото-резанной раны в 3 межреберье слева по задней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением легкого, левосторонний гемопневмоторакс, колото-резанной  раны в 9-м межреберье слева по передней подмышечной линии, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, которые относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям как опасным для жизни в момент причинения.

    В судебном заседании, ОСОБА_1 свою вину не признал и пояснил, что  15 сентября 2009года, примерно в 12.00ч. он зашел домой к своей знакомой ОСОБА_3  и предложил ей сходить с ним в его квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. По дороге они купили две по 0,5л. пива, которые выпили.  Примерно в 18.00ч. они пришли по адресу: г.Енакиево, ул.Баха 4\8, где стали готовить ужин. Через некоторое время  к ним пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_4, после чего они все вместе стали ужинать в зальной комнате. Примерно в 21.00ч. он сказал ОСОБА_3, что нужно идти домой, так как он пообещал матери ОСОБА_3, что приведет ее домой в 22.00ч., но ОСОБА_3 стала говорить, что она домой не спешит и попросила остаться еще на один час, на что он согласился.  Примерно в 22.00ч. он снова стал звать домой ОСОБА_3, на что та ответила, что домой не спешит, а  ОСОБА_2 стал говорить, что  ОСОБА_3 домой не хочет, а так же сказал, чтобы он уходил без нее. На этой почве между ними начался словесный конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью.  ОСОБА_4 в это время вышел в подъезд, для того что бы провести свет, так как в квартире света не было и они сидели в зальной комнате при свечах.  Ссора продолжалась длительное время и в ходе ссоры ОСОБА_2 стал выгонять его из квартиры, но он сказал, что без ОСОБА_3 не уйдет и, выйдя в прихожую, стал звать ее. В этот момент в прихожую комнату вышел ОСОБА_2 и быстрыми шагами стал к нему приближаться . он испугался, что ОСОБА_2 его ударит и оттолкнул его от себя ногой. После этого ОСОБА_2 пошел в зал, а он достал из кармана куртки раскладной нож и раскрыл его. В это время  ОСОБА_2 вышел из зала с колосником в руках и замахнулся от него. ОСОБА_1 рукой отбил удар от чего удар пришелся в область плеча  и  нанес  удар ножом в область живота ОСОБА_2 Как наносил второй удар не помнит, но не исключает, что второй удар в область спины был нанесен им.  Непризнание своей вины обуславливает тем, что полагает, что он, при нанесении ОСОБА_2 ударов ножом, превысил пределы необходимой обороны.

Несмотря на то, что ОСОБА_1  свою вину не признал, его вина полностью подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, который пояснил, что 15 сентября 2009 года он вместе с ОСОБА_4 примерно в 20.00 час. пришли в квартиру АДРЕСА_1 где уже находился ОСОБА_1 и его девушка ОСОБА_3 В квартире они общались на разные тему. Примерно в 22.00ч. между ним и ОСОБА_1 возник словесный конфликт  из-за того, что ОСОБА_1 приревновал к нему свою девушку ОСОБА_3  в ходе конфликта, ОСОБА_1 достал из кармана нож разложил его и предложил ему выйти в коридор поговорить. Увидев в руках ОСОБА_1 нож, ОСОБА_2 взял металлический колосник и вышел следом за ОСОБА_1 в прихожую, где ОСОБА_1 нанес ему два удара ножом в область туловища, от которых он упал и, что происходило далее он не помнит. (   л.д.36-37);

-показаниями свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании, который подтвердил, что 15 сентября 2009 года примерно в 20.00 час. он с ОСОБА_2 пришел в квартиру АДРЕСА_2, где уже находился ОСОБА_1 и его девушка ОСОБА_3, где они пили кофе и ужинали. Через некоторое время между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возник конфликт из-за ОСОБА_3, которую ОСОБА_1 приревновал к ОСОБА_2 В это время он вышел в коридор, где делал свет и из коридора видел, что ОСОБА_1 стоит в коридоре и к нему с колосником в руках направляется ОСОБА_2, кто и кому наносил удары не видел, видел только, что ОСОБА_2 стало плохо и побежал вызывать « Скорую помощь» Свидетель ОСОБА_4 также подтвердил свои показания на досудебном следствии, которые были оглашены в судебном заседании согласно которых ОСОБА_4 пояснял, что конфликт между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 действительно возник из-за ОСОБА_3, который продолжался 30 минут. В ходе ссоры он вышел в подъезд на лестничную площадку, чтобы сделать свет. Находясь в подъезде он увидел как в прихожую комнату зашел Ванц И , а следом за ним пришел ОСОБА_2 в руках у которого находился металлический колосник. Находясь в прихожей они друг на друга кричали, после чего ОСОБА_2 попытался ударить ОСОБА_1 колосником, но ОСОБА_1 увернулся от удара и нанес ОСОБА_2  один удар правой ногой в корпус тела. Тогда ОСОБА_2 попытался нанести ОСОБА_1 второй удар, но ОСОБА_1 нагнулся и нанес  ОСОБА_2  один удар ножом в живот с левой стороны, от которого ОСОБА_2 упал, а ОСОБА_1 ударил его несколько раз по спине. (  л.д.20)

-показаниями свидетеля ОСОБА_3 в судебном заседании, которая пояснила, что из-за значительного промежутка во времени точно события она не помнит, но на досудебном следствии давала правдивые показания и подтверждает их. Так, согласно показаний свидетеля ОСОБА_3 на досудебном следствии 15 сентября 2009г., примерно в 17.00 часов она вместе с ОСОБА_1 пришли в квартиру АДРЕСА_2. Примерно в 19.00 часов к ним  пришел ОСОБА_2 и ОСОБА_4. После чего они прошли в зал, где все вместе ужинали и разговаривали. Примерно в 21.00 часов ОСОБА_1 сказал ей, что  пора  идти домой, но идти домой она не хотела и предложила остается еще на некоторое время. В 22.00 часов ОСОБА_1 опять сказал, что нужно идти домой, тогда ОСОБА_2 стал возражать.  В тот момент между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возникла ссора. Скандал продолжался примерно на протяжении 30 мин. ОСОБА_4 в это время вышел на лестничную площадку подъезда. Когда ОСОБА_1 находился в зале, то он достал из кармана раскладной нож с красной ручкой, раскрыл его и пригласил ОСОБА_2выйти в прихожую поговорить. После этого ОСОБА_2 взял металлический колосник и вышел в прихожую. В прихожей ОСОБА_2 ударил колосником по руке ОСОБА_1, в ответ на это ОСОБА_1 оттолкнул ОСОБА_2 ногой. После  чего ОСОБА_2 замахнулся на ОСОБА_1 колосником, в этот момент ОСОБА_1 присел и нанес ему один удар в область живота с левой стороны. От удара ОСОБА_2 согнулся и присел. В этот момент ОСОБА_1 подошел к нему и нанес несколько ударов в область спины ножом или рукой. После этого ОСОБА_1 завел ОСОБА_2 в зал, где посадил на диван  дал ему  свою кофту. Через некоторое время приехала бригада «Скорая помощь» , и ОСОБА_2 отвезли в больницу ( л.д. 21) Свидетель ОСОБА_3 также пояснила суду, что ссора между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 произошла из-за нее, ОСОБА_1 был ее инициатором, именно ОСОБА_1 первым достал нож и предложил ОСОБА_2 выйти разобраться, после чего ОСОБА_2 взял колосник и вышел в прихожую, где ему были причинены телесные повреждения.

-показаниями свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании, которая  пояснила, что 15 сентября 2009г.  она находилась у себя  дома. Примерно в 22.30ч. у нее стала гавкать собака, она услышала крики и нецензурную брань со стороны квартиры, где проживает ОСОБА_2 она вышла на площадку, где увидела незнакомого парня, который ремонтировал свет.  Т.к. дверь в квартиру ОСОБА_2 была открыта, она увидела, что в коридоре квартиры стоит ОСОБА_2 у которого в руках находится металлический колосник и он замахивается на незнакомого ей парня, который пытается увернуться от удара. Также видела, как они оба падали на пол в коридоре квартиры, дрались, она забрала колосник у ОСОБА_2, он отдал его добровольно,  после этого драка продолжалась в коридоре квартиры, а она ушла. Ножа у кого-либо из них не видела, при каких обстоятельствах ОСОБА_2 были причинены ножевые ранения не знает, но видела, как после причинения ОСОБА_2 ранений из рук ОСОБА_1 забирали нож.

Вина ОСОБА_1 также подтверждается:

- данными протокола осмотра места происшествия согласно которого была осмотрена кв.8, расположенная в д.4 по ул.Баха в г.Енакиево,  в ходе которого на кровати в спальной комнате  был обнаружен и изъят нож, а так же в спальной комнате была изъята кофта с пятнами бурого цвета похожими на кровь. (  л.д.7-8)

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 в ходе которого ОСОБА_1 рассказал и показал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ОСОБА_2, подтвердив свои пояснения как на досудебном следствии и свою версию о превышении им пределов необходимой обороны (   л.д.31-32)

- данными заключения криминалистической экспертизы согласно которой нож, изъятый 16.09.2009г. во время проведения осмотра кв.№8, дома№4, расположенного по ул.Баха, г.Енакиево, и представленный на исследование, холодным оружием не является. Данный нож, является ножом складным, изготовлен заводским способом. (   л.д.52-57)

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, которые суд принимает в части факта причинения ему телесных повреждений ОСОБА_1, поскольку  согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 809/261 от 22.10. 2009г. ОСОБА_6 при нанесении первого удара ножом находился к ОСОБА_1 лицом в вертикальном горизонтальном или близким к ним положении, а  при нанесении второго удара был повернут спиной, что опровергает пояснения ОСОБА_2 о том, что оба удара были нанесены ему спереди.( л.д.72)

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 800/253 от 7 октября 2009 года, согласно которого ОСОБА_1 причинен кровоподтек левого плеча, который относится к легким телесным повреждениям, что подтверждает показания ОСОБА_1 о том, что ОСОБА_2 пытался ударить его колосником, а он отбил удар рукой и удар пришелся по плечу.

- данными заключением судебно- медицинской экспертизы № 809/261 от 22 октября 2009 года, согласно которой: обнаруженные у ОСОБА_2  при обращении за медицинской помощью колото-резанная рана в 3 межреберье слева по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением легкого, левосторонний гемопневмоторакс, колото-резанная рана в 9-м межреберье слева по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени образовались от действия колюще-режущих предметов, каким мог быть нож, представленный на экспертизу, возможно в указанный срок и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. Локализация и характер обнаруженных у него ранений свидетельствуют о том, что ему было нанесено 2-х ударов колюще-режущим предметом. Дли образование обнаруженных у него ранений достаточно относительно наибольшей человеческой силы. От раны в 3 межреберье слева по заднеподмышечной линии отходит раневой канал в направлении слева направо, снизу вверх, сзади наперед, а от раны в 9 межреберье слева по переднеподмышечной линии отходит раневой канал в направлении слева направо, сверху вниз, спереди назад.        Локализация  обнаруженных у гр-на ОСОБА_2 ран и направление их раневых каналов говорят о том, что в момент нанесения раны в 3 межреберье слева по заднеподмышечной линии пострадавший находился спиной к травмирующему предметы, а в момент нанесения раны в 9 межреберье слева по переднеподмышечной  линии пострадавший находился лицом к травмирующему предметы, причем он мог располагаться, как горизонтально или близком к нему, так и вертикально или близком к нему положениях.

       Нельзя исключить возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у гр-на ОСОБА_2 при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_1

      ІНФОРМАЦІЯ_5 повреждений обнаруженных у гр-на ОСОБА_2 при  обстоятельствах, на которые он указывает, не возможно, та как локализация ран не совпадает с локализацией показанных им ударов. (   л.д.75-76)

- данными протоколов очных ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 , межд ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в ходе которых потерпевший и свидетель дали пояснения аналогичные их пояснениям в судебном заседании и на досудебном следствии (  л.д.80, 81, 82).

Проанализировав показания потерпевшего ОСОБА_2 и вышеперечисленных свидетелей в судебном заседании  и на досудебном следствии, а также собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что показания указанных лиц в основном совпадают между собой, не содержат существенных противоречий, подтверждаются письменными доказательствами и полностью опровергают показания ОСОБА_1 о наличии в его действиях превышения пределов необходимой обороны т.к.  свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_3 и потерпевший ОСОБА_2 указывают, что именно ОСОБА_1 , достав нож и предложив ОСОБА_2 выйти поговорить и разобраться, был инициатором конфликта, а ОСОБА_2 Р, взял колосник  с целью обороны от вооруженного ножом ОСОБА_1 и выйдя в прихожую, где уже находился ОСОБА_1, с ножом в руках, был вынужден опасаться за свою жизнь и обороняться от последнего. Версия ОСОБА_1 о превышении ми пределов необходимой обороны также опровергается  и тем, что ОСОБА_1 после нанесения первого удара, видя, последствия своих действий, продолжил их и нанес ОСОБА_2 второй удар ножом в область спины.

Таким образом, суд считает, что для ОСОБА_1 отсутствовала обстановка в которой была создана угроза его жизни или здоровья в тот момент, когда ОСОБА_2 нанес ему один удар колосником, и у него не имелось никакой необходимости применять нож, заранее заготовленный для причинения телесных повреждений, а поэтому, суд приходит к убеждению, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует как необходимая оборона так и превышение ее пределов, ОСОБА_1 дважды нанеся удар ножом  потерпевшему действовал умышленно, с целью причинить ОСОБА_2 тяжкое телесное повреждение.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 УК Украины т.к. он умышленно причинил ОСОБА_2 тяжкие телесные повреждения, то есть умышленные телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, т.е совершил преступление, предусмотренное ст.121 ч.1 УК Украины.

При обсуждении  вопроса о назначении ОСОБА_1 наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к тяжким, личность виновного, который ранее неоднократно судим, не работал, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством отягчающим вину ОСОБА_1 является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы т.к. именно такая мера наказания будет необходимой и достаточной для его исправления.

Учитывая, что ОСОБА_1 совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения на шесть месяцев десять дней от наказания, назначенного ему приговором от 18 января 2008 года Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области по ст. 309 ч.2 УК Украины  в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, окончательное наказание ОСОБА_1 необходимо назначить по правилам ст. 71 УК Украины и к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть по вышеуказанному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Иск прокурора о взыскании с  ОСОБА_1. в доход государства расходов на лечение потерпевшего ОСОБА_2 В сумме 2276, 22 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме т.к. ОСОБА_1  признается виновным в причинении указанному лицу тяжких телесных повреждений, между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь и суммы понесенных расходов подтверждены справками ( л.д. 70-71).

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 ( пяти) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 18 января 2008 года Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области и окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить 6 ( шесть) лет лишения свободы

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с  16 сентября 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход местного бюджета г. Енакиево расходы на стационарное лечение потерпевшему ОСОБА_2. в сумме 2276, 22 грн. ( две тысячи двести семьдесят шесть грн. 22 коп.).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – содержание в Артемовском СИЗО Донецкой области

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья