Справа № 22-32/07р. Головуючий у 1-й інстанції-Данилів Є.О.
Категорія справи-33 Доповідач в апеляційній інстанції - Цяцяк Р.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Лі вівської області у складі:
головуючого.- судді Юхименка А.Г., суддів Монастирецького Д.І. і Цяцяка Р.П.,
при секретарі Титаренко К.В. тa за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому cудовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційного скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 липня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і Винничківської сільської ради, третя особа - ОСОБА_5, про визнання рішень Винничківської сільської ради недійсними і стягнення моральної шкоди -до вирішення. Пустомитівським районним судом Львівської області цивільної справи № 2-817/06 за позовом ОСОБА_5 до Винничківської сільської ради про продовження строку для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить оскаржувану ухвалу скасувати та „зобов'язати суд першої інстанції ухвалити рішення" по її позовній заяві, покликаючись На те, що дана ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства.
Апелянт покликається на те, що суд протягом двох років безпідставно зволікав розгляд справи за її позовом.
В ході розгляду цивільної справи, по якій 24.03.2004 року судом ухвалено рішення (яке ніким не оскаржувалось і вступило в законну силу), ОСОБА_5. давала свої пояснення, ніяких вимог щодо своїх прав на спадок не висувала, була присутня при прийнятті згаданого рішення від 24.03.2004 року.
Суд не дозволив апелянту ознайомитись з матеріалами цивільної справи № 2-817/06 за позовом ОСОБА_5. до Винничківської сільської ради про продовження строку для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що апелянт не є стороною по згаданій справі, хоча і зупинив цивільну справу за її позовом, чим порушив її право.
Вважає, що вище згадана справа є надуманою.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, а також оглянувши в судовому засіданні матеріали цивільних справ Пустомитівського районного суду Львівської області № 2-817/06 та № 2-1869/03, колегія суддів дійшла висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи Пустомитівського районного суду Львівської області № 2-817/06 за позовом ОСОБА_5. до Винничківської сільської ради про продовження строку для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини (до вирішення якої і було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. та інших), 26.07.2006 року по даній справі судом було ухвалено рішення, а тому на час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. та інших в апеляційному провадженні відпали обставини для зупинення провадження у цій справі.
За вище наведених обставин колегія суддів вважає, що на час розгляду даної справи в апеляційному провадженні підстави для скасування ухвали відсутні, а тому апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України,
колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити і залишити ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 липня 2006 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.