№ 100105/07 год

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего                                - судьи Яценко Т.Д.

судей                                                                - Богдана В.В., Пистун А.А.

с участием прокурора                                    - Соломатиной Е.А.

рассмотрела 27 февраля  2007 года в открытом судебном заседания в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного

ОСОБА_1, 1965 года рождения, уроженца гор. Кривого Рога, украинца, гражданина Украины со средне-техническим образованием,, женатого, работающегоІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого: 15.11.2004 года Долгинцевским районным судом гор. Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, проживаюшего6 гор. Кривой Рог АДРЕСА_1,

На приговор Долгинцевского районного суда гор. Кривого Рога от 18 октября 2006 года, которым он был осужден но ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Вопросы с судебными издержками и вещественными доказательствами разрешены.

Как следует из приговора 21 июля 2006 года около 7 час. 30 мин. ОСОБА_1 у неустановленного следствием лица в районе Центрального кладбища на микрорайоне «Восточный-2» в гор. Кривом Роге, незаконно, повторно для личного потребления приобрел 2,5 мл. наркотического средства «ширка». Указанное наркотическое вещество

спустя час было у него изъято работниками милиции в медицинском шприце объемом 2,0 мл.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит назначить ему наказание ниже низшего предела, применив ст. 69 УК Украины. В обоснование ссылается на плохое состояние здоровья свое и матери и необходимость оказания помощи детям.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, пояснения осужденного, который поддержал свою апелляцию, проверив материалы дела, и изучив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не может быть удовлетворена по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему в вину   преступления   при   обстоятельствах,   изложенных   в   приговоре,   основаны   на

рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, и правильно квалифицированы по ч.2 ст.309 УК Украины.

Так, на досудебном следствии и в суде осужденный указывал, что приобрел наркотическое средство для личного потребления. Виновность подтверждается также:

Протоколом изъятая у ОСОБА_1 наркотического средства.

Заключением судебно-химической экспертизы, из которой усматривается, что наркотические средство» изъятые у осужденного являются особон-опасным наркотическим средством - опием, ацетилированным, сухой вес которого составляет 0,14 гр.

Как следует из материалов уголовного деле и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-нроцессуадъного законодательства, которые бы являлись основанием для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. При. определении вида и размера наказания осужденному, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех

обстоятельств по делу,   в том числе и те на которые ссылается осужденный, назначив минимальное наказание.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1, оставить без удовлетворения., а приговор суда Долгинцевского районного суда гор,Кривого Рога Днепропетровской области от 18 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.

Дело № 100105/07год                       Председательствующий 1 инстанции Козлов А.В.

Категория ст.309 ч.2  УК Украины Докладчик Богдан В.В.