№ 10426/07 год

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего                               - судьи Яценко Т.Л.

судей                                                                - Богдана В.В., Пистун А.А.

с участием прокурора                                    - Соломатиной Е.А.

рассмотрела 27 февраля  2007 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Кривого Рога, украинца, гражданина Украины со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого, проживающегоАДРЕСА_1,

На приговор Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога от 1.4 декабря 2006 года, которым он был осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Вопросы с судебными издержками и вещественными доказательствами разрешены.

Как следует из приговора 30.09. 2006 года около 17 час. 50 мин. ОСОБА_1 у неустановленного следствием лица в лесопосадке возле Спорткомплекса в районе пл. Артема в гор. Кривом Роге, незаконно, повторно для личного потребления  приобрел три медицинских шприца объемом 2,0 мл. в двух из которых находилось 2,0 и 1,0 мл. особо опасного наркотического; средства - опия ацетидированного.

. Указанное наркотическое вещество, которое ом незаконно хранил для личного потребления, спустя 10 минут было у него изъято работниками милиции в двух медицинских шприцах..

В апелляции, осужденный ОСОБА_1 просит назначить ему наказание ниже низшего предела, применив ст. 69 УК Украины. В обоснование ссылается на чистосердечное раскаяние и необходимостью оказывать помощь престарелой матери и несовершеннолетнему ребенку.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, и изучив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не может быть удовлетворена по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных

в  судебном  заседании  и   приведенных  в  приговоре  доказательствах,   и  правильно каалифицированы  по ч.2 ст.309 УК Украины,

Так, на досудебном следствии и в суде осужденный указывал, что приобрел наркотическое средство для личного потребления.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены приговора, проверкой материалов деда ие выявлено.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. При определении вида и размера наказания осужденному, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и те на которые ссылается осужденный, назначив минимальное наказание,

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения:, а приговор суда Сакесаганского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 14 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1   - без изменения.

Дело №10426\07 год                         Председательствующий 1 инстанции Зубакова В.П.

Категория ст.309 ч.2  УК Украины Докладчик Богдан В.В.