Справа № 1-38/07 ВИРОК Іменем   України

20 березня 2007 р.                 Чутівський      районний      суд      Полтавської     області

в складі :     головуючого - судді Антонова А.А., при секретарі - Замчій Л.І., з участю прокурора -Бойко А,В., розглянувши    у    відкритому    судовому    засіданні    в залі суду в смт. Чутово справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с Флорівка

Чутівського   району  Полтавської області,  українця,  гр.  України, освіта середня,  не

одруженого, не працюючого, раніше не судимого. в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

встановив:

Згідно рішення Октябрьського районного суду від 19.03.1996 р., на підставі виконавчого листа НОМЕР_1, ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його заробітків (доходів) щомісячно, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 19.03.1996 р. і до досягнення дитиною повноліття. З 2002 р. ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати аліментів: маючи доход від робіт по найму та заробітну плату в ЗАТ „УКРАГРО НПК". в якому він працював з 27.04.2005 р. по 23.06.2005 р., не сплачував аліменти, керівництву ЗАТ „УКРАГРО НПК" про наявність зобов'язання по сплаті аліментів по виконавчому листу не повідомив, державному виконавцю про роботу в ЗАТ „УКРАГРО НПК" не повідомив, неодноразові попередження державного виконавця про обов'язок сплачувати аліменти залишив без реагування. Розмір заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.01.2007 р. становить 7 491 грн. 10 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину. передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України визнав повністю, про обставини вчинення злочину дав покази, як указано в описовій частині вироку.

З'ясувавши правильність розуміння підсудним суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, який вину по всьому пред'явленому обвинуваченню визнав повністю, суд, роз'яснивши підсудному суть положень ст. 299 КПК України, які йому зрозумілі, тобто він правильно розуміє наслідки прийняття фактичних обставин справи як таких, що не потребують дослідження в ході судового засідання, а також не маючи сумнівів у істинності доказів по справі, з якою він ознайомлений, не досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, т.я. показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом підсудного та вивченням матеріалів, що характеризують його особу.

Зважаючи на послідовність показань підсудного про обставини злісного ухилення від сплати аліментів, суд вважає ці показання достовірними.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 164 ч. 1 КК України, т. я. він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття в скоєному злочину.

Медичною комісією ОСОБА_1 визнаний обмежено працездатним.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно, розмір заборгованості по аліментах, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

При призначенні покарання суд також враховує, що вину він визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

Засудив: ОСОБА_1     визнати     винним     у     вчиненні    злочину, передбаченого  ст.   164   ч.   1   КК   України,   і   призначити   йому   покарання  у  вигляді   80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Чутівський районний суд.