1-99/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 марта 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Савковой С.В.
при секретаре - Сазоненко М.Н.,
с участием прокурора - Калашник A.M.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Снежное Донецкой области, гражданина Украины, русского, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, ранее судимого: 1) приговором данного суда от 9 декабря 1997 года по статье 86-1 УК Украины к четырем годам лишения свободы с двухлетним испытательным сроком; 2)приговором данного суда от 27 ноября 1998года по ст.ст. 140 ч.2,145 ч.1 УК Украины с применением ст.ст. 42,43 УК Украины к четырем годам лишения свободы; 3)приговором данного суда от 5 января 1999года по ст.ст.141 ч.2,140 ч.3 УК Украины к шести годам лишения свободы, освободившегося 10 октября 2001 года по постановлению Дзержинского горсуда Донецкой области от 4 октября 2001 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 21 день, 4)приговором данного суда от 3 октября 2003 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к четырем годам лишения свободы, освободившегося 10 февраля 2006 года по постановлению Селидовского городского суда Донецкой области от 10 февраля 2006 года условно-досрочно на 11 месяцев 24
дня, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого по статье 121 ч.1 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 30 декабря 2006 года, около 20 час, по месту своего проживания в кв.АДРЕСА_1, совместно со своим братом ОСОБА_2 и их знакомой ОСОБА_3 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного, между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой они стали оскорблять друг друга, ОСОБА_2 стал выгонять ОСОБА_1 из квартиры, между ними завязалась драка. ОСОБА_1, испытывая по этому поводу неприязненные отношения к ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взятым на кухне кухонным ножом нанес один удар потерпевшему ОСОБА_2 в область живота, умышленно причинив ему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением - тяжкое телесное повреждение как опасное для жизни в момент причинения.
Виновность подсудимого в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, подсудимый ОСОБА_1, частично признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что 30 декабря 2006 года он в течение дня употреблял спиртное и около 19 час. пришел домой. Там находились его брат ОСОБА_2 и знакомая ОСОБА_3, которые распивали спиртное. Он присоединился к ним и они продолжали распивать спиртное. Затем ОСОБА_2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, стал выгонять его из дома. Он, разозлившись, сказал, что покинет квартиру, только разобьет то, что сделал в ней. Он пошел на кухню, где разбил стол, в туалете разбил сливной бачок. Когда выходил из туалета, то брат ударил его ножкой от стула, от удара он (ОСОБА_1) упал, а брат сел на него и стал его душить. В это время ОСОБА_3 покинула квартиру. Затем он смог вырваться и попытался выйти из квартиры, но брат его не выпускал, стоя у входной двери. Он его хотел оттолкнуть, от этого они упали,
при этом брат вновь оказался сверху него и стал душить, он вырвался, когда брат ослабил захват, и побежал на кухню, где взял кухонный нож и вновь возвратился в коридор, чтобы выйти из квартиры. Но ОСОБА_2 стал идти в его сторону и он нанес удар ножом в область живота брата, после чего выбежал на улицу и выбросил нож на клумбу у подъезда. Там встретил ОСОБА_3, которая принесла его одежду из квартиры, они продолжали вместе с ней распивать спиртное, а 31.12.2006 года он был задержан сотрудниками милиции. Удар ножом нанес, так как желал напугать ОСОБА_2, чтобы тот выпустил его из квартиры. Вину признает частично, так как считает, что его действия следует квалифицировать как причинение телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны.
Оценивая показания подсудимого в части обстоятельств причинения им телесных повреждений ОСОБА_2, суд считает их неправдивыми, данными с целью смягчения своей участи, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями, данными подсудимым в ходе досудебного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 1.01.2007года, то есть на второй день после совершения преступления, ОСОБА_1 пояснял, что 30 декабря 2006 года он в течение дня употреблял спиртное, затем пришел домой- в кв. АДРЕСА_1, где находились брат и ОСОБА_3, которые распивали спиртное. Он присоединился к ним и в какой-то момент (в какой- пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения) между ним и братом возникла словесная ссора, в процессе которой они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, брат стал выгонять его из квартиры. В ответ на это он разбил сливной бачек в туалете и полочки на кухне. Так как он был пьян, то последовательность событий вспомнить не может. Помнит, что лежал на животе в коридоре квартиры, а брат - на нем сверху и предплечьем руки сдавливает его в области горла. Где находилась ОСОБА_3 он не видел. Затем он (ОСОБА_1) освободился, каким образом - не помнит, забежал на кухню, взял кухонный нож, подбежал к брату, который стоял возле двери на выходе из квартиры, и нанес ему удар ножом, который держал в правой руке, в левую боковую часть живота. Затем он выбежал на лестничную площадку, брат вышел за ним. На лестничной площадке он увидел ОСОБА_3, они стали спускаться в кв. АДРЕСА_2 этого же подъезда, за ними шел брат, который сказал, что вызовет милицию. Затем ОСОБА_3 из его квартиры принесла его вещи, так как он находился только в спортивных брюках, и они ушли, продолжали далее распивать спиртное. Утром 31.12.2006г. он был задержан сотрудниками милиции в кв. АДРЕСА_2, где он ночевал. Помнит, что видел у брата в руках ножку от стула, однако бил ли он ею его не помнит, но когда проснулся, то почувствовал боль в предплечьях, спине, голове. Удар ножом брату нанес, так как испугался, что тот изобьет его, поскольку он сильнее (л.д,69-72). Аналогичные показания ОСОБА_1 давал, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 3.01.,22.02.2007года (л.д.90,101). В судебном заседании ОСОБА_1 подтвердил, что изложенные показания давал добровольно, какие-либо незаконные методы ведения следствия к нему не применялись.
Свои показания ОСОБА_1 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, на месте показав и рассказав об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 72-80).
Напротив, потерпевший ОСОБА_2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с невозможностью его явки, в ходе досудебного следствия давал последовательные показания, поясняя, что ОСОБА_1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, придя в квартиру, был возбужден, нанес удары ногой в дверь, затем выпил с ними спиртное. На его вопрос зачем он поломал дверь, ОСОБА_1 ответил, что он (ОСОБА_2) ничего в квартире не делает, тогда он сказал ему, чтобы тот все ломал и дальше. ОСОБА_1 разбил сливной бачек в туалете и стол на кухне, стал требовать свои вещи. Он (ОСОБА_2) наблюдал за его действиями, предложил забрать вещи и уйти из квартиры. ОСОБА_1 же бросился к нему драться, однако он первый нанес удар ОСОБА_1, от удара тот упал, а он стал удерживать его на полу, сев на спину, предложил успокоиться. После того, как ОСОБА_1 успокоился, он отпустил его и он покинул квартиру. Через некоторое время он возвратился, стал требовать свои ключи, при этом правую руку держал за спиной. Когда разговор закончился, то он (ОСОБА_1) нанес ему удар правой рукой снизу вверх в брюшную полость, он увидел в руках ОСОБА_1 нож. Он забежал в зал, где взял деревянную ножку от табурета и, с целью обезоружить ОСОБА_1, стал наносить ему удары ножкой по рукам, но нож не смог выбить. Тогда он сказал
ОСОБА_1, чтобы тот ожидал в квартире, пока он вызовет милицию, спустился на первый этаж и из квартиры № 1 вызвал наряд милиции. После этого возвратился в квартиру, но ОСОБА_1 уже не было (л.д. 27-29).
Свои показания ОСОБА_2 подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем ОСОБА_3(л.д.57), а также в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, когда он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (л.д.35-41).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что он участвовал в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе следственного действия потерпевший показания давал добровольно, рассказал и показал на месте как ОСОБА_1 причинил ему телесное повреждение, подтвердил, что он выбивал у ОСОБА_1 нож из руки, нанося удары ножкой от табурета по рукам, но выбить нож не смог.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что 30 декабря 2006 года он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия- в кв. АДРЕСА_1. В квартире находился ОСОБА_2, имеющий ножевое ранение в области живота, был в нетрезвом состоянии, но адекватен, хорошо воспринимал происходящее, дал последовательные пояснения по поводу его ранения и пояснил, что между ОСОБА_1 и ним произошла ссора на почве того, что ОСОБА_1 стал нервничать из-за нахождения ОСОБА_3 в квартире. В ходе ссоры ОСОБА_1 стал кидаться в драку, а он его несколько раз ударил рукой, после чего тот нанес ему удар ножом, который взял на кухне.
Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего ОСОБА_2.
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_3, оглашенным в судебном заседании в связи с невозможностью ее явки, 30.12.2006 года она находилась в гостях у ОСОБА_2, они выпили около 250г водки, после чего пришел ОСОБА_1, который также стал с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 произошла ссора, они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, ОСОБА_1 решил уйти из квартиры и братья переместились в коридор. Что происходило далее, она не видела, так как находилась в зале, но по доносившемуся шуму поняла, что между ними завязалась драка. Она решила уйти из квартиры и, выйдя в коридор, увидела, что ОСОБА_1 лежит в коридоре на животе, сверху него сидит ОСОБА_2 и удерживает его за шею предплечьем руки. Примерно через 15-20минут она возвратилась к подъезду дома № 7 и увидела, что на крыльце стоит ОСОБА_1, который ей пояснил, что подрезал ОСОБА_2. Она сказала ОСОБА_1, чтобы тот шел в квартиру АДРЕСА_2 этого же дома, где тот иногда проживал, что он и сделал. В это время из квартиры № 1 вышел ОСОБА_2 и стал подниматься по лестнице в свою квартиру, она пошла за ним и из квартиры забрала вещи ОСОБА_1, после чего отнесла их ОСОБА_1, затем они продолжали употреблять спиртное (л.д. 46-48).
Аналогичные показания ОСОБА_3 дала в ходе очной ставки с ОСОБА_2, подтвердив как свои показания, так и показания ОСОБА_2 (л.д.57).
Свидетель ОСОБА_6, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с невозможностью его явки, пояснял, что он участвовал в качестве понятого в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события как с участием ОСОБА_1, так и ОСОБА_2. В ходе следственного действия они давал показания добровольно. ОСОБА_1 пояснил, что действительно, между ним и братом возникла ссора, ОСОБА_2 попросил его уйти из квартиры, он стал обуваться в коридоре, что происходило дальше - не помнит, так как был пьян. Помнит, что он лежал на полу, а ОСОБА_2 находился сверху него, удушая предплечьем. Когда ОСОБА_2 его отпустил, то он (ОСОБА_1) пошел на кухню, где взял кухонный нож и, возвратившись к ОСОБА_2, нанес ему удар ножом в живот. После этого вышел из квартиры и выбросил нож(л.д.52-53).
В ходе осмотра места происшествия- кв.АДРЕСА_1 установлено, что сливной бачек в туалете имеет повреждения, на полу в кухне лежат деревянные доски от кухонного шкафа-полки (л.д.8-13).
По заключению судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_2 обнаружено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, которое возникло от действия колюще-режущего предмета, каким может быть кухонный нож, и относится к тяжким телесным повреждениям, как опасное для жизни и образовалось, возможно, 30 декабря 2006 года.
Повреждение у ОСОБА_2 могло образоваться при обстоятельствах, указанных как ОСОБА_2, так и ОСОБА_1 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 44) .
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 121 часть 1 УК Украины - умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Суд считает, что действия ОСОБА_1 не подлежат квалификации по ст. 124 УК Украины, как умышленное причинение телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны, поскольку считает, что обоюдная ссора и драка не может расцениваться как нападение со стороны одного из участников ссоры и защита со стороны другого, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ОСОБА_1 не защищался от нападения потерпевшего, а нанес ему удар ножом, когда со стороны последнего в тот момент отсутствовало в отношении него противозаконное насилие или тяжкое оскорбление, а следовательно, не может идти речь о переквалификации преступных действий подсудимого.
Как личность подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.131).
В ходе досудебного следствия прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 средств, затраченных на лечение потерпевшего за период нахождения его на лечении в стационарном хирургическом отделении ЦГБ Снежное с 30.12.2006г. по 7.01.2007 года в сумме 506,64грн. Сумма иска подтверждена справкой ЦГВ (л.д.137)
В соответствии со ст. 93-1 УПК Украины, поскольку подсудимый ОСОБА_1 признается виновным в совершении преступления, которое повлекло расходы органа здравоохранения на лечение потерпевшего на сумму иска, то иск прокурора подлежит полному удовлетворению.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает его характеристику как личности, степень тяжести совершенного им преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений как отягчающие наказание обстоятельства и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 71 УК Украины, так как преступление им совершено в период неотбытой части приговора данного суда от 3.10.2003года.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Поскольку ОСОБА_1 фактически был задержан за совершение преступления 31.12.2006 года, а не 1.01.2007 года, как следует из протокола задержания в порядке ст. 115 УПК Украины (л.д.60), то срок наказания ему следует исчислять с 31.12.2006 года.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 121 часть 1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору данного суда от 3.10.2006 года и окончательно к отбытию ОСОБА_1 считать пять лет шесть месяцев лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю- содержание под стражей в СИЗО № 6 гор. Артемовска, срок наказания ему исчислять с момента задержания - 31 декабря 2006 года.
Взыскать со ОСОБА_1 в пользу ЦГВ гор. Снежное 506,64 грн.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток С момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный горсуд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему его копии.