Судове рішення #8941173

                                                      справа № 2-1550/10р.

   З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 березня 2010 року      Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

                                          головуючого судді           Скрипник К.О.,

                                          при секретарі                     Берко Я.В.;

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02 червня 2009 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідачі проживаючи в квартирі 91 будинку 3А на ж/м Комунар у м. Дніпропетровську, користуються послугами водопостачання та водовідведення, однак оплату за надані позивачем послуги не здійснюють, незважаючи на неодноразові нагадування. У зв'язку із цим позивач був змушений звернутися до суду і просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті  за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 932,76 грн. станом на 01.05.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх  задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають в квартирі 91 будинку 3А на ж/м Комунар у м. Дніпропетровську. Відповідачі користуються послугами водопостачання та водовідведення, ОСОБА_4 є основним квартиронаймачем, на нього відкритий особовий рахунок № 951476000091, відповідачі повинні сплачувати надані послуги щомісячно. Через несплату рахунків за послуги водопостачання та водовідведення у відповідачів станом на 01.05.2009 року виникла заборгованість в сумі 932,76 грн. (а.с.4,5).  

Згідно статей 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

У відповідності до статті 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають  з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання», споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду  відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання, холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630; п.п. 12.1, 12.3 Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, споживачі зобов’язані оплачувати послуги у установлені договором строки.

Згідно статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, і з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 932,76 гривень.

В силу ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати судових витрат при подачі позову, з відповідачів солідарно у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 615, 625 ч.1 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88,  212-215, 224-226  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21 а, р/р 26007301117501 в Акціонерному банку «Південний» м. Дніпропетровська, МФО 306458, ОКПО 03341305)  заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 932,76 гривні (дев’ятсот тридцять дві гривні 76 копійок) за станом на 01 травня 2009 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривня (п’ятдесят одна гривня) та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень (тридцять гривень).

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.    

   Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                           К.О. Скрипник

  • Номер: 22-ц/786/2002/15
  • Опис: Грінберг С.Д. про розстрочку виконаненя рішення суду / ПАТ КБ "Приватбанк" до Грінберг С.Д., Грінберг О.Г. /
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1550/10
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Скрипник Каріне Олегівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.06.2015
  • Дата етапу: 14.07.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація