У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 13 червня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.

За вироком Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2005 року ОСОБА_1, 1957 р. народження, громадянин України, не судимий,

засуджений за ст. 198 КК України (1960 року) до штрафу в розмірі 510 грн.

           За статтею 49 КК України (2001 року) ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнено у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

           За ст.84 ч.3 та ст.167 ч.2 КК України (1960 року) ОСОБА_1 виправдано.

За цим же вироком засуджено ОСОБА_2, щодо якої касаційної скарги не надходило.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 липня 2005 року зазначений вирок залишено без змін.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що після звільнення 3 листопада 2000 року з посади завідуючого магазином НОМЕР_1 СП “ІНФОРМАЦІЯ_1”, діючи самовільно, всупереч встановленому порядку та інтересам указаного СП, він не передав СП підзвітні йому товарно-матеріальні цінності на суму 9310 грн. 77 коп., не звільнив раніше займане ним приміщення магазину НОМЕР_1, чим перешкоджав господарській діяльності СП “ІНФОРМАЦІЯ_1.”

ОСОБА_2 визнано винуватою у тому, що після звільнення 6 листопада 2000 року з посади продавця магазину НОМЕР_2 СП “ІНФОРМАЦІЯ_1” вона передала ОСОБА_1 товарно-матеріальні цінності на суму 3 617 грн. 49 коп., чим вчинила неправомірні дії, які перешкодили господарській діяльності СП “ІНФОРМАЦІЯ_1”.

У березні 2001 року товарно-матеріальні цінності на загальну суму 12 928 грн. 26 коп., що рахувались за ОСОБА_1, були передані в магазин НОМЕР_3, що є структурним підрозділом СП “ІНФОРМАЦІЯ_1”.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати постановлені по даній справі судові рішення у частині його засудження за ст. 198 КК України (1960 року), а провадження по справі закрити, посилаючись на те, що він не вчиняв ніяких неправомірних дій, від яких могло бути заподіяно матеріальної шкоди СП ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність скасування ухвали апеляційного суду і направлення справи на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі засудженого, колегія суддів вважає, що скарга засудженого підлягає частковому задоволенню.

Як видно із змісту його касаційної скарги, заперечуючи факт вчинення ним самоправства, він указує на  ряд доводів, які на його думку це підтверджують. Зокрема, засуджений посилався на відсутність будь-яких розпоряджень стосовно порядку передачі майна після його звільнення, а також на те, що після проведеної інвентаризації йому фактично дозволили працювати і далі та інше.

Аналогічного змісту доводи містились у апеляціях ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ст.377 КПК України апеляційний суд у своїй ухвалі зобов'язаний зазначити, зокрема, аналіз доказів, досліджених під час судового слідства, проведеного апеляційним судом, а також докладні мотиви прийнятого рішення.

Зміст ухвали апеляційного суду указує на те, що при розгляді даної справи конкретні доводи апеляцій засуджених залишились поза увагою апеляційної інстанції, без відповідного аналізу доказів і без викладення мотивів безпідставності чи обґрунтованості доводів, викладених у апеляціях засуджених.

При таких обставинах колегія суддів вважає необхідним ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 та, у порядку ст. 395 КПКУкраїни, і щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Під час цього розгляду апеляційному суду слід, з використанням при необхідності передбачених законом процесуальних можливостей, розглянути апеляції засуджених і прийняти законне та обґрунтоване рішення з викладенням в ухвалі мотивів прийняття такого рішення та аналізу доказів.

Керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2005 року щодо ОСОБА_1 та, згідно ст. 395 КПКУкраїни, щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд у той же апеляційний суд.

Судді:

Кліменко М.Р.                Кармазін Ю.М.                 Федченко О.С.