ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                        Справа  № 1-44/10  

                                     В И Р О К                                         

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

22  квітня 2010 року       Ладижинський міський суд  Вінницької області в складі:

головуючого судді   ОСОБА_1,

при секретарі  

за участю прокурора   ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

03.07.2003 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 263 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік;

05.07.2004 року тим же судом за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 70, 71   КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяця;

06.12.2004 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.309, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці;

17.04.2007 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області відповідно до  ст. 82 КК України невідбутий строк змінено на 2 роки 7 місяців 11 днів обмеження волі,  27.12.2007 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 1 рік                     8 місяців 24 дня, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:  

     12.02.2010 року гр. ОСОБА_4, з його слів, проходячи біля магазину «Водолій», що розташований у м. Ладижин Вінницької області по вул. Процишина, незаконно придбав, знайшовши, одноразовий медичний шприц ємністю 10,0 мл з голкою у захисному ковпачку з 6,0 мл рідини коричневого кольору. Піднявши зазначений одноразовий медичний шприц,  ОСОБА_4 за кольором та запахом визначив, що вмістима у ньому рідина є наркотичною і, незаконно зберігаючи при собі, приніс за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, де наступного дня, 13.02.2010 року близько 15.00 годин, відібравши із зазначеного шприця  4,0 мл рідини коричневого кольору, незаконно збув особі зі зміненими анкетними   даними –  громадянину ОСОБА_5 – у одноразовому медичному шприці ємністю 5,0 мл з голкою у захисному ковпачку, отримавши за це гроші в сумі 200 (двісті) гривень. Відповідно до висновку експерта від 17.02.2010 року № 145 зазначена рідина у шприці містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований, масою 0,107 г у перерахунку на суху речовину.  Решту наркотичного засобу  ОСОБА_4 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту до 15.40 годин 13.02.2010 року, коли працівниками міліції під час проведення огляду було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 10,0 мл з голкою у захисному ковпачку з 2,0 мл рідини коричневого кольору. Відповідно до висновку експерта від 17.02.2010 року № 145 зазначена рідина у шприці містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований, масою 0,107 г у перерахунку на суху речовину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та показав, що злочини вчинив за вищевказаних обставин.

      Будучи допитаною у судовому засіданні свідок ОСОБА_6, яка є матір’ю підсудного, пояснила, що її син ОСОБА_4, який був раніше судимий за вчинення злочинів, пов’язаних з обігом наркотиків, проживає окремо від неї. З приводу того, як він зберігав та збув наркотик у квартирі, де він мешкає з своїм меншим братом, їй нічого не відомо.

     Свідок ОСОБА_7, який є батьком підсудного, в судовому засіданні відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

      Свідок ОСОБА_8, який є рідним братом підсудного, в судовому засіданні відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

     Будучи допитаним у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 13.02.2010 року був запрошений в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу у гр. ОСОБА_4 за адресою – АДРЕСА_1. Всі дії були зафіксовані у процесуальних документах, які підписав він та ще один понятий.

     Будучи допитаним у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 13.02.2010 року був запрошений в якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу у гр. ОСОБА_4 за адресою – АДРЕСА_1. Всі дії були зафіксовані у процесуальних документах, які підписав він та ще один понятий.

     У судовому засіданні також були оголошені покази свідка ОСОБА_11 (а.с. 154-155) та ОСОБА_12 (а.с. 153-153), які були присутніми в якості понятих при огляді квартири № 137 у м. Ладижин по вул. Процишина, 54, де проживав гр. ОСОБА_4

Вина підсудного, окрім визнання ним вини, повністю доведена сукупністю доказів по справі, а саме протоколом огляду грошових купюр (а.с. 5-7), актом огляду покупця (а.с. 8), протоколом оперативної закупки (а.с.9),  протоколом огляду місця події (а.с. 14-27), протоколом огляду речових доказів (а.с. 42-45, 78-79, 82-83), висновком експерта від 17.02.2010 року № 8 (а.с.98-104),  висновком експерта від 17.02.2010 року № 145 (а.с. 109-111), відповідно до якого  рідина у шприцах містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований, а також показами свідків.

Суд бере ці докази до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не оспорюються.

       Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, так як він умисно повторно незаконно придбав, зберігав  та збув наркотичний засіб та за ч. 2 ст. 309, так як він умисно повторно незаконно придбав та зберігав  без мети збуту наркотичні засоби.

       Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, зокрема, стан його здоров’я,  і обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

        Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також стан здоров’я підсудного.  

  Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.

        Відповідно до ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.        

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засудженого, а тому суд вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати за проведення судово-хімічного дослідження, судово-хімічної експертизи та судово-дактилоскопічної експертизи.

     Керуючись ст. ст. 81, 93, 323, 324, 331, 332-335 КПК України, ст. 70,  307, ч. 2,  309 ч.2 КК України суд -  

З А С У Д И В:   

       ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого   ч. 2 ст. 307 КК України , призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років з конфіскацією майна.

      ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого   ч. 2 ст. 309 КК України , призначивши йому покарання  у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

      Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначити ОСОБА_4 остаточне покарання  у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

        Запобіжний захід  ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити – тримання під вартою.

       Строк покарання  ОСОБА_4 рахувати з 15 лютого 2010 року з моменту його затримання в порядку, передбаченому ст. 115 КПК України.

       Стягнути з  ОСОБА_4  на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій   області – код 24525055, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок                          № 31250272210172 (плата за послуги) – 901,44 грн. (дев’ятсот  одну грн. 44 коп.) судових витрат за проведення судово-хімічного дослідження, судово-хімічної експертизи та судово-дактилоскопічної експертизи.

      Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований, загальною вагою 0,317 г. у перерахунку на суху речовину, медичні шприци, які зберігаються у Ладижинському MB УМВС України у Вінницькій області – знищити шляхом спалення; грошові купюри в сумі двісті гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ст. оперуповноваженого СБНОН Ладижинського МВ ГУМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_13 – залишити йому ж; гаманець – повернути ОСОБА_4

На вирок протягом 15 діб з дня його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного  суду Вінницької області через  Ладижинський міський  суд Вінницької області.

Суддя: (підпис)  

З оригіналом вірно.  

Суддя Ладижинського міського суду                                                                    В.В. Дернова