Судове рішення #8936897

                       

     

                                                                                                                                          Справа № 2-82/10                                                                        

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 

  «30»  березня 2010 року                                                                                       м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Карімова І.В.,

за участю секретаря – Роменської Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом    Акціонерного товариства (АТ)   «Індустріально-експортний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

  ВСТАНОВИВ:

У  вересні  2009 року АТ «Індустріально-експортний Банк»   звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості в сумі  4957,78 грн.  за договором № 1669\711317 від 26.04.2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 на суму 6000 грн. на строк до 25.04.2010 р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 19% річних.

Просив стягнути з  відповідача заборгованість за  вказаним кредитним договором  станом на 01.06.2009 р. в сумі 4957,78 грн., яка складається: з суми неповернутого кредиту  в розмірі 1660,35 грн., нарахованих та несплачених відсотків . в розмірі 527,82 грн.,  простроченої заборгованості по комісії в сумі 690,89 грн., строкової заборгованості за кредитом в сумі 1825 грн.

Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати, понесені Банком  при сплаті судового збору в сумі  51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  250 грн.

В обґрунтування позову посилався на те, що ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору, у зв'язку з чим виникла вказана заборгованість, яку на вимогу банку відповідач не погасив.          

Відповідач  ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, про час  та місце розгляду справи повідомлявся   відповідно до вимог  ЦПК України, причини своєї неявки до суду не повідомив. В зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі вимог ч.4 ст.169,  ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного між  АТ «Індустріально-експортний Банк»   та ОСОБА_1  кредитним договором № 1669\711317 від 26.04.2007 року  Банк надав, а відповідач  ОСОБА_1  отримав  кредит в сумі 6000 грн., що підтверджується заявою відповідача на видачу готівки  та копією кредитного договору( а.с.5-6,8).

Згідно пунктів 1.1, 1.2  договору ОСОБА_1 повинен повернути кредит згідно з встановленим графіком рівними частинами  на протязі 36 місяців до 25.04.2010 р. зі сплатою процентів за користування кредитом  щомісячно в розмірі 19% річних. Крім того відповідач повинен щомісячно сплачувати позивачу комісійну винагороду в розмірі 1,15% від суми кредиту, зазначеного в пункті 1.1 договору.

           

У зв'язку з порушенням  ОСОБА_1 зобов’язань  за договором  створилася прострочена  заборгованість   станом на 01.06.2009 р. в сумі 2879,06 грн., яка складається: з простроченої заборгованості за  кредитом   в розмірі 1660, 35 грн., простроченої заборгованості за відсотками  в розмірі 527,82 грн.,  простроченої заборгованості за комісією  в сумі 690,89 грн.

Відповідно до пункту 5.1 кредитного договору за прострочення строку оплати винагороди   таабо погашення кредиту відповідачу нарахована пеня у розмірі подвійної облікової  ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, яка на 01.06.2009 р. складає 253 грн.72 коп., а  строкова заборгованість відповідача по кредиту, відсоткам та комісії складає 1825 грн.(а.с.7).

Зазначені позивачем  розрахунки боргу відповідають вимогам кредитного договору та ст.. 534, 536, 550   ЦК України.

Відповідно до  вимог ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору  та вимог закону.

На вимогу банку  від 19.11.2008 р.  на ім’я ОСОБА_1 (а.с. 9)  останній не погасив заборгованість за кредитним договором.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу і не звільняється від відповідальності  за неможливість виконання ним свого зобов’язання.

На підставі викладеного, суд  вважає, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача 4957 грн. 78 коп.

Відповідно до вимог  ч.1ст. 88 ЦПК України  з відповідача на користь Банку підлягає стягненню понесені останнім судові витрати  у вигляді  судового збору в сумі  51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  120 грн., задовольнивши вимоги банку частково, оскільки відповідно до постанови КМУ від 21 грудня 2005 р. N 1258 із змінами та доповненнями від 05.08.2009 р. «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»  розмір вказаних витрат  по даній категорії справ визначений в сумі 120 грн..

Керуючись ст.ст.   10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 543, 554,  625, 629, 1046- 1050,1054,1055  ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АТ   «Індустріально-експортний Банк»  задовольнити частково.

Стягнути з   ОСОБА_1 на користь  акціонерного товариства   «Індустріально-експортний Банк»    (  ррах. 29095840000004  код ЄДРПОУ  26149490 , МФО  350619)  заборгованість  за кредитним договором в сумі  4957 ( чотири тисячі  дев’ятсот п’ятдесят сім )  гривень  78 копійок та судові витрати  у вигляді  судового збору в сумі  50(п’ятдесят ) грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  120 ( сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

                 

Суддя:

  • Номер: 6/645/223/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-82/10
  • Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Карімов Ігор Валерійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2016
  • Дата етапу: 27.10.2016
  • Номер: 6/645/225/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-82/10
  • Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Карімов Ігор Валерійович
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2016
  • Дата етапу: 10.11.2016
  • Номер: 6/645/226/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-82/10
  • Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Карімов Ігор Валерійович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2016
  • Дата етапу: 28.10.2016
  • Номер: 6/645/227/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-82/10
  • Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Карімов Ігор Валерійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2016
  • Дата етапу: 27.10.2016
  • Номер: 6/645/230/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-82/10
  • Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Карімов Ігор Валерійович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2016
  • Дата етапу: 28.10.2016
  • Номер: 6/645/229/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-82/10
  • Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Карімов Ігор Валерійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2016
  • Дата етапу: 27.10.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація