Справа № 2-389/10

2010 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 року м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі:

головуючого судді: Чернюка І.В.,

при секретарі: Нурієвій А.О.,

з участю представника позивача Каленяка Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Мегабанк” в особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ „Мегабанк” до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 03 жовтня 2006 року між ВАТ „Мегабанк”, правонаступником якого в даний час є Публічне акціонерне товариство „Мегабанк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №261П/2006, за умовами якого Позивачем було надано Відповідачу кредит на споживчі цілі в розмірі 18 574 доларів США, строком з 03.10.2006р. по 02.10.2011р. зі сплатою 11,5 % річних за користування кредитом. Повернення кредиту повинно здійснюватись згідно графіку погашення кредиту, вказаному в додатку №1 до Кредитного Договору, який є невід’ємною його частиною. Відповідач отримав кредитні кошти в сумі 18 574 доларів США. У відповідності до п.1.1. Кредитного договору та графіку погашення кредиту наведеному в Додатку №1 до Кредитного Договору, Відповідач повинен, починаючи з жовтня 2006 року по жовтень 2011 року, сплачувати Позивачу, в рахунок погашення кредиту, грошові кошти в сумі 310 доларів США щомісячно.

В порушення вищезазначених умов договору Відповідач ОСОБА_2 несвоєчасно виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту, у зв’язку з чим станом на 16.12.2009 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 8670,32 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 69 130,19 грн., з яких:

- залишок заборгованості по кредиту – 6990,22 доларів США- 55 734 грн. 42 коп.;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 1466,46 доларів США – 11 692 грн. 38 коп.;

- заборгованість по нарахованих відсотках – 66,99 доларів США – 534 грн. 12 коп.;

- за нарахованими штрафами у розмірі 10% від суми заборгованості по відсотках – 146,65 доларів США – 1169 грн. 27 коп.

Керуючись п.5.1 кредитного договору ст.651 ЦК України, у зв”язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою щодо досудового врегулювання спору. Відповідачем вимоги проігноровані. Відповідач не погашає кредит. Викладене дає підстави вважати, що Відповідач грубо порушив ст.526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов’язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов’язань і відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України Відповідач зобов’язаний виплатити борг в повному обсязі. Відповідачем, внаслідок прострочення погашення кредиту, завдано істотної шкоди Позивачу, у зв'язку з чим останній значною мірою позбавився того, на що він розраховував при укладенні кредитного договору. Згідно п. 3.3.1. Договору позивач має право достроково розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів у разі порушення відповідачем умов кредитного договору. Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших в випадках, встановлених договором або законом. Просили розірвати кредитний договір від 03.10.2006 року укладений між ОСОБА_2 та ВАТ „Мегабанк” (правонаступником якого є ПАТ „Мегабанк”. С тягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Мегабанк” в особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №261П/2006 від 3 жовтня 2006 року в розмірі 69130,19 грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав за обставин викладених в позові. Проси позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з’являється, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином через оголошення у пресі. Згідно ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.546,549,550 цього кодексу, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших в випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2006 року між ВАТ „Мегабанк”, правонаступником якого в даний час є Публічне акціонерне товариство „Мегабанк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №261П/2006, за умовами якого Позивачем було надано Відповідачу кредит на споживчі цілі в розмірі 18 574 доларів США, строком з 03.10.2006р. по 02.10.2011р. зі сплатою 11,5 % річних за користування кредитом.

Погашення кредиту повинно здійснюватись згідно графіку погашення кредиту, вказаному в додатку №1 до Кредитного Договору, який є невід’ємною його частиною.

Відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 18574 доларів США, про що свідчить заява на видачу готівки.

У відповідності до п.1.1. Кредитного договору та графіку погашення кредиту наведеному в Додатку №1 до Кредитного Договору, Відповідач ОСОБА_2 повинен, починаючи з жовтня 2006 року по жовтень 2011 року сплачувати Позивачу в рахунок погашення кредиту грошові кошти в сумі 310 доларів США щомісячно.

В порушення вищезазначених умов договору Відповідач ОСОБА_2 несвоєчасно виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту, у зв’язку з чим виникла заборгованість по кредиту. Станом на 16.12.2009 року заборгованість за кредитним договором від 3.10.2006 року становить 8670,32 доларів США , що в гривневому еквіваленті становить 69 130,19 грн., з яких:

- залишок заборгованості по кредиту – 6990,22 доларів США- 55 734 грн. 42 коп.;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 1466,46 доларів США – 11 692 грн. 38 коп.;

- заборгованість по нарахованих відсотках – 66,99 доларів США – 534 грн. 12 коп.;

- за нарахованими штрафами у розмірі 10% від суми заборгованості по відсотках – 146,65 доларів США – 1169 грн. 27 коп.

Керуючись п.5.1. кредитного договору, ст. 651 ЦК України, у зв'язку з невиконанням Відповідачем ОСОБА_2 кредитного договору у встановлені терміни, ПАТ «Мегабанк» направив Відповідачу вимогу щодо досудового врегулювання спору та відновлення прав позивача. Відповідачем ОСОБА_2 зазначена вимога була залишена без розгляду та задоволення.

Викладене дає підстави вважати, що Відповідач грубо порушив ст.526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов’язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов’язань і відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України Відповідач зобов’язаний виплатити борг в повному обсязі.

Відповідачем, внаслідок прострочення погашення кредиту, завдано істотної шкоди Позивачу, у зв'язку з чим останній значною мірою позбавився того, на що він розраховував при укладенні кредитного договору.

Згідно п. 3.3.1. Договору позивач має право достроково розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів у разі порушення відповідачем умов кредитного договору. Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших в випадках, встановлених договором або законом. Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови кредитного договору, яке полягає у несвоєчасному погашенні кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом. Тому в силу вимог ст.651 ЦК України, кредитний договір слід розірвати.

Суд дійшов висновку про стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, однак суму боргу слід визначити в гривневому еквіваленті, відповідно до ст.533 ЦК України. Згідно ст.533 ЦК України, грошове зобов”язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов”язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно – правовим актом.

Згідно офіційного курсу Національного Банку України, станом на 16.12.2009 року, 8670,32 доларів США становить 69 1340 грн. 19 коп.

Права позивача порушені невиконанням зобов’язання відповідачем, а тому підлягають судовому захисту.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 691,30 грн. та витрати з ІТЗ в сумі 120 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 533, 546, 549, 550, 551, 610, 611, 612, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір укладений 03.10.2006 року № 261П/2006 між Відкритим акціонерним товариством "Мегабанк" та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ "Мегабанк" заборгованість за кредитним договором №261П/2006 від 03 жовтня 2006 року в розмірі 8670, 32 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ в гривневому еквіваленті становить 69 130 (шістдесят дев”ять тисяч сто тридцять) грн. 19 коп., а також судовий збір в сумі 691 грн. 30 коп . та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн .

Відповідач вправі подати суду заяву про перегляд заочного рішення суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач вправі оскаржити рішення суду в загальному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Повний текст рішення суду виготовлено 27.04.2010 року.

Суддя: