Справа № 2-1240/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 грудня 2009року    Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді         Мелешко С.І.

          при секретарі                              Янкевич Л.В.                                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення  за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором,покликаючись на те,що надав відповідачу ОСОБА_1кредит у сумі 9811 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 27.05.2005р. з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, згідно якого він надав в іпотеку нерухоме майно, а саме- квартиру загальною площею 71,50кв.м, яка розташована по вул..Клюсівська 13/43 в м.Червоноград.,яка є спільною частковою власністю відповідачів. Умови кредитного договору не виконані відповідачем в повному обсязі.  Тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав,пояснив,що згідно кредитного договору від 27.05.2005 року відповідачу було надано кредит на суму 9811дол.США Згідно умов договору відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання та станом на 25.12.2009р.,заборгував 10042,09дол.США,що в гривневому еквіваленті становить-79995,28грн..Просить позов задоволити та звернути стягнення на квартиру,яка розташована по АДРЕСА_1 та виселити відповідачів,які проживають та зареєстровані у даній квартирі.

    Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав , пояснив , що у нього важке матеріальне становище , тому не виконує умов кредитного договору . Додатково повідомив, що він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, вона змінила прізвище на Майко.

            Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явилась .

Заслухавши пояснення сторін , оцінивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно кредитного договору № CGH0GK00240176 від 27.05.2005 року такий був укладений між  ОСОБА_1.та ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 9811 дол.США

    Як вбачається з договору іпотеки від 27.05.2005р. №CGV02V/1 такий був укладений між сторонами в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором. Згідно договору іпотеки відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно,а саме: квартиру,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,майно належить відповідачам на праві власності.

    Згідно ст.ст.525,526,527 ,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог  Закону.Одностороння відмова від виконання зобов*язань не допускається.

                Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

                Згідно ст..625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання , на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

                Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054  ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов*язання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .

                Сторонами дотримана письмова форма укладення договору .

                В забезпечення викнання зобов*язань ПАТ КБ «Приват Банк» і відповідачі уклали договір договір іпотеки .Відповідно до п.33.3 договору було надано в іпотеку нерухоме майно – квартируАДРЕСА_1

                Всупереч  умов договору відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків , чим порушує прийняті на себе зобов*язання .

              Станом на  29.12.2009 року сума основного боргу за кредитним договором складає : основний борг 7380,95  доларів США, відсотки- 1703,87 доларів США , комісія-162,64 доларів США , пеня- 794,63 доларів США .

             Згідно із ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання .

              Відповідно ст..ст.33,39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов*язання іпотеко держатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов*язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки щляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу.

                Відповідно до ст..ст.369,578 ЦК України при укладенні вказаного кредитного договору , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали письмову згоду  на передачу  нерухомого майна в іпотеку, тим самим погодились відповідати своїм майном за зобов*язання ОСОБА_1 за кредитним договором .

               Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1  . Зареєстровано в квартирі двоє  осіб :  ОСОБА_1  , 1965 рн., ОСОБА_2  , 1974 р.н..

              Відповідно до ст..109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

               Таким чином , ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають виселенню з спірної квартири.

               Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

               Крім того в силу дії ст..88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати .        

               Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,169,209,212,214,215ЦПК України,ст..ст.11,16,212,369,525, 526, 527 , 530,553,554,578,589,590,625, 1050, 1054  ЦК України   ,ст..ст.12,33,39,40 Закону України «Про іпотеку» , ст..109 ЖК України, ст..7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні « , суд

В И Р І Ш И В :

        Позов задовольнити.

    В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CGH0GK00240176 від 27.05.2005 року в розмірі в розмірі 79995  (сімдесят дев*ять дев*ятсот дев*яносто п*ять  )грн. 28 коп.  звернути стягнення на предмет іпотеки : квартиру № 43 загальною площею 29,9 кв.м., житловою площею 15,5 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу  на квартиру від 27.05.2005 року – шляхом продажу вказаного предмета іпотеки  ПАТ КБ «Приват Банк» (49094 м.Дніпропетровськ , вул..Набережна Перемоги , 50, код ЄДРПОУ 14360570 ) з укладенням від імені ОСОБА_1  договору купівлі-продажу  з іншою особою –покупцем , з з отримання витягу Державного реєстру прав власності , а також надання ЗАТ КБ «Приват Банку» всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу .

              Виселити ОСОБА_1,ОСОБА_2,які зареєстровані за адресою по АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України м.Червоноград.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 656.05 грн судового збору та 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь ПАТ КБ «ПриватБанк»

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

           Рішення може бути переглянутим судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя