Справа № 2-1601/10

Номер стат.звіт.№26

                                    Код суду:0707

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                     І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

      26 квітня 2010 року                                                                 м. Мукачево

Мукачівський   міськрайонний  суд   Закарпатської   області

                        в особі:     головуючого-судді         Заборовського В.С.

                                            при секретарі                         Кузьма А.І.

         за участю:     представника позивача         Пересунько О.В.

                відповідача                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та визнання права на продаж предмета забезпечувального обтяження,-

                                                      в с т а н о в и в :

    Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та визнання права на продаж предмета забезпечувального обтяження. Позовні вимоги мотивує тим, що 23.01.2008 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» та фізичною особою ОСОБА_2  укладено кредитний договір №67,за яким відповідач отримав кредит в сумі 11 976,00 доларів США зі сплатою 11,5 % річних за користування, терміном повернення 22.01.2015 року.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 23 січня 2008 року посвідчено договір застави та зареєстрованого в реєстрі за №229, предметом застави є автомобіль марки МАРLЕ С52, реєстраційний №НОМЕР_1,рік випуску 2007,колір чорний,кузов №НОМЕР_2. Вказаний транспортний засіб зареєстровано за Відповідачем згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 22.01.2008 року, видане Мукачівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області з відміткою "кредит" Промінвестбанк відчуження заборонено.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та п. 3.1.4. Договору застави при посвідченні цього договору було накладено заборону на відчуження зазначеного у ньому майна, внаслідок чого пріоритет права на задоволення вимог за рахунок предмета застави збережено за банком.

Згідно п. 1.1. договору застави Відповідач зобов'язався повернути Позивачу кредит у розмірі 11 976,00 доларів США   зі сплатою 11,5 відсотка річних за користування, а також сплатити неустойку та інші штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. Згідно договору застави, він діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором. Повернення суми кредиту та відсотків за його користування повинно здійснюватись      Відповідачем щомісячно згідно графіку (є невід'ємною частиною кредитного договору), що визначено у п.2.4 кредитного договору. Позивачем неодноразово надсилалися письмові повідомлення Відповідачу про необхідність своєчасно погашати чергові платежі по кредиту та відсотках, проте вони були залишені без відповіді та задоволення. Вимоги банку на протязі тривалого часу не виконує, виклики ігнорує. Порушення Відповідачем взятих на себе зобов'язань призвело до винекнення стійкої простроченої заборгованості по отриманому кредиту. На момент подання позову Відповідачем прострочено сплату кредиту та відсотків за його користування : заборгованість за кредитом – 8 269,18 доларів США, прострочена заборгованість   за кредитом – 3 562,69 доларів США, прострочені відсотки за користування кредитом – 3 288,50 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків – 268,51  доларів США, нараховані відсотки з 01 по 26 березня 2010 року- 105,45 доларів США. Загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 за зобовязаннями Промінвестбанку становить – 15 494,33 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.03.2010 року становить 122 885,53 гривень.

    В судовому  засіданні  представник позивача позовні  вимоги  підтримав повністю, просить суд їх задоволити.

    Відповідач в судовому засіданні визнав,що він дійсно брав автомобіль марки МАРLЕ С52, реєстраційний №НОМЕР_1,рік випуску 2007, колір чорний, кузов №НОМЕР_2, але проти задоволення позовних вимог заперечив.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:                                                 Судом встановлено, що 23.01.2008 року АК ПІБ в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 67 /а.с.14-18/.            

    В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором АКПІБ в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області»  і відповідач (ОСОБА_2.) 23.01.2008 року уклали договір  застави /а.с.12-13/ .

Предметом застави є автомобіль марки МАРLЕ С52, реєстраційний №НОМЕР_1,рік випуску 2007,колір чорний,кузов №НОМЕР_2. Вказаний транспортний засіб зареєстровано за Відповідачем згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 22.01.2008 року, видане Мукачівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області з відміткою "кредит" Промінвестбанк відчуження заборонено.

    Свої зобов”язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 11 976,00 доларів США.    

    Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов”язання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.     В порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного Кодексу України, відповідач свої зобов”язання виконав частково.                                 Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов”язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

    Згідно п. 1.1. договору застави Відповідач (ОСОБА_1.) зобов'язався повернути Позивачу кредит у розмірі 11 976,00 доларів США   зі сплатою 11,5 відсотка річних за користування, а також сплатити неустойку та інші штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. Згідно договору застави, він діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором. Повернення суми кредиту та відсотків за його користування повинно здійснюватись  Відповідачем щомісячно згідно графіку (є невід'ємною частиною кредитного договору), що визначено у п.2.4 кредитного договору.

В судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань  не виконав,що призвело до винекнення стійкої простроченої заборгованості по отриманому кредиту.

    Станом на 26.03.2010 року заборгованість відповідача  (ОСОБА_2.) відповідно до довідки про заборгованість становить 122 885,53 грн. /а.с.7/.

    Відповідно до ст.572 ЦК України кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання забезпеченого заставою зобовязань одержати задоволення з вартості заставного майна. Умовами п.3.1.7 договору застави передбачено право позивача за невиконання Позичальником будь-яких зобовязань за кредитним договором звернути стягнення на Предмет застави та реалізувати його.

Відповідно до 4.2 ст.22 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та ч.2 ст.589 ЦК України заставодержатель за рахунок заставленого майна має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі.

Звернення стягнення на заставне майно може здійснюватись на підставі рішення суду, що визначено ч. 1 ст.590 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.25 та ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" суд може надати заставодержателю право на продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з третьою особою.

    Таким чином, вимоги представника позивача є підставними  і такими, що підлягають задоволенню.

    Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати в сумі 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи та 1 228,85 грн. держмита.

    Керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212-218 ЦПК України та ст.ст. 257, 509, 526, 610, 625 ЦК України,-

                                                             р і ш и в :

Позов акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та визнання права на продаж предмета забезпечувального обтяження – задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області" заборгованість по кредитному договору №67 від 23.01.2008 року в сумі 122 885,53 гривень, звернувши стягнення на предмет застави - автомобіль марки МАРLЕ С52, реєстраційний №НОМЕР_1,рік випуску 2007,колір чорний,кузов №НОМЕР_2,   шляхом надання Позивачу право на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з третьою особою.

Надати Акціонерному комерційному промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області"   право зняти з обліку автомобіль марки МАРLЕ С52, реєстраційний №НОМЕР_1,рік випуску 2007,колір чорний,кузов №НОМЕР_2 в органах МРВ ДАІ для його реалізації.        

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь банку суми сплаченого судового збору в розмірі 1 228,85 гривень та суми сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 гривень та витрати понесені в процесі реалізації заставного майна.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів, а апеляційна скарга на протязі 20 днів в апеляційний суд Закарпатської області.

        Головуючий                                                 В.С.Заборовський