Справа № 11"а"-113 7.02.2007 р. Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В.А. Доповідач Нікушин В.П.

Ухвала

Іменем України

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді: Олексієнка Ю.Г. Суддів: Нікушина В.П.

Сороки Л.А. За участю прокурора: Альчука М.П.

Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 21 лютого 2007р. Кримінальну справу за апеляцією прокурора , який приймав участь у розгляді справи на постанову Козятинського районного суду , Вінницької області від 14 грудня 2006 року , якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , раніше не судимого , у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.172 та ч.1 ст.175 КК України провадженням закрито в зв'язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 7 КПК України.

ОСОБА_1 обвинувачувався в тому , що він , працюючи на посаді директора ТОВ МТС "Агропром" в смт. Бродецьке , Козятинського району в супереч діючому трудовому законодавству та Закону України "Про державний бюджет", своїм наказом від 1.012006 року встановив на керованому ним підприємстві мінімальну заробітну у розмірі 310 грн. В такому розмірі проводилась виплата заробітної плати з часу видання наказу по 29.09.2006 року. Крім цього він обвинувачувався в тому , що в зазначений період він безпідставно , з метою поліпшення фінансового становища підприємства , спрямував наявні грошові кошти на господарські цілі не виплативши робітникам підприємства заробітну плату за 6 місяців 2006 року у розмірі 233500 грн.

Суд першої інстанції , дійшов висновку про те , що вчинені ОСОБА_1. злочини на момент розгляду справи судом втратили свою суспільну небезпечність з посиланням на те , що наслідки вчинених злочинів ліквідовані. Робітникам керованого ОСОБА_1 .підприємства виплачена заробітна плата в повному об'ємі в тому числі і заборгованість.

2

При цьому судом врахована тяжкість вчинених злочинів та дані , що характерезують ОСОБА_1 лише з позитивної сторони.

Прокурор не погоджуючись з рішенням суду , апелював його вважаючи його незаконним. Обґрунтовуючи апеляцію він посилається на те , що ОСОБА_1 не перестав бути суспільно небезпечним.

Судова колегія заслухавши доповідача , прокурора , який підтримав апеляцію , перевіривши її обгрунтованість та законність апельованої постанови , дійшла до такого висновку.

Апеляція не підлягає задоволенню тому , що в ній оспоруються зовсім інші підстави звільнення ОСОБА_1. , а не ті, що наведені у постанові суду першої інстанції.

Як вбачається із постанови суду підставою для звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності є те , що вчинені ним діяння втратили свою суспільну небезпечність. Дана обставина є цілком обгрунтованою тому , що на час розгляду справи були ліквідовані наслідки вчинених злочинів , які відносяться до категорії з невисоким рівнем суспільної небезпечності. Крім цього враховані і мотиви , якими керувався ОСОБА_1. при їх вчинені , а також дані , що характерезують його особу з позитивної сторони і не перешкоджають для його звільнення від кримінальної відповідальності.

В апеляції ж наводиться зовсім інша підстава такого звільнення , а саме те , що ОСОБА_1. звільнено від відповідальності в зв'язку з втратою ним як суб'єктом злочину своєї суспільної небезпечності. Однак в даному випадку це не відповідає дійсності.

Звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності проведено відповідно до вимог ст.48 КК України та ст. 7 КПК України.

А тому із-за наведених обставин та керуючись ст.ст.365,366 КПК України , судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення , а постанову Козятинського районного суду ,Вінницької області від 14 грудня 2006 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 172 , ч.1 ст175 КК України залишити без змін.