Справа № 2-237 2009р.

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2009 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Клочко І. В.,

при секретарі - Козинець М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Домобудівного комбінату № 1 ім. М. В.Співака до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Домобудівний комбінат № 1 ім. М. В.Співака (далі по тексту ВАТ ДК № 1 ім. М. В.Співака) звернулось до суду 3 позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості орендної плати у розмірі 4.810 грн. 77 коп. та про стягнення збитків від інфляції грошових коштів у розмірі 1.635 грн. 66 коп. та 3% річних у сумі 228 грн. 51 коп.. В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 01.04.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір оренди нежитлового приміщення по вул. 3акревського, 18 у м..Києві та складено акт приймання-передачі. За умовами договору тнаймодавець передав наймачеві майно у користування за плату на певний строк, а ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати орендну плату щомісячно до 05 числа наступного місяця. Однак ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконує, а саме виникла заборгованість по орендній платі. На всі їх звернення відповідач жодним чином не реагує, а тому вони змушені звертатись до суду 3 вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача - Павленко В.Б. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на той факт, що ОСОБА_1 за договором оренди від 01.04.2006 року отримав у користування нежитлове приміщення по АДРЕСА_1, однак умови договору не виконує, а саме від сплати орендної плати ухиляється, урегулювати дане питання мирним шляхом не вдалося, а тому вони звернулись до суду і просять суд про задоволення їх вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не 3'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить телеграфне повідомлення (а.с. 36). Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, за таких обставин, суд визнав причини його неявки як неповажні та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню 3 наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2006 року між ВАТ ДК № 1 ім. М. В.Співака та ОСОБА_1 було укладено договір оренди № 206 терміном 3 01.04.2006 р. до 01.03.2007 р. згідно якого ОСОБА_1 отримав у користування нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Як вбачається 3 копії Акту прийому-передачі приміщень від 01.04.2006 р. ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.п.3.4, 4.1, 4.4 Договору оренди, укладеному між ОСОБА_1 та ВАТ ДК № 1 ім. М. В.Співака, відповідач зобов'язаний своєчасно здійснювати платежі, передбачені договором оренди, орендна плата складає ЗО грн. за 1 кв. м. і становить 540 грн. щомісяця. Вноситься орендна плата щомісячно до 5 числа наступного місяця.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору, актів цивільного законодавства.

Як вбачається 3 довідки № 2 заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ ДК № 1 ім. М. В.Співака за період 3 01.04.2006 року до 01.12.1006 року становить по орендній платі 4.320 грн. та за несплачену електроенергію 490 грн. 77 коп., загалом заборгованість становить 4.810 грн. 77 коп. (а.с. 5).

Згідно вимог ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу 3 урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заборгованість ОСОБА_1 по орендній платі у загальному розмірі становить 4.810 грн. 77 коп., таким чином прострочення грошового зобов"язання ОСОБА_1 перед ВАТ ДК № 1 ім. М. В.Співака 3 01.12.2006 по 30.06.2008 року складає 19 місяців, а тому суд стягує 3 відповідача на користь позивача збитки від інфляції у розмірі 1.635 грн. 66 коп. та 3 проценти річних за порушення грошового зобов'язання у розмірі 228 грн. 51 коп. = 4.810 грн. 77 коп.(розмір простроченої заборгованості) х 3 проценти (розмір відповідальності за прострочення виконання грошового зобов"язання) = 390 грн. 03 коп.: 12 (кількість місяців календарного року) місяців х 19 місяців (кількість місяців прострочення виконання грошового зобов"язання), а всього суд стягує 3 ОСОБА_1 на користь ВАТ ДК № 1 ім. М. В.Співака 6.674 грн. 94 коп. - заборгованості по орендній платі, збитків від інфляції та 3 проценти річних.

Підлягає стягненню 3 ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 66 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 30 грн., згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ч.2, 1166 ч. 1 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Домобудівного комбінату № 1 ім. М. В.Співака - задовольнити.

Стягнути 3 ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Домобудівного комбінату № 1 ім. М. В.Співака суму заборгованості в розмірі 4810, 77 грн., збитки від інфляції в розмірі 1635, 66 грн., відсотки річних у розмірі 228, 51 грн. та судові витрати в розмірі 96, 75 грн., а всього стягнути суму у розмірі 6771, 69 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів 3 дня отримання його копій

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів 3 дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, або протягом двадцяти днів 3 дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом десяти днів 3 дня проголошення рішення.