Справа № 2- 542 2009 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2009 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Головачова Я. В.

при секретарі Бурді Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське» звернулось до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12 січня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті проспекту Маяковського та вулиці Сабурова в м. Києві порушив Правила дорожнього руху, в результаті чого сталося зіткнення 3 автомобілем «Ніссан» реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 та який був застрахований власником в ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське».

На виконання умов договору страхування позивачем сплачено власнику страхове відшкодування в розмірі 11236 грн. 92 коп. Крім того, позивачем понесені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 350 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути 3 ОСОБА_1 3агальний розмір збитків, що пов'язані із відшкодуванням шкоди в порядку регресу в розмірі 11586 грн. 92 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 115 грн. 87 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що представники страхової компанії не виїжджали на місце дорожньо-транспортної пригоди та оглянули автомобіль «Ніссан» реєстраційний номер НОМЕР_2 тільки 17 січня 2008 року; він не був повідомлений про проведення автотоварознавчого дослідження; не погоджувався 3 необхідністю ремонту крила переднього правого, брудозахисника накладки передньої правої арки, накладки двері задньої правої, накладки арки задньої правої.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи 3 наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 12 січня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті проспекту Маяковського та вулиці Сабурова в м. Києві при перестроюванні та будь-якій зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю «Ніссан» реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого сталося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Постановою судді Деснянського районного суду міста Києва від 14 січня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 20).

Згідно положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, 3 питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Ніссан» реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження під 28 січня 2008 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Ніссан» реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди склала 11946 грн. 20 коп.(а.с. 32).

Автомобіль «Ніссан» реєстраційний номер НОМЕР_2 був застрахований власником в ВАТ «Страхове товариство «Іллічівське»(а.с. 11).

Відповідно до страхового акту від 15 лютого 2008 року розмір страхового відшкодування склав 11236 грн. 92 коп.(11946 грн. 20 коп. - сума франшизи 709 грн. 28 коп. = 11236 грн. 92 коп.)(а.с. 7).

Страхове відшкодування виплачено страхувальнику в розмірі 11236 грн. 92 коп.. що підтверджується платіжним дорученнями № 799 від 22 лютого 2008 року (а.с. 8).

Крім того, позивачем понесені витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 350 грн.(а.с. 21, 22)

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги. яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Доводи відповідача про відсутність необхідності ремонту крила переднього правого,
брудозахисника накладки передньої правої арки, накладки двері задньої правої, накладки
арки задньої правої суд вважає необгрунтованими та непереконливими, оскільки вони
спростовуються звітом авто товарознавчого дослідження, дефектною відомістю огляду
транспортного засобу(а.с. 73), кольоровими фотографіями пошкодженого

автомобіля(а.с. 77, 78), доповненнями до протоколу про адміністративне правопорушення щодо характеру пошкоджень транспортних засобів(а.с. 81) та довідкою ВДАІ Деснянського району(а.с. 18).

Посилання відповідача на те, що він не був повідомлений про проведення автотоварознавчого дослідження, суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються телеграмою, яка була вручена дружині відповідача 14 січня 2008 року(а.с. бО).

Доводи відповідача про те, що представники страхової компанії не виїжджали на місце дорожньо-транспортної пригоди та оглянули автомобіль «Ніссан» реєстраційний номер НОМЕР_2 тільки 17 січня 2008 року не є підставою для відмови у задоволені позовних вимо г.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, 3 відповідача на користь позивача належить також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 115 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 179, 212, 214 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» задовольнити.

Стягнути 3 ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» матеріальну шкоду в розмірі 11586 грн. 92 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 115 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк 3 дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк 3 дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.