Справа №10-45-2007 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А.В.

Доповідач Аліфанов Ю.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Суддів: Аліфанова Ю.Б., Пікановського Б.В., Паська Д.П. За участю прокурора: Ланге-Чалого Д.С. а присутності слідчого Череваня Д.А.

Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 23 лютого 2007 р. кри­мінальну справу за апеляцією пом. прокурора Ленінського району м. Вінниці Степанова Д.В. на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 лютого 2007 р. якою відносно

ОСОБА_1, обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Ленінського РВ м. Вінниці звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_1. запобіжного заходу взяття під варту, посилаючись на те, що він вчинив злочин за який передбачено понад три роки позбавлення волі, а тому у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, уникати від слідст­ва та суду, вчинювати нові злочини.

Суд, розглянувши подання, відмовив в його задоволенні, посилаючись на те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, навчається, позити­вно характеризується, раніше не судимий і обрав запобіжний захід - підпис­ку про невиїзд.

На постанову суду прокурором подана апеляція, в якій він з посилан­ням на незаконність постанови просе її скасувати.

Заслухавши доповідача, прокурора та слідчого, які підтримали апеля­цію, обсудивши доводи апеляції та оглянувши матеріали справи, колегія суд­дів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

2

В поданні слідчого не наведено жодної обставини, яка б вказувала на те, що ОСОБА_1 може перешкоджати встановленню істини по справі, уникати слідства і суду, вчинювати злочини. Не встановлено це і в суді.

Обираючи ОСОБА_1. запобіжний захід, суд дотримався положень ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, щодо мети і підстав застосування запо­біжних заходів, обставин, що враховуються при їх обранні та порядку обран­ня, про що навів відповідні мотиви в своїй постанові з чим погоджується ко­легія суддів, а тому вважає доводи апелянта необгрунтованими.

Керуючись ст. ст. 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Ленінського району м. Вінниці зали­шити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу - підпис­ки про невиїзд від 14.02.2007 без змін.