№ 2-4376/07

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Мазурик О.Ф.

при секретарі Жигун Л.В.,

за участю представника позивача Бережного Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року позивач Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк", в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк", надалі за текстом "Банк", звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки.

В позові зазначено, що 18.08.2006 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, строком дії на 12 місяців, а також відкрито кредитну лінію в сумі 5160 грн.

В зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за договором, станом на 27.07.2007 року виникла заборгованість в сумі 2206 грн. 61 коп., позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суду, сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Представник позивача в судовому засідання підтвердив зазначені в позові обставини, підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість у сумі І 857 грн. 48 коп.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з’явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦГІК України.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ході судового розгляду було встановлено, що 18.08, 2006 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір № 0028/007724 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 9), відповідно до якого позивач відкрив відповідачу рахунок № НОМЕР_1 на умовах тарифного пакету „Кредитка", надав картку типу Visa Classic Кгесіііка строком дії на 12 місяців та ПІН - код до неї(а.с. 11), а також відкрив кредитну лінію в сумі 5160 грн., в межах якої здійснювалося кредитування рахунку протягом строку дії картки для задоволення поточних потреб відповідача зі сплатою процентної ставки за кредитом 24.00 % річних, процентної ставки за Овердрафтом 28.00 % річних.

Відповідач своїх обов’язків по договору не виконав, у зв’язку із чим за ним рахується станом на 27.07.2007 року, згідно розрахунку, наданому позивачем, заборгованість у сумі 2206 грн. 61 коп. ( з них 1577 грн. 67 коп. - кредит, 283 грн. 72 коп. - заборгованість за відсотками, 190 грн. 45 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 9 грн. 36 коп. - пеня за несвоєчасна повернення відсотків та 145 грн. 41 коп. - інфляційні збитки (а.с. 8).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму. Він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 грн.

На підставі ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 611, 624. 625, 1050, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" заборгованість за договором № 0028/007724 від 18.08.2006 року у сумі 2206 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" сплачений судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційне скарга не була подана у зазначений
строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом