Справа №3-4067/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2010 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Поліщук Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Києва, проживає в АДРЕСА_1, працює в "Пан Таксі", водієм,-
за ст. 124 КпАП України -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2010 року гр. ОСОБА_1 11.03.2010 року близько 23 год. 30 хв., керував автомобілем "ЗАЗ TF 669Р", державний номер НОМЕР_1, в м.Києві по вул.Озерній, 20 (дворова територія), не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, недотримався безпечного інтервалу з гр. ОСОБА_2, скоївши наїзд на нього, після чого скоїв аварійну ситуацію гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4., після чого залишив місце пригоди. Порушив п.п. 2.10, 12.3, 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 11.03.2010 року близько 23 год. 30 хв., він, з двома пасажирами, заїхав до дворової території будинку №20 по вул. Озерній в м.Києві. Зазначив, що на зустріч, по проїзній частині, рухався чоловік, якому ОСОБА_1, надав змогу відійти від проїзної частини, зупинивши автомобіль. Після того як чоловік відійшов, ОСОБА_1 продовжив рух. Проїжджаючи повз чоловіка, побачив як той декілька разів вдарив автомобіль в районі багажного відділення. Доїхавши до кінця двору, висадивши одного з пасажирів, здійснив розворот для виїзду з дворової території та побачив, що назустріч йому рухається четверо чоловіків, серед яких був той, якого ОСОБА_1 пропускав. Зазначив, що чоловіки перегородили йому дорогу. Зупинивши автомобіль, ОСОБА_1 відчинив водійське скло автомобіля для того, щоб з"ясувати в чому справа. Один з чоловіків залишився перед автомобілем, а двоє підійшли до автомобіля та почали хватати ОСОБА_1 за куртку і за шию, намагаючись витягнути з автомобіля. Чоловік який стояв перед автомобілем, заскочив на капот та намагався розбити лобове скло кулаками, після чого ОСОБА_1 почав рух та виїхавши з двору, проїхавши деяку відстань, зупинився, даючи змогу чоловіку, який був на капоті злізти з нього, що останній і зробив, відійшовши від автомобіля, а ОСОБА_1 поїхав з місця пригоди, побоюючись за своє життя.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Учасник пригоди ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив наступне.
11 березня 2010 року, близько 23 год. 30 хв., він, повертався до дому по вул. Озерній. На зустріч йому рухався автомобіль таксі на досить великій швидкості та, оскільки дорога була вузька з-за снігових заметів, ОСОБА_4 не міг зійти з неї. Відійшовши на край дороги, щоб не потрапити під колеса автомобіля, який не зупиняючись продовжував рух, що обурило ОСОБА_4, він вдарив по автомобілю. Автомобіль, проїхавши близько 30 метрів зупинився та на великій швидкості почав рух заднім ходом, вдаривши ОСОБА_4, який стояв на дорозі та внаслідок удару впав на узбіччя. Після чого, автомобіль таксі поїхав вперед та зупинився біля першого під"їзду. Згодом до ОСОБА_4 підійшли четверо молодих людей, щоб допомогти піднятися. Вказав, що після того, як автомобіль таксі здійснив розворот, його намагались зупинити жестами, але той додав швидкості, зачепивши одного з чоловіків дзеркалом, при цьому поволік його за собою близько 100 метрів а іншого, який стояв на дорозі, збив, внаслідок чого останній впав на капот та з яким автомобіль виїхав на дорогу, намагаючись скинути. Проїхавши близько 300 метрів автомобіль різко зупинився і чоловік впав.
При цьому, в письмових поясненнях від 11.03.2010 року очевидець ОСОБА_4 зазначив, що відстань, на яку від"їхав автомобіль під керуванням гр.ОСОБА_1 з людиною на капоті була близько 800 метрів.
Суд критично ставиться до пояснень очевидця ОСОБА_4, оскільки вони є нелогічними і не послідовними.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 11 березня 2010 року, близько 23 год. 30 хв., вона була пасажиром автомобіля таксі під керуванням ОСОБА_1 Під"їжджаючи до будинку №20 по вул. Озерній в м.Києві по вузькій колії дороги, яка була вкрита снігом, бачила, як по проїзній частині рухався чоловік, який на її думку був в нетверезому стані. Вказала, що автомобіль зупинився щоб пропустити чоловіка, який проходячи повз автомобіля притулився до нього, після чого вдарив його по багажному відділенню. Автомобіль продовжив рух та здійснивши розворот в кінці двору повернувся на те місце, де вже стояли ще троє чоловіків, які перегородили дорогу. Зазначила, що водій автомобіля відчинив вікно та попросив звільнити дорогу. Після чого двоє з чоловіків почали витягувати водія через вікно автомобіля та погрожували йому. Інший чоловік почав бити кулаками в лобове скло автомобіля. Внаслідок таких дій, ОСОБА_1 почав повільний рух. Після чого один з чоловіків впав на капот та щосили бив в лобове скло. Чоловіки, які намагались витягти водія з автомобіля відступили. Виїхавши з дворової території з чоловіком на капоті та проїхавши деяку відстань, ОСОБА_1 зупинив автомобіль і чоловік зліз.
Заслухавши пояснення з"явившихся осіб, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.
Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
За змістом ч.1 ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду.
Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283,284 КпАП України -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України - провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.
СУДДЯ Н.В. ПОЛІЩУК