Справа № 2-1901/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

         29 березня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                                                       Поліщук Н.В.    

при секретарі                                                                 Ковалевській А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргзбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-

встановив:

        В січні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на наступне.

        29 жовтня 2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №А-86/07.        

       Відповідно до п.1.1 кредитного договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 100000 дол. США, на строк з 29.10.2007 року по 29.10.2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 11,9% річних, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача. Відповідно до п.1.4 кредитного договору, кредит був наданий для придбання автомобіля Lexus LS 460.

      Пунктом 2.1 кредитного договору передбачено, що в забезпечення виконання зобов"язань позивачем прийнято заставу автомобіль Lexus LS 460, 2007 року випуску, про що був укладений відповідний договір.

       На виконання умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 100000 дол. США.

       Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість, яка, станом на 16.12.2009 року становить 96401 дол. 94 центи США та 49690 грн. 50 коп.

       Також, внаслідок порушення ОСОБА_1 п.3.3.2 договору застави, останній повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета застави 672000 грн., що складає суму 336000 грн.

       З метою забезпечення виконання зобов"язань по кредитному договору, між позивачем, позичальником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.10.2007 року був укладений договір поруки, відповідно до умов якого, останній зобов"язався нести солідарну відповідальність внаслідок невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

       Враховуючи наведене, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 96401 дол. 94 центи США та 49690 грн. 50 коп., стягнути з ОСОБА_1 штраф за порушення умов договору застави та кредитного договору щодо обов"вязку страхування предмета застави в сумі 33600 грн., звернути стягнення на предмет застави.

       В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив постановити заочне рішення та встановити ціну реалізації предмета іпотеки в 6100000 грн.

       Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачів, які належним чином повідомлені, відомостей про причини неявки не надійшло.

       Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

       Судом встановлено, що 29 жовтня 2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №А-86/07, про надання ОСОБА_1 кредиту у сумі 100000 дол. США, на строк з 29.10.2007 року по 29.10.2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 11,9% річних, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача (а.с. 10-14).

      На виконання своїх зобов"язань по кредитному договору, позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується даними виписки по особовому рахунку та заяви на видачу готівки (а.с. 27-28).

      Відповідно до п.3.3.4 кредитного договору, позичальник зобов"язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, один раз на місяць, не пізніше 10 числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору, виходячи з процентної ставки, зазначеної в п.1.1 цього договору (11,9% річних) на рахунок позивача, зазначений у пп.1 другого першого п.3.3.4 кредитного договору. Абзацом другим п.3.3.4 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов"язується у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої у п.3.1.10 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

      Відповідно до п.3.1.10 кредитного договору, банк зобов"язується на залишок простроченої заборгованості проценти нарахувати, виходячи із процентної ставки зазначеної у п.1.1 збільшеної на 1 процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

      Відповідно до п.3.1.10 кредитного договору, банк зобов"язується на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нарахувати, виходячи із процентної ставки, зазначеної в п.1.1 збільшеної на 1% (тобто 12,9% річних), починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

      Пунктом 5.3 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов"язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов"язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

      Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору, у відповідача виникла заборгованість, яка, станом на 16.12.2009 року складається з строкової заборгованості по кредиту- 69047 дол. 52 центи США; прострочена заборгованість по кредиту- 17857 дол. 20 центів США; поточна заборгованість по процентах- 460 дол. 84 центи США; прострочена заборгованість по процентах- 9036 дол. 38 центів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту- 32101 грн. 62 коп.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів- 17588 грн. 88 коп., всього заборгованість становить 96401 дол. 94 центи США та 49690 грн. 50 коп., що підтверджується даними розрахунку заборгованості (а.с. 29-30).

      Відповідно до п.5.1 кредитного договору, у випадку порушення позичальником зобов"язань, банк має право відмовитись від виконання своїх зобов"язань та/або розірвати цей договір, при цьому позичальник зобов"язаний відшкодувати банку збитки в розмірі неповернутої суми кредиту, процентів за користування кредитом та витрат, понесених банком за цим договором, а також повернути банку заборгованість по кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, неустойку та інші видатки.

     Пунктом 4.2 договору застави передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання п.п.3.3.1-3.3.8 договору застави, заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета застави 672000 грн., що становить суму 33600 грн. Таке порушення проявилось внаслідок нездійснення ОСОБА_1 подальшого страхування предмета застави, як передбачено п.3.3.2 договору застави.

      За змістом п.6.1 договору застави передбачено, що заставодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет застави в разі порушення виконання умов кредитного договору.

      З метою забезпечення виконання зобов"язань по кредитному договору, між позивачем, позичальником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.10.2007 року був укладений договір поруки, відповідно до умов якого, останній зобов"язався нести солідарну відповідальність внаслідок невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору (а.с. 24-26).

      Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

      Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.            

      Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо зобов"язання у встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

      Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

У відповідності до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

      Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

       Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов"язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета зстави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов"язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв"язку із пред"явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

       Відповідно до ст.20 ЗУ "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави  в  разі,  якщо  в  момент  настання  терміну    виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано,  якщо інше не передбачено законом чи договором.

       Враховуючи наведене, беручи до уваги, що зобов"язання відповідачами не виконуються належним чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

       Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача державне мито в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

       Керуючись ст.ст. 88,208,213-216,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526,543,546,550,589,590,610,611,612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 19,20 ЗУ "Про заставу", суд-

В И Р І Ш И В :

       Позов задовольнити.

       Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №А-86/07 від 29.10.2007 року, що складається з строкової заборгованості по кредиту- 69047 дол. 52 центи США; простроченої заборгованості по кредиту- 17857 дол. 20 центів США; поточної заборгованості по процентах- 460 дол. 84 центи США; простроченої заборгованості по процентах- 9036 дол. 38 центів США; пені за несвоєчасне погашення кредиту- 32101 грн. 62 коп.; заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів- 17588 грн. 88 коп., всього стягнути 96401 (дев"яносто шість тисяч чотириста один) дол. 94 центи США та 49690 (сорок дев"ять тисяч шістсот дев"яносто) грн. 50 коп., а також в рахунок повернення сплачених судових витрат 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

       Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" штраф за порушення умов договору застави та кредитного договору щодо обов"язку страхування предмета застави- 33600 (тридцять три тисячі шістсот) грн.

       Звернути стягнення на предмет застави,- автомобіль Lexus, моделі LS 460, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА НОМЕР_3, виданого Дніпропетровським МРЕВ-1 1-го міжрайонного відділу ДАІ ГУ МВС України 26.10.2007 року, шляхом проведення аукціону (прилюдних торгів), встановивши ціну початкового продажу предмета застави для його подальшої реалізації в розмірі 672000 (шістсот сімдесят дві тисячі) грн.

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили  після розгляди справи апеляційним судом.

       Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

       Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви  про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

       Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

       Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

       Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ                         ПОЛІЩУК Н.В.