ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ                 Справа № 2-15/2007р.

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 березня 2007 р.                                    Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого судді : Котова В.Г.

при секретарі: Бідніченко Л.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні м.Южного цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Одеська Товарна Біржа про визнання угоди по договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до Южного міського суду Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Одеська Товарна Біржа про визнання угоди по договору купівлі-продажу квартири дійсною, при цьому пояснивши, що 02.11.1999 року позивачі з відповідачами уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна за НОМЕР_1 в Одеській Товарній Біржі, згідно якого позивачі купили у відповідачів квартиру АДРЕСА_1

30.11.1999 року даний договір купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований в Южненському міському БТІ за№ 12 пр. реєстр 25 стр.60.

На даний час виникло питання про відчуження зазначеної квартири, однак в нотаріальної конторі позивачу було відмовлено, так як раніше укладений договір НОМЕР_1 від 02.11.1999 року не відповідає вимогам ст.657 ЦК України, яка передбачає обов'язкове нотаріальне посвідчення даного типу угод.

Відповідачі, представник Одеської Товарної Біржі в судове засідання без поважних причин не з'явилися, хоча про день та час слухання справи були сповіщені своєчасно, при цьому відповідачі були повідомлені згідно оголошення в газеті „Чорноморські новини" НОМЕР_2 від 17.03.2007 року, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задовільненню.

Судом встановлено, що 02.11.1999 року сторони уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна за НОМЕР_1 в Одеській Товарній Біржі, згідно якого позивачі придбали у відповідачів квартиру АДРЕСА_1, що протидіє ст.657 ЦК України, яка передбачає обов'язкове нотаріальне посвідчення даного типу угод. Не виконання даної вимоги робить угоду недійсною.

У відповідності до ст.220 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоди, визнати угоду дійсною. В такому випадку наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

В даному випадку позивачі купили у відповідачів квартиру, оформлення даної угоди здійснили в Одеській Товарній Біржі, чим не виконали вимог ст.657 ЦК України.

Однак сторони претензій не мають, угода фактично виконана, тому суд вважає можливим визнати вищевказану угоду дійсною.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК України та ст.ст. 220, 657 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати угоду за договором купівлі-продажу нерухомого майна НОМЕР_1 від 02.11.1999 року квартири АДРЕСА_1 - дійсною. Рішення може бути переглянуте Южним міським судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення або рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Южного міського суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.