Справа № 2-1417/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
23 квітня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Сушко Л.П.
при секретарі Князік І.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів посилаючись на те, що із ним був укладений кредитний договір від 10.01.2007 року № 01002827661 про надання кредиту на придбання товару у сумі 6999 грн. 00 коп., з кінцевим терміном погашення 10.01.2009 року, відсотковою ставкою за користування кредитом 5,00 % річних, щомісячною комісією за управління кредитом 1,90 % від початкової суми кредиту. Щомісячний платіж було встановлено сторонами у розмірі 440 грн. 04 коп..
На підставі укладеного кредитного договору позивач надав відповідачу кошти передбачені договором у розмірі 6999 грн. 00 коп..
Після отримання товару в порушення умов договору відповідач не здійснив погашення всієї суми кредиту, не сплатив всі проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування. На виконання п. 4.3.2. кредитного договору відповідачу надіслана письмова вимога про виконання зобов»язань за договором. На надіслану вимогу відповідач не відповідав, погашення заборгованості ним не відбувалося. На даний час сума заборгованості за кредитним договором становить суму в розмірі 10802 грн. 58 коп., що складається з щомісячних платежів у розмірі 7920 грн. 72 коп.; штрафних санкцій у розмірі 1584 грн. 18 коп.; суми інфляційних відшкодувань у розмірі 1297 грн. 68 коп.. Крім того представник позивача просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі, а саме: 108 грн. 03 коп. державного мита та 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
Представник позивача до судового засідання надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того просив стягнути з відповідача додатково понесені судові витрати за відправлення телеграми у розмірі 39 грн. 92 коп. та надання оголошення в газеті в розмірі 420 грн. 00 коп.. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне.
10.01.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 01002827661, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 6999 грн. 00 коп. (а.с. 14-16).
Згідно заяви від 10.01.2007 р. відповідач розпорядився сплатити всі кредитні кошти, передбачені договором, на розрахунковий рахунок продавця товару (а.с. 13).
Факт отримання товару відповідачем на суму 6999 грн. 00 підтверджується актом приймання-передачі товару від 10.01.2007 року (а.с. 12).
Згідно п. 7.2 кредитного договору у випадках невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобов»язань щодо сплати щомісячних платежів згідно умов цього договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплатити кредитодавцю неустойки (штрафу) в розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу, зобов»язання по оплаті якого порушено позичальником.
Боржнику надсилались письмова вимога про виконання зобов»язань за договором, на яку відповідач не відповів (а.с. 21).
На даний час розгляду справи в суді відповідач не сплатив суму заборгованості, яка становить суму у розмірі 10802 грн. 58 коп., яка складається з: 7920 грн. 72 коп.
(простроченої заборгованості за щомісячними платежами); 1584 грн. 18 коп. (штрафних санкцій); 1297 грн. 68 коп. (суми інфляційних відшкодувань).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті державного мита в розмірі 108 грн. 03 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., додатково понесені судові витрати за відправлення телеграми на суму розмірі 39 грн. 92 коп. та надання оголошення в газеті на суму у розмірі 420 грн. 00 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 526, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (м. Київ, пр-т Московський, буд. 9, 5 корп., 4 пов.; реквізити для зарахування суми ціни позову: ідентифікаційний код 33694552, р/р 26500416170000 в ВАТ «ПроФінБанк», МФО 334594; реквізити для зарахування судових витрат: получатель: ТОВ «Простофинанс», Код ЄДРПОУ: 33694552, р/р № 26003003052000 ВАТ «Каліон банк України», МФО 300379, ІПН 336945526548) 10802 грн. 58 коп. заборгованості та 687 грн. 95 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.
Суддя /підпис/ Л.П.Сушко
З оригіналом згідно:
Суддя: