Справа № 2-2327/2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2008 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Терещенко 0.1. при секретарі Юда М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державне територіально-галузеве об»єднання «Південно-Західна залізниця», Виконавчий комітет Конотопської міської ради, Відділ опіки та піклування Конотопської міської ради про виселення з квартири та зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне», треті особи: Державне територіально-галузеве об»єднання «Південно-Західна залізниця», Виконавчий комітет Конотопської міської ради, Відділ опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання членами сім»)' наймача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство «Центральне» просить
ухвалити рішення, яким виселити відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_1, 1996 року
народження та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1- без надання іншого жилого приміщення. Вимоги мотивує тим,
що, за вказаною адресою знаходиться квартира НОМЕР_1, яка перебуває на балансі Комунального
ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне», в яку після смерті наймача -
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 самовільно заселились відповідачі: ОСОБА_1 неповнолітній ОСОБА_2, 1996 року народження та ОСОБА_3, які зареєстровані в
АДРЕСА_2. Посилається на положення
статей 55, 58 ЖК Української РСР, відповідно до яких заселення жилих приміщень, що
звільняються в будинках, переданих державними підприємствами виконавчим комітетам
місцевих Рад народних депутатів повинно здійснюватись в першу чергу потребуючими
поліпшення житлових умов працівниками цих підприємств, тобто, працівниками, які
перебувають на черзі на утриманні житла Конотопської дерекції залізничних перевезень та,
що підставою для вселення в жиле приміщення є ордер, якого у відповідачів не має. Також,
вказана квартира не приватизована, крім того, позивач не проводить нарахування за надання
послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з дня смерті ОСОБА_4.
22 жовтня 2008 року відповідачці ОСОБА_1 був вручений припис про те, що вона з
членами сім'У незаконно проживають у вказаній квартирі та пропозиція самостійно звільнити
займане жиле приміщення для заселення громадян згідно черги, однак, відповідачі добровільно
приміщення не звільнили, а тому просить вирішити вказане в судовому порядку. В

судовому засіданні заявлені вимоги представником позивача - Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне» - за довіреністю ОСОБА_6 підтримані.

Відповідачі ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, 1996 року народження та ОСОБА_3 в судовому засіданні вказані заявлені вимоги не визнали, кожна пояснивши, що дійсно проживають у квартирі НОМЕР_1, яка знаходиться в АДРЕСА_1, куди заселились з дозволу колишніх наймачів - ОСОБА_7 та ОСОБА_4, з якими жили однією сім"єю та які померли. На даний час відповідачі не зареєстровані в АДРЕСА_2, іншого житла не мають, просять в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи- Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» за довіреністю ОСОБА_8 в судовому засіданні заявлені вимоги Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства підтримав, посилаючись на те, що відповідно до положень статей 55, 58 ЖК Української РСР заселення жилих приміщень, що звільняються в будинках, переданих державними підприємствами виконавчим комітетам місцевих Рад народних депутатів здійснюється в першу чергу потребуючими поліпшення житлових умов працівниками цих підприємств, тобто, працівниками, які перебувають на черзі на утриманні житла Конотопської дерекці'і залізничних перевезень та, що підставою для вселення в жиле приміщення є ордер, якого у відповідачів не має.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Конотопської міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи в суді належним чином повідомлений, від Виконавчого комітету Конотопської міської ради надійшли письмові пояснення по суті позову ( а.с. 27), в яких третя особа посилається на те, що спірна квартира знаходиться в будинку, який був збудований за кошти Конотопської дирекції залізничних перевезень для забезпечення житлом працівників залізниці. Після передачі вказаного будинку до комунальної власності він за належністю залишився житловим фондом Конотопської дистанції залізничих перевезень. При звільненні житлових приміщень в будинках, що були передані державними підприємствам виконавчим комітетам місцевих Рад народних депутатів, вони заселяються в першу чергу громадянами, потребуючими поліпшення житлових умов працівниками цих підприємств, Виконавчим комітетом Конотопської міської ради не видавався відповідачам ордер для вселення у вказане жиле приміщення, що необїхідно було отримати їм відповідно до вимог cm. 58 ЖК Української РСР. Також, відповідно до вимог статей 42, 43 ЖК Української РСР жилі приміщення в порядку черговості надаються громадянам, які перебувають на обліку та потребують поліпшення житлових умов, відповідачі на квартирному обліку не перебувають, просять задовольнити вимоги, заявлені Комунальним ремонтно-експлуатаційним підприємством «Центральне».

Представник третьої особи - Відділу опіки та піклування Конотопської міської ради - за довіреністю ОСОБА_9 в судовому засіданні просить врахувати те, що у квартирі разом з відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживає неповнолітній ОСОБА_1, 1996 року народження, питання про виселення ставиться у зимовий період року, що можливо для вирішення після закінчення опалювальногоо періоду, в рішенні покладається на розсуд суду,

В зустрічному позові позивачі: ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2. та ОСОБА_3 просять ухвалити рішлення, яким визнати їх членами сім») наймачів квартири НОМЕР_1, яка знаходиться в АДРЕСА_1: ОСОБА_7 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Конотоп Сумської області. Вимоги мотивує тим, що у квартиру НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1 вони заселились не самовільно, а з дозволу колишніх наймачів, з якими жили однією сім'єю та вели з ними спільне господарство. На даний час вони ніде не зареєстровані, посилання КРЕП "Центральне" на те, що місцем їхньої реєстрації є будинок АДРЕСА_2 є невірним. На час звернення з позовом до суду у відповідача були дані про те, що 05 вересня 2008 року їхня реєстрація припинена за вказаною адресою, відповідно до рішення Конотопського міськрайонного суду від 23 червня 2008 року, яким їх було визнано такими, що втратили право на користування вказаним житлом, рішення було винесено на підставі того, що вони там не жили. У 2000 році - влітку їх вигнав із вказаного будинку ОСОБА_10, з яким перебувала у шлюбі ОСОБА_1 та який є батьком неповнолітнього ОСОБА_1 Шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 відповідно до рішення Конотопського міськрайонного суду від 28 литопада 2007 року розірвано, однак, не проживали вона разом з літа 2000 року, з того часу і до березня 2006 року вона проживали у приватних квартирах по місту Конотоп. В березні 2006 року вони заселились у квартиру НОМЕР_1 по вулиці АДРЕСА_1 з дозволу колишніх наймачів - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та її сина - ОСОБА_4, які були їхніми родичами. З ОСОБА_4 у ОСОБА_1 склались близькі стосунки, вони почали співмешкати у вказаній квартирі, разом з ними однією сім"єю жили її діти - ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_7 вона разом із ОСОБА_4, відбувала поминки матері співмешканця, тощо, після чого продовжили жити у вказаній квартирі як співмешканці. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 раптово помер, ОСОБА_1 разом із дочкою ОСОБА_3 поховали його, відбули поминки, тощо, та продовжили проживати у вказаній квартирі, боргів за комунальні платежі вони не мають. Після смерті ОСОБА_4 вони сплачують за користування газом, водою, теплом, електроенергію. ОСОБА_1 забирала тіло покійного з моргу Конотопської СМЕ, отримувала допомогу на поховання з Управління соцстраху. Вважають, що вони разом жили з ОСОБА_11 однією сім"єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та спільні витрати, а тому, вважають, що в силу статті 64 ч. 2 ЖК Української РСР їх можливо визнати членами сім"і наймача, а тому просять вирішити вказане в судовому порядку.

В судовому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом - Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне» - за довіреністю ОСОБА_6 заявлені вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не визнала; в судове засідання - 29 грудня 2008 року не з'явилась, у письмовій заяві Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне» позивач просить розглядати справу у відсутність представника, заявлені вимоги підтримують, в рішенні покладаються на розсуд суду (а.с. 79).

Представник третьої особи- Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» за довіреністю ОСОБА_8 в судовому засіданні заявлені зустрічні вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не визнав, посилаючись на те, що підстав для визнання позивачів членами сімі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не має.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Конотопської міської ради в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи в суді належним чином повідомлений, у письмовій заяві Виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28 листопада 2008 року № 1-19/ 3920 (а.с. 27) третя особа просить справу розглядати у відсутність представника.

Представник третьої особи- Відділу опіки та піклування Конотопської міської ради - за
довіреністю ОСОБА_9 в судовому засіданні щодо зустрічного позову ОСОБА_1

В., яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились до суду, дослідивши матеріали справи, яких достатньо, суд вважає, що позов Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, треті особи: Державне територіально-галузеве об»єднання «Південно-Західна залізниця», Виконавчий комітет Конотопської міської ради, Відділ опіки та піклування Конотопської міської ради про виселення з квартири не підлягає задоволенню; зустрічний позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне», треті особи: Державне територіально-галузеве об»єднання «Південно-Західна залізниця», Виконавчий комітет Конотопської міської ради, Відділ опіки та піклування Конотопської міської ради слід задовольнити, виходячи із слідуючих підстав:

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло; громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою або органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Згідно статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 64 ЖК Української РСР визначено, що члени сім! наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення; до членів сім'У наймача належать дружина наймача, їх діти і батько; членами сімі наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство ; якщо зазначені особи перестали бути членами сім'У наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов"язки, як наймач і члени його сім'ї

Із матеріалів справи вбачається слідуюче:

В місті Конотоп Сумської області знаходиться квартира НОМЕР_1, яка розташована по АДРЕСА_1, який був переданий Конотопською дирекцією залізничих перевезень Державної адміністрації залізничного транспорту України «Південно-Західної залізниці» виконавчому комітету Конотопської міської ради та перебуває на утриманні позивача - Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне», яке зареєстроване як юридична особа ( а.с. 16- 19, 68-73).

Наймачем вказаної квартирі НОМЕР_1, яка розташована в місті Конотоп по АДРЕСА_1 з 29 січня 1965 року була зареєстрована як учасник війни, що законодавством України відноситься до пільгової категорії населення - ОСОБА_7, яка знята з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв"зку із смертю та яка, починаючи з 08 березня 1951 року по 18 травня 1979 року працювала на різних посадах станції Конотоп Московсько-Кіївської залізниці, яка з 13 лютого 1959 року була передана до складу Південно-Західної залізниці та у зв"язку з послідуючою реорганізацією відносться до Конотопської дирекції залізничих перевезень Державної адміністрації залізничного транспорту України «Південно-Західної залізниці» (а.с. 14, 20, 80).

Також, членом сім"/ наймача ОСОБА_7 вказаної квартири НОМЕР_1, яка розташована в місті Конотоп по АДРЕСА_1, з 06 січня 1984 року був зареєстрований син наймача - ОСОБА_7 - ОСОБА_4, який знятий з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв"язку з його смертю (а.с. 20).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3, були визнані такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_2, у зв"язку з чим 05 вересня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зняті з реєстрації по вказаній адресі -вАДРЕСА_2. (а.с. 5, 6, 51).

Вказані обставини сторонами по справі та особами, які беруть участь у справі не оспорюються.

Не заслуговують на увагу посилання позивача - Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне» на те, що у даному випадку відповідно до статті 55 ЖК Української РСР, у якій зазначено на те, що жилі приміщення, що звільняються в будинках, переданих державними підприємствами, установами, організаціями виконавчим комітетам місцевих Рад народних депутатів, заселяються в першу чергу потребуючими поліпшення житлових умов працівниками цих підприємств, а тому квартира, яку займали ОСОБА_12 та ОСОБА_4 підлягає заселенню працівниками, які перебувають на черзі на утриманні житла Конотопської дерекції залізничних перевезень.

У архівній довідці № 62-28-167 від 29 грудня 2008 року Конотопської дирекції залізничних перевезень Державної адміністрації залізничного транспорту України «Південно-Західної залізниці» зазначено на те, що ОСОБА_7, яка була наймачем квартири НОМЕР_1, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та була знята з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'зку із смертю, з 08 березня 1951 року по 18 травня 1979 року працювала на різних посадах станції Конотоп Московсько-Кіївської залізниці, яка на теперішній час відноситься до Конотопської дирекції залізничих перевезень Державної адміністрації залізничного транспорту України «Південно-Західноїзалізниці» ( а.с. 80), що стверджує той факт, що зазначена квартира надавалась ОСОБА_7 як працівнику Конотопської дирекції залізничних перевезень, яка, окрім того, відноситься до пільгової категорії громадян, які потребують соціального захисту, житло яким надається державою або органами місцевого самоврядування.

З пояснень відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом -ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 38) та ОСОБА_3 - в квартиру НОМЕР_1, яка знаходиться в будинкуАДРЕСА_1 вони заселились в березні 2006 року з дозволу колишніх наймачів - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 36) та її сина - ОСОБА_4.( а.с. 37), які були їхніми родичами. З ОСОБА_4 у ОСОБА_1 склались близькі стосунки, вони почали співмешкати у вказаній квартирі, разом з ними однією сім"єю жили її діти - ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_7 ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4, відбувала поминки матері співмешканця, після чого продовжили жити у вказаній квартирі як співмешканці. Після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1 разом із дочкою ОСОБА_3 поховали його, відбули поминки та продовжили проживати у вказаній квартирі.

Із змісту листа № 1120 від 11 грудня 2008 року Конотопського відділення СМЕ випливає, що труп ОСОБА_4 відповідно до запису в журналі реєстрації померлих та лікарського свідцтва про смерть був забраний ОСОБА_1 (а.с. 60).

Довідка Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення від 05 грудня 2008 року № 1-12/3206 свідчить про те, що дійсно ОСОБА_1 відповідно до рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 26 лютого 2007 року № 64 видавалась допомога на поховання ОСОБА_4 у відповідному розмірі (а.с. 65)

Вказані обставини також підтвердили в судовому засіданні допитані як свідки: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5.

Всі зазначені особи, крім ОСОБА_16 являються мешканцями будинку АДРЕСА_1, підстав сумніватись в правдивості їхніх свідчень не має, вони не мають між собою протирічь, відповідають матеріалам справи в сукупності.

Також, із змісту довідок: КРЕП "Центральне" № 924 від 30 жовтня 2008 року (а.с. 22), КП "Енергія" ( а.с. 23 ) випливає, що заборгованості за утримання квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 станом на 01 жовтня 2008 року не має; заборгованіть за послуги з теплопостачання з 01 жовтня 2006 року по 01 жовтня 2008 року сплачувалась, також ці обставини підтверджуються копіями квітанцій про оплату за газ, воду, тепло, електроенергію, які маються в справі на а.с. 46-50.

Окрім того, із змісту рішення Конотопського міськрайонного суду від 28 литопада 2007 року ( а.с. 43 ) випливає, що шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 зазначеної дати було розірвано; вказаним рішенням суду також встановлено, що на час розгляду вказаної справи в суді сторони фактично разом не проживали протягом восьми років.

Також, зазначеним вище рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2008 року, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_3, були визнані такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_2, окрім того встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не проживали у вказаному житлі з квітня 2006 року. (а.с. 51).

За cm. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідно до статті. 65 ЖК Української РСР, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї', які проживають разом з ним, вселити в займане жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків; вказані особи набувають рівного з іншими членами сім"! права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї] які проживають з ним не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Виходячи з викладеного вище, беручи до уваги те, що квартира, яка стала предметом спору надавалась ОСОБА_7 як працівнику державного підприємства - Конотопської дирекції' залізничних перевезень Державної адміністрації залізничного транспорту України «Південно-Західної залізниці», яким будинок був переданий виконавчому комітету Конотопської міської Ради народних депутатів, а також, що ОСОБА_7 окрім того, на час надання їй квартири відносилась до пільгової категорії громадян, які потребують соціального захисту, житло яким повинно надаватись державою або органами місцевого самоврядування та те, що ОСОБА_7 як наймач мала право на вселення у вказану квартиру членів сім'ї- в тому числі дітей, яким являвся ОСОБА_4, а також інших осіб, якими являються ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що позов Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, треті особи: Державне територіально-галузеве об»єднання «Південно-Західна залізниця», Виконавчий комітет Конотопської міської ради, Відділ опіки та піклування Конотопської міської ради про виселення з квартири не підлягає задоволенню.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_7 та після її смерті її син - ОСОБА_4 як наймачі квартири, яка стала предметом спору, обоє мали право на вселення у вказану квартиру членів сім'ї', а також інших осіб, якими являються ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та що вказані особи з березня 2006 року, постійно проживали із наймачами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ще до їхньої смерті та вели з ними спільне господарство при їхньому житті, як члени їхньої сім'ї', користуючись нарівні з ними усіма правами та несли обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, сплачуючи плату за користування житлом; інших осіб, яких можливо було б визнати членами сім'ї' наймачів не має, .а також продовжують проживати у вказаному займаному жилому приміщенні, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне», треті особи: Державне територіально-галузеве обяєднання «Південно-Західна залізниця», Виконавчий комітет Конотопської міської ради, Відділ опіки та піклування Конотопської міської ради слід задовольнити, понесені позивачами судові витрати по справі зарахувавши в доход держави, беручи до уваги те, що питання відшкодування вказаних витрат позивачі не ставлять.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 79, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 47, 55 Конституції України, ст. ст., 64, 65 ЖК Української РСР, -

ВИРІШИВ:

Відмовити Комунальному ремонтно-експлуатаційному підприємству «Центральне» в задоволенні позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державне територіально-галузеве об»єднання «Південно-Західна залізниця», Виконавчий комітет Конотопської міської ради, Відділ опіки та піклування Конотопської міської ради про виселення з квартири.

Зустрічний позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне», треті особи: Державне територіально-галузеве об»єднання «Південно-Західна залізниця», Виконавчий комітет Конотопської міської ради, Відділ опіки та піклування Конотопської міської ради задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 та її дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 членами сім»)' наймачів квартири НОМЕР_1, яка знаходиться в АДРЕСА_1: ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Конотоп Сумської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.