Справа № 11-220 2007р. Головуючий у 1-й інстанції - Стеценко B.C.
Категорія - ст.307 ч.2 КК Доповідач - Крамаренко В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року березня 20 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Безверхого О.М.,
суддів - Крамаренка В.І., Моїсеєнко Т.М.,
з участю
прокурора - Ворфоломеєвої Н.П.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора Буринського району Садовського Є.А., який затвердив обвинувальний висновок на вирок Буринського районного суду Сумської області від 22 січня 2007р.
яким ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уродженець м.Буринь Сумської області, мешканець с.Червона Слобода Буринського району, раніше не судимий,
засуджений за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.
Згідно зі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком один рік без конфіскації майна.
У відповідності зі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладені обов"язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, та періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави за проведення експертизи - 180 гривень.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст.81 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 16 жовтня 2006 року в денний час на пустирі в с.Червона Слобода Буринського району знайшов рослини самосійної коноплі, зірвав з них верхівки з листям і приніс до будинку, де він проживав по вул.Заводська. З метою подальшого виготовлення наркотичного засобу він висушив подріблені рослини і незаконно їх зберігав з метою їх збуту. 18 жовтня 2006 року в денний час він збув за 100 грн. висушені та подріблені рослини коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом "канабіс" (марихуана) вагою 18,2 гр. мешканцю м.Лисичанськ Луганської області ОСОБА_2.
В поданій апеляції прокурор Садовський Є.А., який затвердив обвинувальний висновок та в зміненій ним апеляції, яка була подана до початку апеляційного розгляду справи зазначає, що вирок суду відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд у зв"язку з тим, що суд призначаючи покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України не врахував, що засуджений збував наркотичну речовину яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, ніде не працює, не є батьком ОСОБА_3, а призначене йому покарання не є достатнім та необхідним для його виправлення.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який прохає вирок суду відносно нього залишити без зміни, прокурора Ворфоломеєвої Н.П., яка підтримала доводи поданої апеляції і прохала вирок суду скасувати за м"якістю призначеного покарання і справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Викладені у вироку висновки суду щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину за вказаних обставин підтверджені зібраними у справі та перевіреними в суді доказами і в апеляції не оспорюється, як і кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції призначив засудженому ОСОБА_1 покарання у відповідності з вимогами ст.65 КК України.
При цьому суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують покарання, а саме те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, щиро розкаївся у вчиненому злочині, позитивно
характеризується за місцем проживання, має молодий вік, проживає з жінкою з якою утримують двох малолітніх дітей.
За таких обставин колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_1 покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому підстав вважати, що призначене покарання є м"яким не вбачає.
Тому підстав для задоволення апеляції прокурора який затвердив обвинувальний висновок колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Вирок Буринського районного суду Сумської області від 22 січня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора Буринського району Садовського Є.А., який затвердив обвинувальний висновок - без задоволення.