Категорія 6.19

Ухвала

Про закриття провадження у справi

15 квітня 2010 року Справа № 2а-1824/10/1270

          Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ципко О.В.,

при секретарях –Лященко М.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Соболь К.Л.,

від відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Луганського транспортного прокурора в інтересах держави – Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України в особі структурного підрозділу – територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

                                                      В С Т А Н О В И В

11 березня 2010 року до суду надійшла позовна заява Луганського транспортного прокурора в інтересах держави – Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України в особі структурного підрозділу – територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

          12 березня 2010 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду  за вищевказаним позовом було відкрито провадження.          

         В судовому засіданні від позивача надійшла заява в якій він відмовляється від адміністративного позову у зв’язку з повною оплатою штрафних санкцій.

         Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

   У судове засідання представник відповідача не зв’явився, надав заяву в якій просив відмовити в задоволенні позовних вимог та розгляд справи провести за його відсутністю.  

Відповідно до ч.1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач — визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

         Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

         У зв’язку з тим, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси тому відмова від адміністративного позову приймається судом.

         Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.          

         Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

         Керуючись ст. ст. 51, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                           У Х В А Л И В

         Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Луганського транспортного прокурора в інтересах держави – Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України в особі структурного підрозділу – територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

         Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.   

         Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного розгляду справи.

           СуддяЦипко О.В.