Справа № 11-а-317 2010р. Головуючий в суді І-ї інстанції – Назаренко В.Я.
Категорія - ст.191 ч.3 КК України Доповідач в суді ІІ-ї інстанції – Драний О.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді: Драного О.П.
суддів: Палічука А.О., Лещенка Р.М.,
з участю прокурора: Доброва Н.І.,
захисника-адвоката: ОСОБА_3,
засудженого: ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, засудженого ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2009 року, яким:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, працює головою Зілинської сільської ради Маловисківського району, раніше не судимий
засуджений за ч.3 ст.191 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 2 роки; за ч.1 ст.366 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 2 роки. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 2 роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки. На підставі ст.76 КК України судом покладено обов’язки.
Відповідно до п.'г" ст.1 Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року засудженого ОСОБА_4 звільнено від основного і додаткового покарання.
В задоволенні позову Злинської сільської ради Маловисківського району до ОСОБА_4 про стягнення 2515 грн.62 коп. відмовлено.
Згідно вироку суду ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за те, що будучи службовою особою скоїв привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем; скоїв службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Злочини скоєно при наступних обставинах.
05 квітня 2006 року рішенням №1 першої сесії п’ятого скликання Злинської сільської ради визнано повноваження сільського голови ОСОБА_4 та обраних депутатів сільської ради. Відповідно до п.13 ч.3 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначених радою. Частиною 4 ст.42 зазначеного Закону України передбачено, що сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому Законом повноважень. Відповідно до ст.15 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та п.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 преміювання сільських голів, встановлення їм надбавок за високі досягнення у праці, або за виконання особливо важливої роботи здійснюється за рішенням відповідної ради. Будучи службовою особою та достовірно знаючи, що рішення про його преміювання повинно бути розглянуто на сесії сільської ради, діючи у власних інтересах, сільський голова ОСОБА_4, в порушення вимог зазначеного Закону України, без відповідного рішення сесії, 19.11.2007 року виніс розпорядження №327 "Про преміювання", яким з нагоди Дня місцевого самоврядування надав собі премію в розмірі 2400 гривень.
Крім того, 18 січня 2008 року було скликано 9 сесію 5 скликання Злинської сільської ради, на якій, перед початком її роботи, присутніми на сесії було встановлено, що з 19 обраних депутатів сільської ради, в роботі взяло участь лише 9 депутатів, тобто був відсутній кворум, необхідний для нормальної роботи сесії та прийняття нею законних рішень. Сільський голова ОСОБА_4, розуміючи, що зазначена сесія є неправомочною, так як в її роботі бере участь менше половини від загальної кількості обраних депутатів, в порушення вимог ч.2 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування" відкрив і розпочав роботу вказаної сесії. Серед інших питань на розгляд сесії було винесено питання "Про встановлення надбавки і премії сільському голові та працівникам сільської ради". При цьому до відома депутатів не було доведено конкретний розмір надбавок та премій. В подальшому, сільський голова ОСОБА_4, розуміючи, що рішення 9 сесії 5 скликання Злинської сільради від 18.01.2008 року №215 "Про надбавки сільському голові" є нелегітимним, так як приймалось меншою половиною депутатів від їх загальної кількості, і достовірно знаючи, що конкретний розмір надбавок та премій повинен бути встановлений рішенням сесії, діючи умисно у власних інтересах, одноособово, в порушення вищезазначеного Закону України та постанови Кабінету Міністрів України, 29.01. 2008 року виніс розпорядження №340, яким встановив собі, та іншим працівникам Злинської сільської ради, а саме, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надбавки за високі показники у праці, за виконання особливо важливої роботи, високу інтенсивність праці у розмірі 50 % посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років. Відповідно до п.2 зазначеного розпорядження ОСОБА_4 встановив собі та працівникам апарату Злинської сільської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 премію в розмірі 25% від посадового окладу. Достовірно знаючи, що рішення сесії від 18.01.2008 року є незаконним, ОСОБА_4 не підписав рішення зазначеної сесії за №215, а в протоколі вказаної сесії не вніс дані про розгляд конкретних розмірів доплат і надбавок до заробітку собі та працівникам апарату сільської ради. Однак, незважаючи на це, ОСОБА_4, як сільський голова, підписав та завірив відтиском гербової печатки рішення сесії №209 від 18.01.2008 року "Про сільський бюджет на 2008 рік" разом з додатками, які були подані до фінансового управління Маловисківської райдержадміністрації та кошториси і плани асигнувань. Вказані документи були подані до Управління державного казначейства у Маловисківському районі.
На підставі зазначеного незаконного розпорядження №340 ОСОБА_4 впродовж січня-лютого місяців 2008 року бухгалтерією Злинської сільради щомісячно були нараховані по 718 грн.75 коп. доплати за інтенсивність в роботі (50% посадового окладу, за ранг і за вислугу років) та по 539 грн. 06 коп. премії (25%посадового окладу, за ранг і за вислугу років). Всього сільському голові ОСОБА_4 за період січня-лютого місяців 2008 року незаконно було виплачено доплат за інтенсивність у роботі та премій на загальну суму 2515 гривень 62 коп.
Крім цього , ОСОБА_4, будучи службовою особою та достовірно знаючи, що рішення про преміювання повинно бути розглянуто на сесії Злинської сільської ради, діючи у власних інтересах в порушення вимог вищевказаного Закону України, без відповідного рішення сесії, 19.11.2007 року склав завідомо неправдиве розпорядження №327 "Про преміювання", яким з нагоди Дня місцевого самоврядування надав собі премію в розмірі 2400 гривень. З метою придання достовірності внесених до розпорядження даних ОСОБА_4 вчинив службове підроблення, а саме, поставив власний підпис та відтиск гербової печатки Злинської сільської ради, тим самим, засвідчивши той факт, що внесені до розпорядження дані є нібито достовірними, в той час як питання щодо преміювання сільського голови депутатами на сесії не розглядалось і відповідне рішення сесією не приймалось. Всього в результаті складання зазначеного неправдивого рішення ОСОБА_4 було незаконно нараховано 2400 гривень премії.
Крім цього, 18.01.2008 року було скликано 9 сесію 5 скликання Злинської сільради. Перед початком роботи сесії присутніми було встановлено що з 19 обраних депутатів на ній присутні лише 9 депутатів, тобто був відсутній кворум, необхідний для нормальної роботи сесії та прийняття законних рішень. Сільський голова ОСОБА_4 достовірно розуміючи, що зазначена сесія сільради є неправомочною в порушення вимог ч.2 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування" розпочав роботу вказаної сесії. В числі інших питань вніс на розгляд сесії питання "Про встановлення надбавок і премій сільському голові та працівникам сільської ради", не доводячи до відому депутатів конкретний розмір надбавок та премій. ОСОБА_4, розуміючи, що рішення 9 сесії 5 скликання Злинської сільської ради від 18.01.2008 року №25 "Про надбавки сільському голові" є нелегітимним в порушення вищезазначеного закону України, склав завідомо неправдиве рішення №340, яким встановив собі та працівникам апарату сільської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, високу інтенсивність праці, у розмірі 50 % посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років. Відповідно до п.2 зазначеного розпорядження ОСОБА_4 встановив собі та працівникам апарату Злинської сільради ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 премії в розмірі 25 % посадового окладу.
З метою придання достовірності внесених до розпорядження даних сільський голова ОСОБА_4 вчинив службове підроблення, а саме, поставив власний підпис та відтиск гербової печатки Злинської сільської ради, засвідчивши тим самим, що внесені до розпорядження дані є нібито достовірними. Достовірно знаючи, що рішення сесії Злинської сільської ради від 18.01.2008 року є незаконним, ОСОБА_4 не підписав рішення зазначеної сесії №215, а в протокол вказаної сесії не вніс дані про розгляд конкретних розмірів доплат і надбавок до заробітку собі та працівникам апарату сільради. Однак не зважаючи на це ОСОБА_4 як сільський голова підписав та завірив відтиском гербової печатки рішення вказаної сесії №209 від 18.01.2008 року "Про сільський бюджет на 2008 рік" разом з додатками , які були подані до фінансового управління Маловисківської райдержадміністрації та кошториси і плани асигнувань, які були подані до управління державного казначейства у Маловисківському районі. На підставі зазначеного незаконного рішення впродовж січня-лютого місяця 2008 року бухгалтерією Злинської сільради ОСОБА_4 незаконно було виплачено доплат за інтенсивність в роботі та премії на загальну суму 2515 гривень 62 копійки, чим порушено вимоги п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268.
В зміненій апеляції прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати, як незаконний, постановлений з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, а саме порушено вимоги ч.2 ст.6 КПК України, а справу направити на новий судовий розгляд;
Засуджений ОСОБА_4 в своїй апеляції просить вирок районного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки судом при розгляді справи та постановленні вироку судом порушено норми матеріального та процесуального права. Також зазначає, що в судовому засіданні 17.08.2009 року справу розглядали без його адвоката, в кінці судового слідства він заявив клопотання про виклик свідків та витребування додаткових доказів, судом неправомірно відмовлено в задоволенні його клопотання та суд перейшов до судових дебатів без участі його адвоката. 21.08.2009 року в судовому засіданні ним та його адвокатом було заявлено клопотання про застосування відносно нього амністії, яке було підтримано прокурором, а судом винесено обвинувальний вирок, чим порушено вимоги ст.317 КПК України, крім того, судом порушено вимоги ст.ст.318, 319 КПК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію та просив вирок районного суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляцію засудженого та просили вирок суду скасувати, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню, а вирок суду підлягає скасуванню з наступних підстав.
Як вбачається з протоколу судового засідання, по справі були порушені вимоги ст.ст.318, 319 КПК України, оскільки судом фактично не надано як засудженому ОСОБА_4 так і його адвокату слово в судових дебатах та останнє слово, так як із їх змісту вбачається, що ними було заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_4 амністії, після чого суд видалився до нарадчої кімнати та замість винесення постанови по даному клопотанню, постановив вирок, чим грубо порушив право засудженого на захист, що в силу ст.370 КПК України є безумовною підставою для скасування вироку.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне змінену апеляцію прокурора, апеляцію засудженого ОСОБА_4 задовольнити, вирок суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, в ході якого врахувати вищевикладене, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи та постановити законне та обґрунтоване рішення. Також вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, звернути увагу на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Змінену апеляцію прокурора та апеляцію засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2009 щодо ОСОБА_4 – скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду зі стадії судового слідства.
Судді: