Справа № 22-4647/10                                

Головуючий у 1 інстанції: Цимбал І.К.

                            Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010  року  Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі:       головуючого - судді  Шебуєвої В.А.,

              суддів: Касьяна О.П., Матвєєвої О.А.

               при секретарі  Гладун Х.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького  районного суду м. Києва від 19 лютого 2010 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького  районного суду м. Києва від 19 лютого 2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього  сина ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи:  Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу судді Дарницького  районного суду м.Києва від 19 лютого 2010 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції  норм процесуального справа.

В  судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_3 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її  законність та обґрунтованість.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість  постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна  скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 є доцільним. Такий висновок суд обґрунтовує тим, що відповідачка ОСОБА_3, діючи в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, подала позов  до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2,  вимоги до ОСОБА_3 були пред‘явлені нею як новим власником  квартирі АДРЕСА_1, де відповідачка ОСОБА_3 тимчасово зареєстрована  на період з 21 листопада 2007 року до 27 листопада 2012 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов‘язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного  судочинства. Відтак зупинення провадження у цивільній справі  на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України  може мати місце тільки в тому разі, коли у справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зважаючи на те, що питання оспорюваного ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина договору купівлі-продажу   квартири АДРЕСА_1 не стосуються підстав позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  зупинення провадження по справі є безпідставним.

За результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 колегія суддів  дійшла висновку про необхідність скасування ухвалу суду першої інстанції та направлення  справи на розгляд до суду першої інстанції

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, ст.312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Дарницького  районного суду м. Києва від 19 лютого 2010 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку скасувати, а справу  направити на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий                        

Судді