Справа № 22-3803/10                    

Головуючий у 1 інстанції: Васильєва Т.М.

                            Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010  року  Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі:       головуючого - судді  Шебуєвої В.А.,

              суддів: Касьяна О.П., Матвєєвої О.А.

               при секретарі    Гладун Х.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу судді Шевченківського  районного суду м. Києва від 25 грудня 2009 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви  ОСОБА_2  до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», 3-я особа: філія Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Луганське РУ про стягнення грошових коштів за договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Шевченківського  районного суду м. Києва від 25 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра», 3-я особа: філія ВАТ КБ «Надра» Луганське РУ про стягнення грошових коштів за договором визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу судді Шевченківського  районного суду м. Києва від 25 грудня 2009 року, посилаючись на її безпідставність  Зазначає, що позивач ОСОБА_2 не отримував копії ухвали суду про залишення його позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків.  

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_2  підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

  Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість  постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна  скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,  викладених у статтях 119  і  120  цього  Кодексу,  постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно  до  ухвали  суду  у  встановлений строк не виконає вимоги,  заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2009 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра», 3-я особа: філія ВАТ КБ «Надра» Луганське РУ про стягнення грошових коштів за договором залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Шевченківського  районного суду м. Києва від 25 грудня 2009 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_2 копії ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2009 р. про залишення його позову без руху, а тому колегія суддів приходить до висновку, що винесення судом першої інстанції ухвали від 25 грудня 2009 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 є безпідставною.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Шевченківського  районного суду м. Києва від 25 грудня 2009 року підлягає скасуванню, а питання прийняття позовної заяви підлягає передачі до суду першої інстанції  на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю від імені та в інтересах ОСОБА_2, задовольнити, а  ухвалу судді Шевченківського  районного суду м. Києва від 25 грудня 2009 року скасувати. Питання прийняття позовної заяви  ОСОБА_2  до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», 3-я особа: філія Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Луганське РУ про стягнення грошових коштів за договором передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий                        

Судді