Справа №11-3053/09 Головуючий в 1 інстанції: Приходько В.А.
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: Залізняк Р.Н.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2009 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Чепура М.М.
суддів Залізняк Р.Н., Васил’єва О.П.
прокурора Андрєєвої Ж.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача Шимко А.П., що приймав учать у розгляді справи, на постанову Мар’їнського районного суду Донецької області від 2 жовтня 2009 року про повернення Мар’їнському міжрайонному прокурору кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України для проведення додаткового розслідування, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Мар’їнського районного суду Донецької області від 2 жовтня 2009 року, кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Курахове Мар’їнського району Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, холостого, що не працює, який мешкає вАДРЕСА_1, раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України повернуто Мар’їнському міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування.
Органом досудового слідства ОСОБА_1 пред’явлено обвинувачення у тому, що він 31 січня 2007 року проник у житло ОСОБА_2, де тайно викрав належне їй майно. Крім того, 23 березня 2007 року ОСОБА_3 вчинив грабіж повторно, відібравши у потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокіа 6230 І».
Повертаючи справу для проведення додаткового розслідування суд першої інстанції дійшов висновку, що органи досудового слідства допустили порушення строку додаткового розслідування по кримінальній справі, за межами процесуальних строків розслідування справи проводили слідчі дії, чим грубо порушили вимоги кримінально-процесуального закону.
В апеляції державний обвинувач Шимко А.П., що приймав участь у розгляді справи, просить постанову скасувати як незаконну та необґрунтовану, справу надіслати на новий судовий розгляд. Вважає, що висновки суду про неправильність досудового слідства не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки для забезпечення обвинуваченому права на захист, слідчі дії проводились саме після того, як обвинувачений виявив бажання запросити захисника.
Заслухавши суддю – доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляцію, вважала постанову незаконною та необґрунтованою, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція державного обвинувача Шимко А.П., що приймав участь у розгляді справи, не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції законно та обґрунтовано визнано, що органом досудового слідства допущені грубі порушення вимог процесуального закону, зокрема те, що проведення розслідування кримінальної справи та пред’явлення обвинувачення проводились за межами встановлених законом строків, що призвело до нелегітимності всіх проведених в цей період слідчих та процесуальних дій.
Так, ухвалою колегії суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області від 19.06.09р. вирок Мар’їнського районного суду від 12.02.09р. по зазначеній кримінальній справі скасований, матеріли повернуті Мар’їнському міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування (а.с. 59 т. 2).
Відповідно до ч. 4 ст. 120 КПК України при поверненні судом справи для провадження додаткового слідства, а також відновленні закритої справи строк додаткового слідства встановлюється прокурором, який здійснює нагляд за слідством, в межах одного місяця з моменту прийняття справи до провадження. Дальше продовження зазначеного строку провадиться на загальних підставах.
Постановою Мар’їнського міжрайонного прокурора від 16.07.09р. встановлений строк додаткового розслідування по зазначеній справі в межах одного місяця з моменту прийняття до провадження слідчим, тобто до 16.08.09р. (а.с. 66 т. 2).
23.07.09р. справа з постановою була надіслана начальнику СВ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання (а.с. 66-67 т. 2).
Разом із постановою із встановленням строку проведення досудового слідства до слідчого відділу було надіслано клопотання ОСОБА_1 про призначення йому для захисту захисника ОСОБА_5 (а.с. 65 т. 2).
27.07.09р. постановою слідчого СВ Марїнскього РВ ГУ МВС України в Донецькій області Луценка А.І. справу прийнято до провадження (а.с. 68 т. 2).
З 27.07.09р. по 17.08.09р. тобто в межах встановлених строків, була проведена лише одна слідча дія – допит свідка від 17.08.09р. (а.с. 70-71 т. 2).
Поза межами встановлених для проведення досудового слідства по справі строків, 28.08.09р. слідчим був додатково допитаний потерпілий (а.с. 72 т. 2), 28.08.09р. винесена постанова про допуск захисника ОСОБА_5 по справі (а.с. 73 т. 2), хоч про клопотання ОСОБА_1 про це слідчому було відомо ще 27.07.09р.
Крім того, за межами процесуального строку розслідування справи була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 у якості обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 76 т. 2), допитаний ОСОБА_1 у якості обвинуваченого (а.с. 79-80 т. 2), виконані вимоги ст.ст. 217- 220 КПК України (а.с. 83-89 т. 2), що у порушення вимог ст.ст. 228, 229 КПК України не було виявлено прокурором при перевірці кримінальної справи та затвердженні обвинувального висновку.
Всупереч вказаним вимогам закону, обвинувальний висновок затверджений заступником Мар’їнського міжрайонного прокурора Плискою С.М. поза межами процесуального строку, а саме 15.09.09р. (а.с. 90 т. 2).
Враховуюче викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вказані порушення кримінально-процесуального закону, допущені досудовим слідством, перешкоджають вірній оцінці обставин вчиненого та можливості встановлення об’єктивної істини по справі, та не можуть бути усунуті в судовому засіданні, у зв’язку з чим, законно та обґрунтовано з цих мотивів повернув справу для проведення додаткового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію державного обвинувача Шимко А.П., що приймав участь у розгляді справи, – залишити без задоволення.
Постанову Мар’їнського районного суду Донецької області від 2 жовтня 2009 року про повернення Мар’їнському міжрайонному прокурору кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України для проведення додаткового розслідування, – залишити без змін.
Судді:
О.М. Чепур О.П. Васильєв Р.М. Залізняк