Справа №11- 2979/09 Головуючий в 1 інстанції: Дармін М.О.
Категорія: ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,
ч.2 ст.289,304 КК України Доповідач : Залізняк Р.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2009 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Чепура О.М..
суддів Залізняк Р.М., Васильєва О.П.
прокурора Каушана І.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника – адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 08.04.2009 р. у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.2 ст.289, 304 КК України, ОСОБА_4 ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 08.04.2009р.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Єнакієве Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий, мешкає за адресою:АДРЕСА_1
засуджений за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.2 ст.289,304,70 КК України та призначено покарання у виді шести років дев’яти місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Єнакієве Донецької області, росіянин, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, учень КПУА№112 с. Комісарівка, раніше не судимий, мешкає за адресою:АДРЕСА_2
засуджений за ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді п’яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 76,104 КК України звільнений від відбування покарання за умовою, що під час встановленого судом дворічного іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, не одружений, не судимий, з неповною середньою освітою, не працює, учень 2-го курсу ЕПТМУ№ 50, мешкає за адресою: АДРЕСА_3
засуджений за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.2 ст.289, 70 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі
За вироком суду ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 визнані винними у тому, що 24.03.2003 р., приблизно о 23 год. 40 хвил., ОСОБА_3 за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля АДРЕСА_4, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадання чужою майна, викрали скутер марки «POWER», колір металік, вартістю 4700 грн., що належить гр-ну ОСОБА_6, заподіявши потерпілому шкоду на вказану суму. Після вчинення крадіжки з місця події зникли, викраденим майном розпорядилися на свій розсуд. 28.03.2008 р., приблизно о 20.30 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в під'їзді №2, АДРЕСА_9, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадання чужого майна, викрали скутер «FARMER», синього кольору, вартістю 3200 грн., якій належить ОСОБА_7, заподіявши потерпілому шкоду на вказану суму. Після вчинення злочину з місця події зникли, викраденим розпорядилися на свій розсуд. 01.05.2008 р., приблизно о 21.30 год., ОСОБА_3, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля АДРЕСА_5, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадання чужого майна, викрали скутер «ALPHA», червоного кольору, вартістю 3700 грн., якій належить ОСОБА_8, заподіявши потерпілому шкоду на вказану суму. Після вчинення крадіжки з місця події зникли, викраденим майном розпорядилися на свій розсуд.
26.05.2008 р., приблизно в 21 год. 30 хвил. ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою тайного викрадання чужого майна, знаходячись біля АДРЕСА_5, шляхом вільного доступу, викрав скутер «Хонда», чорного кольору вартістю 2000 грн., якій належить ОСОБА_9, заподіявши потерпілому шкоду на вказану суму. Після вчинення крадіжки з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд. 12.07.2008 р. приблизно о 23 год. 30 хвил. ОСОБА_3, за попередньою змовою, групою осіб з: ОСОБА_5 та ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадання чужого майна, знаходячись біля АДРЕСА_8, шляхом вільного доступу, викрали скутер марки «DELTA», чорного кольору, вартістю 3000 грн., який належить ОСОБА_10, заподіявши останній шкоду на вказану суму. Після вчинення крадіжки з місця події зникли, викраденим майном розпорядилися на свій розсуд.
18.07.2008 р. приблизно о 01 год. 00 хвил., ОСОБА_3, діючи умисно, повторно за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знаходячись біля під'їзду АДРЕСА_7 шляхом пошкодження замку, вільним доступом незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 2121», білого кольору, державний номер НОМЕР_1, якій належить ОСОБА_11, після чого з місця події зникли , заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 13000 грн. 22.07.2008 р., приблизно о 23 год.30 хвил., ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі осіб, з ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, шляхом злому замку на вхідних дверях сараю, з метою таємного викрадання чужого майна, проникли в сарай, розташований у дворіАДРЕСА_5, звідки таємно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, а саме: скутер марки «SPORT VIPER», вартістю 5200 грн. та велосипед, спортивний, імпортного виробництва, вартістю 800 грн., що належать потерпілої ОСОБА_12, заподіявши їй матеріальну шкоду на суму 6000 грн. Після вчинення крадіжки з місця події зникли, викраденим майном розпорядилися на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, є неповнолітнім, шляхом домовленостей та переконання в безкарності скоєного, спонукав у нього бажання і, затвердив його в рішучості вчинити корисливий злочин, так 24.03.2008 р., приблизно о 23 год. 40 хвил., ОСОБА_3 за попередньою змовою, групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля АДРЕСА_6 шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадання чужого майна, викрали скутер марки « POWER. », колір металік, вартістю 4700 грн., який належить гр-ну ОСОБА_6, заподіявши потерпілому шкоду на вказану суму. Також, ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, є неповнолітнім, шляхом домовленостей і переконання в безкарності вчиненого, спонукав у нього бажання і, затвердив його в рішучості вчинити корисливий злочин і 22.07.2008 р., приблизно в 23 год. 30 хвил., ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі осіб, з неповнолітнім ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, шляхом злому замку на вхідних дверях сараю, з метою таємного викрадання чужого майна, проникли в сарай, розташований у дворі АДРЕСА_5, звідки таємно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, а саме: скутер марки « SPORT VIPER», вартістю 5200 грн. і велосипед, спортивний, імпортного виробництва, вартістю 800 грн., що належать потерпілої ОСОБА_12, а всього на загальну суму 6000 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, є неповнолітнім, шляхом домовленостей і переконання в безкарності вчиненого, спонукав у нього бажання і, затвердив його в рішучості вчинити корисливий злочин, і 12.07.2008 р., приблизно о 23-30 год., ОСОБА_3, за попередньою змовою, групою осіб з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою таємного викрадання чужого майна, знаходячись біля АДРЕСА_8, шляхом вільного доступу, таємно викрали скутер марки «DELTA», чорного кольору, вартістю 3000 грн., який належить ОСОБА_13, заподіявши потерпілої шкоду на вказану суму. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, є неповнолітніми, шляхом домовленостей і переконання їх в безкарності вчиненого, спонукав у них бажання і, затвердив їх в рішучості вчинити корисливий злочин і 18.07.2008 р. приблизно о 01.00 год., ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітніми ОСОБА_2 і ОСОБА_4, знаходячись біля під'їзду АДРЕСА_7, шляхом пошкодження замку, вільним доступом, незаконно оволоділи автомобілем марки « ВАЗ 2121», білого кольору, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_11, після чого з місця події зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 13000 грн.
28.07.2008 р. приблизно о 20.30 год., ОСОБА_2 за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_3 і ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в під'їзді №2, б. №11 по вул. Дружби в м. Вуглегорськ Донецької області, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадання чужого майна, викрали скутер «FARMER», синього кольору, вартістю 3200 грн., якій належить ОСОБА_7, заподіявши потерпілому шкоду на вказану суму. Після вчинення крадіжки з місця події зникли, викраденим майном розпорядилися на свій розсуд. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.05.2008 р., приблизно о 21.30 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_3 і ОСОБА_5, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля АДРЕСА_5, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадання чужого майна, викрали скутер «ALPHA», червоного кольору вартістю 3700 грн., якій належить ОСОБА_14, заподіявши потерпілому шкоду на вказану суму. Після вчинення крадіжки з місця події зникли, викраденим майном розпорядилися на свій розсуд. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 12.07.2008 р., приблизно о 23 год. 30 хвил., за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_3 і ОСОБА_5, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадання чужого майна, знаходячись біля АДРЕСА_8, шляхом вільною доступу, викрали скутер марки «DELTA», чорного кольору, вартістю 3000 грн., якій належить ОСОБА_13, заподіявши потерпілої шкоду на вказану суму. Після вчинення крадіжки з місця події зникли, викраденим майном розпорядилися на свій розсуд.
18.07.2008 р. приблизно о 01 год. 00 хвил. ОСОБА_2С, діючи умисно повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 і неповнолітнім ОСОБА_4, знаходячись біля під'їзду АДРЕСА_7, шляхом пошкодження замку, вільним доступом, незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 2121», білого кольору, державний номер НОМЕР_1, якій належить ОСОБА_11, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 шкоду на суму 13000 грн.
18.07.2008 р. приблизно о 01 год. 00 хвил. ОСОБА_4, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 і ОСОБА_2, знаходячись біля під'їзду АДРЕСА_7, шляхом пошкодження замку, вільним доступом, незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 2121», білого кольору, державний номер НОМЕР_1, якій належить ОСОБА_11, після чого з місця події з викраденим зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 шкоду на суму 13000 грн.
В апеляції захисник – адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 прохає вирок суду змінити із-за невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого та призначити йому покарання із застосуванням ст.104 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважав вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, розглянувши справу в межах поданої апеляції, приходить до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню, за таких підстав.
Вирок підлягає скасуванню в частині обвинувачення, визнаного судом доведеним по епізоду від 24.03.2008р. що, « приблизно о 23 год. 40 хвил., ОСОБА_3 за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля АДРЕСА_4, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадання чужою майна, викрали скутер марки «POWER», колір металік, вартістю 4700 грн., що належить гр-ну ОСОБА_6, заподіявши потерпілому шкоду на вказану суму. Після вчинення крадіжки з місця події, зникли, викраденим майном розпорядилися на свій розсуд», оскільки згідно предявленому обвинуваченню подія мала місце 24.03.2008р., а не 24.03.2003р, як визначено у вироку.В порушення вимог ст.64 КПК України судом першої інстанції при розгляді справи в суді не була встановлена та обставина, яка відноситься до події злочину, а саме час вчинення злочину.
У звязку з цим з мотивувальної частини вироку з обвинувачення визнаннного судом доведеним із речення «28.03.2008р. приблизно о 20.30 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в під'їзді №2, АДРЕСА_9, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадання чужого майна, викрали скутер «FARMER», синього кольору, вартістю 3200 грн., якій належить ОСОБА_7, заподіявши потерпілому шкоду на вказану суму» виключити слово «повторно».
Доводи апеляції захисника ОСОБА_15, щодо визнанння винним ОСОБА_16 у незаконному заволодінні автомобілем ВАЗ 2121, скутером « Фармер», що належить ОСОБА_7, скутером « Дельта», що належить ОСОБА_10Н, скутером « Спортвайпер» з проникненням у житло, що належить потерпілої ОСОБА_12, за попередньою змовою групою осіб є необґрунтованими.
Вони спростовуються показаннями засудженого ОСОБА_3 щодо участі ОСОБА_16 у крадіжці скутера марки «DELTA» чорного кольору, вартістю 3000 грн., що належить ОСОБА_13біля АДРЕСА_8, даними ним на досудовому слідстві, в якості обвинуваченого (а.с.104-105т.2) та під час проведення відтворення обстановки та обставин події 01.08.2008р. (а.с.308 - 314) та щодо участі ОСОБА_16 у крадіжці скутера марки «FARMER», синього кольору біля під’їзду №2, АДРЕСА_9 даними ним у якості підозрюваного ( а.с.250-258 т.1), в якості обвинуваченого ( а.с. 104-105 т.2), під час відтворення обстановки та обставин події ( а.с.308 -314 т.1) та в судовому засіданні (а.с. 88 ).
Колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції щодо істинності цих показань, оскільки змінення даних показань ОСОБА_3 при проведенні очної ставки (а.с. 32-34 т.2) з причини вчинення щодо нього тиску з боку працівників міліції ОСОБА_17 та ОСОБА_18 є неспроможними. Вони спростовуються постановою прокурора м. Єнакієве Донецької області від 02.03.2009р. відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно даних працівників Єнакіївського МВ УМВС України в Донецькій області за ознаками злочину, передбаченого ст.365 КК України (а.с.27 т.З).
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд першої інстанції, обираючи вид та міру покарання ОСОБА_2 врахував ступень тяжкості скоєних ним злочинів, а саме, що він вчинив злочини середньої тяжкості проти власності та тяжкий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту; особу винного, раніше не судимого, не працюючого, що задовільно характеризується за місцем мешкання, відсутність обставин, що обтяжують покарання винного. Як пом’якшуючі покарання обставини суд врахував вчинення злочину у неповнолітньому віці та щиросердне каяття ОСОБА_2 в скоєному злочині.
Враховуючи наведене, доводи апеляції захисника ОСОБА_15 щодо суворості призначеного покарання є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, а призначене ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження нових злочинів, та підстав для його пом’якшення, колегією суддів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 369 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію захисника ОСОБА_15 в інтересах засудженого ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 08.04.09р. у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.2 ст.289, 304 КК України, ОСОБА_4 ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.2 ст.289 КК України - скасувати в частині обвинувачення, по епізоду від 24.03.2008р. що, « приблизно о 23 год. 40 хвил., ОСОБА_3 за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля АДРЕСА_4, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадання чужою майна, викрали скутер марки «POWER», колір металік, вартістю 4700 грн., що належить гр-ну ОСОБА_6, заподіявши потерпілому шкоду на вказану суму. Після вчинення крадіжки з місця події, зникли, викраденим майном розпорядилися на свій розсуд», а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.
Вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 08.04.09р. у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.2 ст.289, 304 КК України, ОСОБА_4 ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.2 ст.289 КК України - змінити. Виключити із речення «28.03.2008р. приблизно о 20.30 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в під'їзді №2, АДРЕСА_9, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадання чужого майна, викрали скутер «FARMER», синього кольору, вартістю 3200 грн., якій належить ОСОБА_7, заподіявши потерпілому шкоду на вказану суму» виключити слово «повторно».
В іншій частині вирок залишити без змін.
Судді:
Чепур О.М. Залізняк Р.М. Васильєв О.П.