Справа №10-1559/09 Головуючий в 1 інстанції: Алтухова О.С.
Категорія: ст.236-8 КПК України Доповідач: Залізняк Р.М.
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2009 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Ржемовського Л.П.
суддів Смірнової В.В., Залізняк Р.М.
прокурора Атаманова О.М.
заявниці Косі нової О.С.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією заявниці ОСОБА_2 на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25.11.2009р., -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25.11.2009р. скарга ОСОБА_2 на постанову старшого прокурору відділу управління нагляду прокуратури Донецької області Василини С.О. від 14.03.2009р. про скасування постанови старшого дільничного інспектора СДІМ Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області Краснікова С.В. від 04.02.08р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та порушення кримінальної справи стосовно голови об’єднання співвласників багатоквартирного будинкуАДРЕСА_1 ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України - залишена без задоволення.
Зазначена постанова оскаржена ОСОБА_2, яка в апеляції прохає постанову суду першої інстанції скасувати, вважає її безпідставною та необґрунтованою. Апелянт вважає, що порушена відносно неї кримінальна справа без будь-яких підстав та приводів, та суд першої інстанції не врахував, що документи, які є в матеріалах досудової перевірки, підтверджують її невинність.
Заслухавши суддю-доповідача, заявницю ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію, потерпілого ОСОБА_1, а також думку прокурора, що вважав постанову законною та обґрунтованою, та заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи у межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
З постанови старшого прокурору відділу управління нагляду прокуратури Донецької області Василини С.О. від 14.03.2009р. вбачається, що в 2005 році голова об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2, шляхом обману заволоділа коштами членів об'єднання, чим заподіяла останнім матеріальну шкоду на суму 6 000 грн.
04.02.08р. старшим дільничним інспектором СДІМ Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області Красніковим С.В. прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст.356 КК України.
Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи справу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України.
Згідно з вимогами ст.94 КПК України для того, щоб порушити конкретну кримінальну справу у кожному окремому випадку потрібні законний привід та законна підстава.
Як вбачається з матеріалів справи, спонукальною причиною для здійснення кримінально-процесуальної діяльності правоохоронних органів, тобто приводом до порушення кримінальної справи, стала заява ОСОБА_1 співвласника багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.
Підставою для порушення кримінальної справи стала наявність ознак злочину в події – заволодіння головою ОСББ №11 « Вулик» ОСОБА_2 шляхом обману коштами членів об’єднання в сумі 6000 грн., - що стала відома прокурору, та наявність достатніх даних, на підставі яких були встановлені ознаки вчиненого злочину.
Суд першої інстанції належним чином перевірив доводи скарги ОСОБА_2 про відсутність приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та дійшов мотивованого висновку, що при порушенні кримінальної справи старшим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області Василиною С.О. були додержані вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України.
Доводи ОСОБА_2 щодо відсутності ознак складу злочину є неспроможними, оскільки у відповідності із ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються ним при розгляді справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25.11.2009р. про залишення скарги ОСОБА_2 на постанову старшого прокурору відділу управління нагляду прокуратури Донецької області Василини С.О. від 14.03.2009р. про скасування постанови старшого дільничного інспектора СДІМ Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області Краснікова С.В. від 04.02.08р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та порушення кримінальної справи стосовно голови об’єднання співвласників багатоквартирного будинку №11 « Вулик» м. Макіївка Донецької області ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України без задоволення, - залишити без змін.
Судді: